Luis Fernando Veríssimo*
quinta-feira, 27 de setembro de 2018
segunda-feira, 24 de setembro de 2018
A morte do amadurecimento
Luiz Felipe Pondé*
O mundo marcha para o retardamento mental como opção pedagógica
Um amigo de meu filho, de 35 anos, me contou que
numa reunião com professores e pais, na escola de seu filho de sete anos
(escola esta frequentada por ele, assim como pelos meus filhos até o
vestibular), um pai cobrou que na nota fosse levado em conta o conteúdo
“dentro das possibilidades do seu filho”. Há uma recusa ao
amadurecimento no ar.
Na mesma escola, anos atrás, numa reunião dessas, ouvi uma mãe cobrar
da escola que “heroínas femininas fossem usadas em sala de aula para
que as meninas fossem empoderadas”, e, da mesma mãe, “que a escola
deveria dar mais atenção à África do que à história romana, grega,
hebraica e mesopotâmica”.
Pensei como deveria ser um saco, para uma professora, depois de um
dia inteiro de aulas, ter que aturar pais metendo o bedelho no que não
entendem e, literalmente, enchendo o saco.
Sim, o mundo está bem chato. O sapiens está saturado de ruídos.
Espécie pré-histórica, evoluída num cenário do alto do Paleolítico, em
meio à preponderância do silêncio, agora, com iPhones na mão, assola o
mundo com opiniões. Falam muito da destruição do ambiente; temo que o
sapiens se destrua falando demais.
Exemplos dessa pedagogia contra o amadurecimento já estão na
universidade. E logo estarão nas empresas. Pais e psicólogos atacarão o
RH das empresas com ameaças de processos jurídicos, como já ensaiam nas
escolas e universidades, porque essas empresas não estarão levando em
conta a “economia da autoestima” de seus filhos estagiários.
Exagero? Não exagero. O mundo marcha a passos largos para o
retardamento mental como uma opção pedagógica. Frase insensível à
vulnerabilidade das pessoas?
Há um culto da vulnerabilidade por aí. Pais e profissionais cada vez
mais fazem pressão para que as instituições de ensino relativizem normas
de avaliação em nome de ficar “dentro das possibilidades” de seus
filhos.
Entre as várias hipóteses possíveis, julgo que a raiva reprimida de
ter que perder tempo, dinheiro e saúde cuidando dos filhos faz com que
muitos pais exagerem nas provas de “amor e cuidado” com eles, exigindo
que o resto do mundo os ame, como eles mesmos não são capazes.
Exagero? Talvez um pouco, mas não muito. Lanço mão de uma tática
argumentativa chamada hipérbole (quando você exagera num argumento para
defender uma hipótese que está aquém da afirmação exagerada), por causa
do desespero que dá ver os pais destruírem a vida dos filhos fazendo
deles zumbis adictos de formas institucionais de distribuição de
autoestima.
Fala-se muito de educação, mas ela já foi para o saco há muito tempo.
A fúria de fazer o mundo melhor nos destruirá a todos. O esvaziamento
dos vínculos familiares pressiona o Estado e as escolas para cumprir o
papel de pais narcisistas e de saco cheio. Aliás, todo mundo está de
saco cheio, o Sapiens não se aguenta mais. Uma espécie pré-histórica
perdida na redes.
Entre 1990 e 2010, o termo “estudantes vulneráveis” passou de 55
referências para 1.136. De 2015 a 2016 houve 1.407 referências ao mesmo
termo. A fonte é LexisNexis Database. Quem a cita é o sociólogo Frank
Furedi, no seu mais novo livro, “What’s Happened To The University? A
Sociological Exploration of its Infantilisation” (o que aconteceu com a
universidade? Uma exploração sociológica de sua infantilização, ed.
Routledge, 214 págs.), sem tradução no Brasil. Proponho a leitura para
pais, professores e pesquisadores do assunto.
A conclusão do autor, que se dedica a esse campo, no mínimo, desde
2004, quando publicou seu “Therapy Culture” (cultura da terapia), também
sem tradução no Brasil, é que ao optarmos por uma narrativa da
vulnerabilidade, optamos por estudantes infantis.
Numa linguagem exagerada, estamos criando uma sociedade de inseguros
afetivos e cognitivos. Os idiotas da tecnologia acham que porque existem
crianças de três anos que mexem em iPads, elas são mais inteligentes.
Numa espécie de lamarckismo para idiotas, pensam que, como os pais usam
muito iPads, os filhos nascem sabendo mexer neles.
Furedi devia ser leitura obrigatória para quem pede para a escola
levar em conta, na avaliação, as possibilidades do filho. E o pior é que
esse pai se acha o máximo. Um dos efeitos colaterais da maior
escolaridade é que a pessoa fica menos cuidadosa em assuntos que não
domina. Fiéis às bobagens fragmentadas que leem, enviesadas por modinhas
do Face, esses pais jogam o amadurecimento dos filhos no lixo.
---------------------------------
domingo, 23 de setembro de 2018
O PREÇO DA ALMA
Mário Corso*
Altered Carbon é um seriado de
ficção científica da Netflix. Fraco, mas com um mote ótimo: alcança-
ríamos a imortalidade pela tecnologia. A ideia é simples, arquivaríamos
todas as memórias do nosso cérebro e as descarregaríamos em outra "capa"
que é assim que são chamados os corpos. Não conseguimos parar a
decadência biológica, mas poderíamos trocar de "capas" infinitamente.
Perde-se nos séculos nossa obsessão em no- mear um duplo - a alma - que
serviria para driblar a finitude. Como constatamos a decadência física
do corpo, criamos um ser em paralelo incorruptível. Assim nasceu o
binômio corpo e alma, apropriado por quase todas as reli- giões. Está
ideia é tão arraigada, que é difícil pensar desde fora dela, e nisso se
embasa o seriado acima.
Quando o mundo digital surgiu, começamos
a usá-lo para mais uma metáfora dessa dualidade. Temos o hardware, a
máquina, que é concreta, e as memórias e o sistema operacional, que,
embora físicos, são sistemas impalpáveis e plásticos. Trocamos de
computador levando os conteúdos. Logo, por que não poderíamos guardar
nossas memórias e nosso "sistema operacional cerebral"?
O
problema é apenas um: em nós não existe essa duplicidade. O cérebro,
como ele funciona, e nossas memórias são uma coisa só. Suporte e sistema
são fusionados. Quando aprendemos algo, se produz uma mudança na
arquitetura neuronal. Aliás, nossas memórias são guardadas de uma forma
impensável. Arquivamos uma amostra e reconstruí- mos automaticamente o
resto quando a evocamos. Por isso os relatos mudam com o tempo, além de
os editarmos da maneira mais conveniente. Estranho sistema de
compactação... Como fazer isso rodar em "outra máquina"?
Antes
que alguém fale em transplante de cérebro, lembre-se de que não há um
suporte de conexão que o atarraxe à espinha dorsal. O cérebro é ligado a
uma extensa rede de neurônios ramificada por todo o corpo. Por exemplo,
nos intestinos estão milhões deles. Levaremos junto para o outro corpo?
Pensamos desde e através de um corpo, que tem fome, sono,
dores, medo, prazer, adoece, cansa, quer sexo, tem estranhos desejos,
sofre de angústia e possui uma carga genética que nos faz ser tão
diversos. Tantas vezes o corpo nos pesa, nos atrapalha; faz sentido o
desejo de ser um pensamento incorpóreo, uma alma. Assim daria para
desdenhar do corpo e até odiá-lo, maltratá-lo, quando o culpamos por
nossas fraquezas, ou quando nos trai, envelhecendo.
A ideia da
alma é o triunfo da poética e da imaginação sobre todas as evidências. O
recalque do corpo acalma nossa angústia de sermos mortais, mesmo que ao
preço de um atrapalho cognitivo basilar sobre a condição humana. A
ideia da alma serve para negar nossa insignificância e transitoriedade,
mas turva a visão sobre como somos. O divórcio com o corpo pode custar
caro. Faça sua escolha.
----------------
* Psicanalista.
Fonte: http://flipzh.clicrbs.com.br/jornal-digital/pub/gruporbs/acessivel/materia.jsp?cd=655a17b8deca6746b08de68e71b463a8
Imagem da Internet do seriado de TV Altered Carbon
A volta do diabinho
Lya Luft*
Tenho no ombro, e às vezes se
manifesta, um feio diabinho pousado. É meu lado descrente, talvez
sarcástico, e triste. Quando me assaltam as notícias atuais, aqui e pelo
mundo, ele enrola e desenrola seu rabo, e se inquieta.
Assuntos
como meninos criminosos tratados como crianças e cotas - mas estas são
para outro dia. Drogados ou lúcidos, os meninos começam a roubar e a
matar, às vezes com requintes de crueldade, aos 12 anos, pouco mais,
pouco menos: se apanhados, nem todos poderão ser reintegrados à
sociedade, frase aliás metafórica e vaga. Voltarão para novos crimes.
Um menino de 15 anos confessou na maior frieza o assassinato de 17
pessoas. "Matei, sim." Talvez tenha acrescentado num dar de ombros: "E
daí?". Quinze dos crimes foram comprovados. Por ser menor de idade, como
tantos assassinos iguais a ele, foi para uma dessas instituições de
ressocialização nas quais não acredito. Logo estará livre para reiniciar
sua vida de psicopata. E, se perguntarem a razão, talvez diga como
outro criminoso, quase uma criança, que assaltou um amigo meu e repetia:
"Vou te matar". Meu amigo perguntou por que, e o menino respondeu com
simplicidade: "Nada. Hoje saí a fim de matar alguém".
Como nós,
sociedade moderna, produzimos esse e outros dramas morais? Acusa-se pela
criminalidade juvenil a família, que às vezes é apenas outra vítima, ou
"a sociedade", conceito vago que isenta de uma ação enérgica, enquanto
se multiplicam os dramas, aumentam as tragédias.
Esperamos
soluções ou progressos de parte dos políticos? Dos líderes, das
autoridades? De momento, isso me parece mais uma imensa falácia, pois
mesmo os bem-intencionados terão pouco poder numa sociedade adoecida.
Sou mais crédula do que cética, o que nem sempre é bom. (O diabinho
fica à espreita.) Quando menina, me disseram que, se a gente cavasse
fundo no jardim, esse poço daria no Japão, onde as pessoas andavam de
cabeça para baixo (para eles, de pernas para o ar estaríamos nós). Mas,
adulta, descobri que a vida tem outros poços, nem todos divertidos. Um
deles parece não ter fim: o dos escândalos nossos de cada dia, o da
nossa desolação e dos nossos enganos. O poço tem água no fundo: o
diabinho no meu ombro espia seu reflexo nela, para ver se não haverá
alguma luz que o afugente. Mesmo que seja uma lamparina, será uma luz, e
apesar de tudo acredito nela. Resta descobrir quanto tempo se leva para
chegar nesse fundo e se, em lá chegando, boa parte das nossas aflições à
espera de justiça será resolvida e haverá justiça.
Enquanto escrevo isso, o diabinho rosna uma das melhores frases sobre o assunto: "A lei nem sempre garante a justiça".
-----------
* Escritora.
Fonte: http://flipzh.clicrbs.com.br/jornal-digital/pub/gruporbs/acessivel/materia.jsp?cd=8210d5432e746010c3ef28f8d3178435
Imagem da Internet
DEUS: Fé sem doutrina
ECLETISMO - As novas formas de se relacionar com o sagrado incluem meditação e movimentos esotéricos (Metropolitan Museum/Divulgação)
O futuro será marcado por pessoas que buscarão experiências transcendentais sem necessariamente seguir entidades divinas
“Para onde vai a Igreja?” Essa era a pergunta que resumia o grande
embate da década de 60, que contrapunha bispos progressistas a
conservadores. Os católicos haviam recém-saído de uma reviravolta
interna, o Concílio Vaticano II (1962-1965), um marco na modernização
litúrgica e doutrinal. A assembleia em Roma tinha proposto a
participação do bispado nas decisões da Santa Sé, de maneira semelhante
ao que acontecia nos primórdios eclesiásticos. Aposentou o latim e
permitiu que a missa fosse celebrada no idioma de cada país, tirou a
obrigação do uso da batina e abriu espaço para movimentos sociais. “Este
não deverá ser um concílio para combater erros, mas para pôr a Igreja
em dia”, disse o papa João XXIII, ao inaugurar o evento. Estar em dia
para a Igreja era o mesmo que dizer reaproximar-se do devoto.
Mas não foi bem o que ocorreu no Brasil, o país com a maior
concentração de católicos do mundo. O número de fiéis só caiu nas
décadas seguintes. Na época do concílio, 91,8% dos brasileiros
declaravam-se seguidores da religião. Hoje, eles não chegam a 65%. Em
contrapartida, os protestantes ocuparam um espaço fenomenal. Na década
de 70 eram 5,2%, e hoje são 22%. A maior conquista aconteceu justamente
nos lugares perdidos pelos católicos: as periferias das grandes cidades,
as prisões. Foram os protestantes, portanto, que de fato conseguiram se
comunicar com o fiel.
A dança demográfica impulsionará um fenômeno
que é ainda incipiente mas já começa
a crescer: o dos crentes sem religião
Um segundo revés para a maior religião do planeta foi o crescimento
dos ateus que aderiram ao “novo ateísmo”, vertente surgida nos anos
2000. Os novos ateus não apenas descreem de Deus, mas também condenam o
que consideram os males da crença. “A fé até pode ser benigna no nível
pessoal, mas no plano coletivo, quando se trata de governos capazes de
fazer guerras ou desenvolver políticas públicas, é um desastre
absoluto”, diz o neurocientista Sam Harris, um dos maiores defensores do
novo ateísmo e autor de A Morte da Fé (2004).
Deus será possível,
mas não necessário.
A eleição do cardeal argentino Jorge Mario Bergoglio como papa
Francisco, o primeiro pontífice latino-americano da história, pode ser
uma luz na tentativa católica de segurar a sangria de fiéis, por
representar um aceno à simplicidade. Ainda assim, não há milagre no
horizonte, e o catolicismo brasileiro dificilmente se manterá como antes
nos próximos anos. Se a distribuição das crenças seguir no ritmo nas
duas últimas décadas, em 2040 a fatia de protestantes será cerca de 5
pontos porcentuais superior à dos católicos, e os ateus chegarão a um
total de 13%. A dança demográfica impulsionará um fenômeno hoje ainda
incipiente, mas que começa a dar os primeiros sinais em boa parte do
mundo: o dos crentes sem religião. São aqueles que se consideram abertos
à questão religiosa, porém não estão vinculados a regras de um credo.
“O ateísmo e a fé se revelam como os dois lados de uma mesma moeda”,
disse Marco Rizzi, professor de literatura cristã da Universidade
Católica do Sagrado Coração, de Milão, ao jornal italiano Corriere della Sera.
As novas formas de se relacionar com o sagrado incluem práticas de
meditação e os movimentos esotéricos. É como se as pessoas estivessem
mais preocupadas em buscar algo que as ultrapasse, que lhes dê um
sentido, do que com a ideia da existência ou inexistência de um deus.
Deus será possível, mas não necessário.
--------------Reportagem Por
Publicado em VEJA de 26 de setembro de 2018, edição nº 2601 pg.183
sábado, 22 de setembro de 2018
Aristóteles, felicidade é ter êxito
Juremir Machado da Silva*
A felicidade para os gregos tinha nome: eudaimonia. Não se pode
filosofar sem alguma palavra em alemão e sem várias em grego. Faz parte de uma
espécie de ritual de legitimação, que é a maneira pela qual normalmente alguém
é aceito por outros já iniciados. A eudaimonia designa o sucesso ou a
prosperidade. Talvez o termo mais adequado nos tempos atuais seja êxito. O que
é ser feliz? Ter êxito. Alcançar o desejado. Cumprir a meta. Atingir o
objetivo. Aristóteles (384-322 a.C.), discípulo de Platão, ocupou-se da eudaimonia.
Ele foi o homem da ciência, da observação e da experiência. Inventou a biologia
e destacou-se como poucos em múltiplas disciplinas. Mesmo assim, cometeu alguns
equívocos: pensava que as mulheres possuíam menos dentes que os homens, os
quais teriam oito costelas de cada lado; achava que um objeto mais pesado
cairia mais rápido do que um mais leve; entendia que as crianças não podiam ser
felizes por inexperiência.
Aristóteles interessou-se por quase tudo. Escreveu sobre ética,
política, estética, biologia, astronomia e tudo mais. Sócrates era feio.
Platão, bonito. Aristóteles, nem uma coisa nem outra. Platão criou a sua
Academia. Aristóteles, o seu Liceu. Platão tentou influenciar reis da Sicília.
Aristóteles foi preceptor de Alexandre, que se tornaria “o grande”. Se para
Platão as ideias é que contavam, para Aristóteles o concreto era fascinante.
Ele pensava em termos práticos. O que fazer para ser bem-sucedido, ter sucesso,
alcançar a prosperidade? Para ter êxito?
A resposta de Aristóteles é de uma simplicidade assombrosa: preparar-se.
De que maneira? Buscando o caráter propício, temperando a personalidade,
domando os impulsos, aprendendo a não desejar muito nem pouco, treinando-se
para o equilíbrio, tendo como norte o meio termo, o justo meio, a ponderação.
Quem deseja demais, frustra-se ao não alcançar tudo que quer. Quem deseja de
menos, não sai do lugar. Excessos são toleráveis e “naturais” na juventude. Depois,
deve prevalecer a razão. A construção da felicidade é um trabalho permanente:
“o bem dos homens é a alma trabalhar no caminho da excelência uma vida
inteira”. A felicidade é aliada da amizade e da razão, não dos sentidos,
volúveis e insaciáveis.
Como aplicar as ideias ponderadas de Aristóteles ao nosso tempo
consumista no qual todo desejo deve ser satisfeito? O pensador peripatético
(refletia e ensinava caminhando) entendia que a felicidade é uma questão
interior, uma paz de espírito, uma harmonia que cada indivíduo pode alcançar
por autoconhecimento e lapidação. Não se pode ser feliz realmente sem levar em
consideração o outro, aqueles com quem convivemos. A felicidade tem valor em
si. Não é meio. É fim. Buscar a felicidade no prazer e na glória são bons meios
para se chegar à infelicidade. Ser feliz é estar bem consigo mesmo. Aristóteles
gozava intelectualmente. A satisfação maior para ele estava uso da mente. O que
é ser racional?
Do ponto de vista do êxito, ser racional é ser razoável. Aristóteles
alertava para os perigos e ilusões de se procurar a felicidade, por exemplo, na
política. Fica-se na dependência do povo, que é volúvel. Nada é mais importante
do que a felicidade. Pensar a eudaimonia como êxito não pode significar
que toda meta é legítima ou desejável. Ser razoável implica não se fixar
objetivos insanos, incomensuráveis, inalcançáveis, impossíveis? O êxito depende
das forças de quem o busca. Essas forças podem ser melhoradas, ampliadas,
adaptadas. Não podem, contudo, tudo obter.
Na “Ética a Nicômaco”, Aristóteles precisa: “A felicidade tem, por
conseguinte, as mesmas fronteiras que a contemplação, e os que estão na mais
plena posse desta última são os mais genuinamente felizes, não como simples
concomitante, mas em virtude da própria contemplação, pois que esta é preciosa
em si mesma. E assim, a felicidade deve ser alguma forma de contemplação”. Não
se assuste o leitor. O homem que precisa agir cotidianamente também pode ser
feliz. Aristóteles sabe que cada um precisa trabalhar e comer. Ele rejeita é o
excesso. Sustenta que a felicidade está no consumo comedido, “é suficiente que
tenhamos o necessário para isso, pois a vida do homem que age de acordo com a
virtude será feliz”.
Não cabe o espírito capitalista na filosofia de Aristóteles? Ou, ao
contrário, apenas para refrear a ansiedade capitalista é fundamental uma boa
pitada da racionalidade aristotélica? O mestre grego achava que a felicidade
não podia ser confundida com lazer e recreação. Considerava “infantil” sofrer
com o trabalho só para chegar ao prazer do divertimento. Já o contrário lhe
parecia razoável: “Mas divertir-nos a fim de poder esforçar-nos, como se
expressa Anacársis, parece certo; porque o divertimento é uma espécie de
relaxação, e necessitamos de relaxação porque não podemos trabalhar
constantemente”. Teria sido Aristóteles um moralista, no sentido hoje
pejorativo da palavra, e um produtivista, que submetia o homo ludens (o
homem que brinca) ao homo faber (o homem da produção)?
A felicidade é um mistério que nem os gregos decifraram.
-----------------------
* Escritor. Jornalista. Prof. Universitário. Sociólogo.
Imagem da Internet
"Likai-vos" uns aos outros
Anselmo Borges*
Quem nunca assistiu, num restaurante, por exemplo, a esta cena de estátuas: o pai a dedar num smartphone, a mãe a dedar noutro smartphone e
cada um dos filhos pequenos a fazer o mesmo, eventualmente até a mandar
mensagens uns aos outros? É nisto que estamos... Por isso, fiquei muito
contente quando, há dias, num jantar em casa de um casal amigo, reparei
que, à mesa, está proibido o dedar, porque aí não há telemóvel; às
refeições, os miúdos adolescentes falam e contam histórias e estórias, e
desabafam, e os pais riem-se com eles, e vão dizendo o que pode ser
sumamente útil para a vida de todos... Se há visitas de outros miúdos,
são avisados... de que ali os telemóveis ficam à distância...
Vou constatando que, na sociedade da comunicação, há imensa incomunicação. Porque uma coisa é a comunicação formal instrumental e outra coisa é a comunicação na presença, com as suas emoções: a emoção da palavra nas suas tonalidades, o sorriso, as lágrimas, o toque, os silêncios...
Na era da comunicação, tanta gente só! Só, naquele sentido de sozinho e abandonado, não tendo ninguém com quem conversar, desabafar, dando e ouvindo uma palavra de conforto, de dúvida, de afago. Ao contrário da outra solidão, a exigida para construir uma obra, preparar um discurso, ler textos clássicos, daqueles que fundam a humanidade e lhe dão futuro, esta é uma solidão mortal. Há médicos de família que me dizem que muitos, concretamente pessoas idosas, os procuram apenas para isso: para terem alguém com quem trocar umas palavras e poderem exorcizar a solidão.
Também por isso, se eu fosse pároco, havia de pôr em marcha uma experiência que tive numa paróquia de Paris, quando era lá estudante. Havia uma salle d'accueil (sala de acolhimento), onde voluntários (médicos, psicólogos, mães e pais de família... sempre com a indicação dos respectivos nomes e profissões) davam umas horas semanais de acolhimento às pessoas que vinham. A mim, que também constava, apareceu-me uma vez um senhor que me disse: "Só lhe peço o favor de me ouvir e que me não interrompa", o que eu fiz. No fim de uma hora e tal, ele acabou e disse-me: "Não sabe quanto me ajudou, nunca o esquecerei." E foi-se embora e eu não sei quem é, mas também me lembro dele.
A solidão pode até acontecer e acontece no meio do barulho ensurdecedor do tsunami da informação e das rajadas de opiniões e insultos e fake news, acoutados na cobardia da impunidade e do anonimato das redes sociais, que se tornaram frequentemente um campo de batalha de bárbaros, analfabetos e achistas...
A questão é, a um dado momento, a cisão entre a existência virtual e a existência real. Li, recentemente, num belo livro do jesuíta J. M. Rodríguez Olaizola, Bailar con la Soledad, a história de José Ángel, um homem de Vigo, que vivia no meio do lixo, vítima da síndrome de Diógenes, que o levou a isolar-se da família, dos vizinhos e dos conhecidos. Mesmo assim, tinha uma vida activa e popular no Facebook, onde contava com 3544 amigos e 361 seguidores, dando opiniões sobre a actualidade, desde a actualidade espanhola às questões do meio ambiente... Só passados vários dias é que uma mulher de Tenerife, a 1677 quilómetros de distância, estranhando um silêncio prolongado, deu pela sua falta e contactou a polícia, que, passado algum tempo, encontrou o corpo. Aí está o drama: a possibilidade de o mundo virtual se tornar o refúgio de gente só. Já Zygmunt Bauman, em Amor Líquido, tinha prevenido com razão: "Parece que o sucesso fundamental da proximidade virtual é ter feito a diferença entre as comunicações e as relações. "Estar conectado" é mais económico do que "estar relacionado", mas também menos proveitoso na construção de vínculos e na sua conservação".
Outra ameaça do virtual é a busca desenfreada da popularidade nas redes sociais, através da pressão de obter uma chusma de likes e seguidores.., com as consequentes ilusões e desilusões. Rodríguez Olaizola dá três exemplos.
Há pouco tempo, o cantor Ed Sheeran, um dos artistas com mais êxito dos últimos anos, anunciou que abandonava a rede social Twitter, porque não aguentava a quantidade de comentários negativos que recebia de pessoas que não o conheciam mas o odiavam. "Um só comentário é suficiente para me estragar o dia." Comenta o jesuíta: "A pressão amor-ódio nas redes é demasiado exigente para muitos, inclusive para quem é maioritariamente aceite."
No outro extremo, em Novembro de 2015, a modelo Essena O'Neill, famosa pelas suas fotografias no Instagram, com centenas de milhares de seguidores e fabulosos contratos publicitários, anunciou que abandonava a rede. Não porque era rejeitada, mas por causa do excesso de aceitação: isso exigia-lhe demasiado tempo na preparação das fotos, no estudo das imagens... Declarou que tinha tomado consciência de que esse escaparate não era a vida real, mas tão-só uma ficção orientada para a aprovação, para que chovessem os likes... O preço, chegou a dizer, é "a tua vida e a tua autoestima".
A 20 de Setembro de 2017, uma conhecida influencer -
assim se chama, como diz a palavra, quem, graças à sua relevância nas
redes sociais, influencia, com as suas opiniões, imagens ou actividade,
uma enorme quantidade de pessoas - suicidou-se. Chamava-se Celia
Fuentes. Pergunta-se: como é que se explica que uma jovem tão popular,
com futuro e com uma vida aparentemente perfeita, tenha posto fim à
vida? O jesuíta resume: "A ficção de uma vida ideal enquanto na vida
real havia solidão e sensação de fracasso. A solidão de uma vida
construída apenas para aparentar. "Tudo é mentira", foram as últimas
palavras da jovem no seu WhatsApp.
Por isso, digo, a partir de um título que recebo de empréstimo da revista Philosophie Magazine: "Likai-vos uns aos outros", ponde muitos likes (gostos) uns aos outros. Mas tende cuidado!
----------------------
* Padre e professor de Filosofia
Fonte: https://www.dn.pt/edicao-do-dia/22-set-2018/interior/likai-vos-uns-aos-outros-9882684.html?utm_term=Presidente+da+Associacao+Sindical+de+Juizes+e+coautor+de+acordao+da+%22seducao+mutua%22&utm_campaign=Editorial&utm_source=e-goi&utm_medium=email
Vou constatando que, na sociedade da comunicação, há imensa incomunicação. Porque uma coisa é a comunicação formal instrumental e outra coisa é a comunicação na presença, com as suas emoções: a emoção da palavra nas suas tonalidades, o sorriso, as lágrimas, o toque, os silêncios...
Na era da comunicação, tanta gente só! Só, naquele sentido de sozinho e abandonado, não tendo ninguém com quem conversar, desabafar, dando e ouvindo uma palavra de conforto, de dúvida, de afago. Ao contrário da outra solidão, a exigida para construir uma obra, preparar um discurso, ler textos clássicos, daqueles que fundam a humanidade e lhe dão futuro, esta é uma solidão mortal. Há médicos de família que me dizem que muitos, concretamente pessoas idosas, os procuram apenas para isso: para terem alguém com quem trocar umas palavras e poderem exorcizar a solidão.
Também por isso, se eu fosse pároco, havia de pôr em marcha uma experiência que tive numa paróquia de Paris, quando era lá estudante. Havia uma salle d'accueil (sala de acolhimento), onde voluntários (médicos, psicólogos, mães e pais de família... sempre com a indicação dos respectivos nomes e profissões) davam umas horas semanais de acolhimento às pessoas que vinham. A mim, que também constava, apareceu-me uma vez um senhor que me disse: "Só lhe peço o favor de me ouvir e que me não interrompa", o que eu fiz. No fim de uma hora e tal, ele acabou e disse-me: "Não sabe quanto me ajudou, nunca o esquecerei." E foi-se embora e eu não sei quem é, mas também me lembro dele.
A solidão pode até acontecer e acontece no meio do barulho ensurdecedor do tsunami da informação e das rajadas de opiniões e insultos e fake news, acoutados na cobardia da impunidade e do anonimato das redes sociais, que se tornaram frequentemente um campo de batalha de bárbaros, analfabetos e achistas...
A questão é, a um dado momento, a cisão entre a existência virtual e a existência real. Li, recentemente, num belo livro do jesuíta J. M. Rodríguez Olaizola, Bailar con la Soledad, a história de José Ángel, um homem de Vigo, que vivia no meio do lixo, vítima da síndrome de Diógenes, que o levou a isolar-se da família, dos vizinhos e dos conhecidos. Mesmo assim, tinha uma vida activa e popular no Facebook, onde contava com 3544 amigos e 361 seguidores, dando opiniões sobre a actualidade, desde a actualidade espanhola às questões do meio ambiente... Só passados vários dias é que uma mulher de Tenerife, a 1677 quilómetros de distância, estranhando um silêncio prolongado, deu pela sua falta e contactou a polícia, que, passado algum tempo, encontrou o corpo. Aí está o drama: a possibilidade de o mundo virtual se tornar o refúgio de gente só. Já Zygmunt Bauman, em Amor Líquido, tinha prevenido com razão: "Parece que o sucesso fundamental da proximidade virtual é ter feito a diferença entre as comunicações e as relações. "Estar conectado" é mais económico do que "estar relacionado", mas também menos proveitoso na construção de vínculos e na sua conservação".
Outra ameaça do virtual é a busca desenfreada da popularidade nas redes sociais, através da pressão de obter uma chusma de likes e seguidores.., com as consequentes ilusões e desilusões. Rodríguez Olaizola dá três exemplos.
Há pouco tempo, o cantor Ed Sheeran, um dos artistas com mais êxito dos últimos anos, anunciou que abandonava a rede social Twitter, porque não aguentava a quantidade de comentários negativos que recebia de pessoas que não o conheciam mas o odiavam. "Um só comentário é suficiente para me estragar o dia." Comenta o jesuíta: "A pressão amor-ódio nas redes é demasiado exigente para muitos, inclusive para quem é maioritariamente aceite."
No outro extremo, em Novembro de 2015, a modelo Essena O'Neill, famosa pelas suas fotografias no Instagram, com centenas de milhares de seguidores e fabulosos contratos publicitários, anunciou que abandonava a rede. Não porque era rejeitada, mas por causa do excesso de aceitação: isso exigia-lhe demasiado tempo na preparação das fotos, no estudo das imagens... Declarou que tinha tomado consciência de que esse escaparate não era a vida real, mas tão-só uma ficção orientada para a aprovação, para que chovessem os likes... O preço, chegou a dizer, é "a tua vida e a tua autoestima".
Por isso, digo, a partir de um título que recebo de empréstimo da revista Philosophie Magazine: "Likai-vos uns aos outros", ponde muitos likes (gostos) uns aos outros. Mas tende cuidado!
----------------------
* Padre e professor de Filosofia
Fonte: https://www.dn.pt/edicao-do-dia/22-set-2018/interior/likai-vos-uns-aos-outros-9882684.html?utm_term=Presidente+da+Associacao+Sindical+de+Juizes+e+coautor+de+acordao+da+%22seducao+mutua%22&utm_campaign=Editorial&utm_source=e-goi&utm_medium=email
sexta-feira, 21 de setembro de 2018
DEUS, ELEITOR
José de Souza Martins*
Deus está
sendo arrastado pelo íngreme calvário das conveniências eleitorais dos
ambiciosos
No Brasil
eleitoral, o próprio Deus foi raptado e instrumentalizado. Vários candidatos e
partidos, hereticamente, converteram Deus em reles cabo eleitoral e patrono da
antipolítica do fanatismo. Está pressuposto no gesto do dedo no gatilho e na
afirmação daquilo que nega Deus, o justiçamento, a negação dos humanos direitos
de todos. Pelotão de fuzilamento não é Justiça. Esfregar a Bíblia na cara dos
outros é pedrada, não é argumento de fé.
Deus está
sendo arrastado pelo íngreme calvário das conveniências eleitorais dos
ambiciosos que se colocaram em seu lugar e lhe puseram nos ombros a pesada cruz
em que será crucificado de novo e esquecido.
Deus é
nisso "fake news" pós-moderno, um ser banal e descartável, feito para
enganar, ludibriar os simples e crédulos. Os pobres, a classe média, os
abonados e assustados. É que, na teologia popular brasileira, o verdadeiro Deus
é negação da negação. Há que admitir e vencer antes a negação reveladora,
Satanás e a função religiosa e política do mal que é própria dele.
Na
concepção popular, a usurpação levará para as profundezas os atrevidos. A beira
do caminho do nosso oportunismo político está cheia de descartes dos que
usurparam o nome de Deus para enganar o povo. A tecnologia publicitária não tem
como evitar o banimento, da memória coletiva, do nome e dos abusos daqueles que
conspurcaram o território do sagrado. Fé autoindulgente não é fé. É coisa de
outra coisa.
Na
cultura popular, Satanás é o ente antagônico e desconstrutivo cuja malignidade
e mediação nega, e nisso revela, a deidade de Deus e a importância do sagrado
na vida humana. Não importa qual a confissão religiosa em torno da qual as
pessoas se agrupam para comungar sua fé, para compartilhar o pão da esperança.
O deus eleitoral não é o Deus que sacia, mas o deus que nega a diversidade
emancipadora do homem, pune, açoita, segrega, confisca direitos e liberdades.
Não é o Deus dos que têm fome e sede de Justiça.
O crônico
oportunismo político daqui, não raro com a cumplicidade de igrejas, descobriu o
tesouro diabólico da manipulação das religiões para angariar votos para os
famintos de poder. Satanás gosta de poder e de dinheiro, especialmente quando o
poder manipulado pode ser fonte de riqueza. Opõe-se ao Deus do povo que é o
Deus dos profetas, não o deus de tronos e palácios, não o deus do poder.
Em nossa
literatura de cordel o inferno é um grande mercado, onde tudo tem preço, até a
alma e a consciência. Nessas crenças, Satã é o mercador que oferece o paraíso
do poder e da riqueza em troca da alma dos ambiciosos. É bíblico.
Na região
amazônica e no Centro-Oeste conheci sertanejos que, na soma dos diferentes
valores numéricos da meia dúzia de cédulas do dinheiro de então, chegavam ao
666, o número apocalíptico da Besta-fera, o satanás do fim dos tempos.
Especialistas que decodificaram o número enigmático concluíram que é o nome em
código do imperador Nero, a figuração política do mal, assassino da própria
mãe. O dinheiro popular não é esse da Casa da Moeda.
Estou, é
claro, me referindo às disseminadas concepções populares polarizadas entre o
bem e o mal. Tratam do pêndulo regulador de nossa consciência social, a matriz
profunda de nossas concepções e das nossas decisões, seja na vida pessoal, seja
na vida política. Os que raptaram Deus, portanto, trouxeram para a política
brasileira o maligno que o nega. O cheiro de incenso impregnado do de enxofre.
É inacreditável a facilidade abusiva com que os oportunistas da política brasileira se apossam das crenças para nos enganar, para violar a própria lei neste país em que, desde a proclamação da República e desde antes da primeira Constituição republicana, o Estado se separou da igreja e assegurou a liberdade civil das diferentes confissões religiosas. Religião, no Brasil, em vez de ser praticada e respeitada como afirmação do direito à fé e do respeito aos direitos do outro, é praticada como instrumento de coerção e de dominação. De fato, o uso antidemocrático da religião é, no Brasil, um crime, uma violação dos direitos políticos dos cidadãos.
É inacreditável a facilidade abusiva com que os oportunistas da política brasileira se apossam das crenças para nos enganar, para violar a própria lei neste país em que, desde a proclamação da República e desde antes da primeira Constituição republicana, o Estado se separou da igreja e assegurou a liberdade civil das diferentes confissões religiosas. Religião, no Brasil, em vez de ser praticada e respeitada como afirmação do direito à fé e do respeito aos direitos do outro, é praticada como instrumento de coerção e de dominação. De fato, o uso antidemocrático da religião é, no Brasil, um crime, uma violação dos direitos políticos dos cidadãos.
Aqui,
diferentes grupos populares falam e compreendem a língua do espírito que
humaniza, não a do que coisifica. Francisco Julião, líder das Ligas Camponesas,
contou, certa vez, que quando começou sua militância política, ligada aos
direitos dos trabalhadores rurais, descobriu que tinha que ler a Bíblia para
poder conversar com eles. Era a chave do imaginário dos pobres da terra. Os
direitos eram bíblicos, passavam pelo respeito ao sagrado. Hoje, aqui, é a
violação dos direitos sociais e os de convicção que passa pela
instrumentalização político-partidária do sagrado. O próprio Deus está em
perigo.
-------------------------- * José de Souza Martins é sociólogo. Membro da Academia Paulista de Letras. Entre outros livros, autor de “A Sociologia como Aventura” (Contexto).
Fonte: https://www.valor.com.br/cultura/5866739/deus-eleitor 21/09/2018
-------------------------- * José de Souza Martins é sociólogo. Membro da Academia Paulista de Letras. Entre outros livros, autor de “A Sociologia como Aventura” (Contexto).
Fonte: https://www.valor.com.br/cultura/5866739/deus-eleitor 21/09/2018
Assinar:
Postagens (Atom)