ZGUIOTTO: fevereiro 2023

terça-feira, 28 de fevereiro de 2023

Estamos vendo uma reconfiguração da ordem mundial.

Entrevista com David Harvey

Foto: jcomp | Freepik

28 Fevereiro 2023

A crise do neoliberalismo está fazendo os bancos capturarem a riqueza coletiva por meio do endividamento e os Estados promoverem guerras e devastação ambiental. Nesta entrevista, o teórico marxista David Harvey reflete sobre o papel geopolítico dos EUA, Rússia e China e aponta para um novo horizonte frente a barbárie para garantir moradia, educação e saúde para todos.

A entrevista é de Estefanía Martinéz, publicada por Jacobin, 24-02-2023. A tradução é de Rôney Rodrigues.

Em todo o mundo, uma gigantesca quantidade de mais-valia é criada através de guerras, expansões extrativistas (e devastadoras) e megaprojetos – totalmente desconectada do bem-estar coletivo e que pode conduzir o mundo a um ponto crítico. É o que aponta nesta entrevista à Jacobin América Latina o geógrafo britânico David Harvey, professor da Universidade da Cidade de Nova York e agraciado com o Prêmio Vautrin Lud, o Nobel da Geografia, em 1995, e autor de livros emblemáticos como Condição pós-moderna e A produção capitalista do espaço.

Mas enquanto recursos são despejados no bolso das elites econômicas, o endividamento explode. Um estudo do Fundo Monetário Internacional (FMI), mostra Harvey, apontou que se as dívidas do mundo inteiro fosses somadas e depois divididas pela população global, cada homem, mulher e criança que habitam este planeta teria uma dívida de 86 mil dólares. Ou seja, há um novo apartheid: de um lado os credores e, de outro, os devedores, que cada vez mais perdem renda, trabalho e poder de compra devido à inflação.

Paralelamente a isso, o sistema capitalista se transmuta. “Agora há Jeff Bezos em vez de Henry Ford”, lembra o geógrafo, o capital já não cria coisas, mas experiências e o neoliberalismo, agora aliado ao neofascismo, longe de estar esgota, firma-se como uma forma de “restauração e contínuo crescimento do poder de classe” – uma classe mesquinha, truculenta e que insiste numa “expansão exponencial” e autofágica de lucros e dividendos. Elon Musk, por exemplo, em apenas um ano ampliou sua riqueza de 25 bilhões para 145 bilhões de dólares.

Como então resgatar o Estado através de governos progressistas, como alguns que retornam ao poder na América Latina, e reorientá-lo para o bem-estar coletivo? Harvey aponta que o conselho de Lênin sobre o que fazer, ou seja, destruir o Estado capitalista e implantar outra organização política é impossível no atual momento histórico. Mas isso não significa resignação: é possível tentar transformar alguns de seus aspectos. Em sua análise, os Departamentos do Tesouro e os Bancos Centrais formam a “âncora do poder pró-capitalista dentro do aparelho estatal” – seria imprescindível, portanto, de alguma forma contê-los, e apostar mais nas agências de educação do que nas instituições financeiras.

Isso requer também um planejamento regional, principalmente voltado para o desenvolvimento de tecnologias, a preservação ambiental e a soberania agrícola e alimentar – sem cair na fantasia de se dissociar totalmente do sistema global. “Porque muitas coisas não têm sentido, como o Equador importando tomates da Holanda e aipo da Califórnia”, diz ele. Além disso, três problemas – ou montanhas a serem a serem escaladas no contexto global, como sugere a China – tornam-se preponderante: Moradia, Educação e Saúde – universal e gratuitas.

“Eu ficaria muito feliz se algum governo aparecesse e dissesse: ‘foda-se o resto, vamos nos concentrar apenas nessas três coisas [Educação, Moradia e Saúde para todos]’, que é o que Xi Jinping e [Franklin D.] Roosevelt disseram. Por que não pegamos toda a massa de lucro e redirecionamos para essas coisas, algo que só pode ser feito por meio de políticas sociais?”, questiona o geógrafo. “Por que não simplificamos e simplesmente dizemos que essas são tarefas que o Estado vai ter que fazer, que vamos assumir o controle do Estado capitalista para parar a crise atual e reorientar completamente o Estado mediante a realização desses três objetivos?”.

David Harvey. (Foto: Wikimedia Commos)

Eis a entrevista.

Eu queria voltar à ideia do imperialismo capitalista, não como o imperialismo de uma nação, mas do capital em geral.

Eu realmente não gosto de discutir o imperialismo porque acho que inclui algumas questões muito, muito críticas. E esses problemas nos consumirão se não os controlarmos. Tenho escrito muito recentemente sobre a teoria de Marx da taxa de lucro decrescente e da massa de lucro crescente. Todos prestam atenção no primeiro; já eu, no segundo. E o problema é a disposição da massa crescente de valor, um problema realmente sério.

Se analisarmos todas as informações sobre o Produto Interno Bruto (PIB) global, veremos que estamos em uma espécie de expansão exponencial onde a massa e sua absorção estão se tornando um problema crítico. Mesmo na ausência de Covid-19, é problemático despejar uma grande quantidade de mais-valia no oceano por meio de guerras e investimentos em megaprojetos que não fazem sentido em termos de bem-estar da massa da população.

Só para dar um exemplo disso, o Fundo Monetário Internacional [FMI] fez um estudo muito interessante sobre o endividamento internacional, propondo que se as dívidas do mundo inteiro fossem somadas e depois divididas pela população mundial, o resultado seria que cada homem, mulher e criança no planeta teria uma dívida de 86 mil dólares. Há um grande aumento do endividamento. E não devemos esse dinheiro aos marcianos, mas a nós mesmos. Mas há certas pessoas que são credores e outras que são devedoras, que estão alimentando os primeiros. E adivinha quem são os credores? Se observarmos o que aconteceu com a distribuição de renda durante a pandemia de Covid-19, o que veremos é um aumento maciço na riqueza e no poder da oligarquia. Elon Musk aumentou sua riqueza de algo como 25 bilhões para 145 bilhões de dólares em um ano. E o que diabos vai acontecer com todo esse endividamento? Porque na realidade a demanda na economia global foi alimentada por esse crescimento do endividamento, porque se não existisse a demanda teria colapsado e a economia global teria afundado.

Entramos também na produção de todos os tipos de novas mercadorias, agora que o capital não cria coisas, mas experiências. Meu modelo para apontar isso são as linhas de cruzeiro. Um navio de cruzeiro é muito dinheiro e capital fixo, onde há 2 mil pessoas empregadas para atender 3 mil hóspedes. E o produto, a experiência de velejar na água, é consumido instantaneamente. Uma das coisas que aconteceu com a Covid-19 foi que os navios de cruzeiro foram fechados e houve uma confusão terrível porque uma das grandes respostas para 2007-2008 foi construir uma economia global baseada no turismo, com a qual o volume de viagens internacionais passou de 800 milhões para algo como 1,4 bilhão em quatro ou cinco anos após 2009.

Então, de repente, há esse tipo de orquestração onde podemos perguntar quem são os ricos ou os bilionários hoje e de quais setores da economia eles vêm, porque antes eles costumavam ser do setor de automóveis ou do aço, mas agora há Jeff Bezos em vez de Henry Ford. A classe capitalista mudou. Meu argumento sobre o neoliberalismo é que se trata da restauração do poder de classe, o crescimento contínuo desse poder de classe.

Quanto ao tipo de economia que seria necessário para mudar essa situação… Como vamos desalavancar ou deflacionar a dívida? Uma das maneiras, curiosamente, é a inflação. Se você é um devedor, você quer inflação e espera que ela seja uma loucura, desde que sua renda suba com ela, o que permitiria que você se livrasse de todas as suas dívidas estudantis, por exemplo. Portanto, a deflação da dívida está na agenda. Portanto, essa inflação atual pode ser um sinal de deflação excessiva da dívida. Estou muito preocupado com esta questão da massa crescente e gostaria que um economista marxista passasse mais tempo falando sobre o problema de eliminar a massa crescente.

Você poderia nos dar uma definição aproximada de massa crescente?

Bem, Marx em O capital e nos Grundrisse disse que o objetivo do capitalista é tentar dispor de cada vez mais e mais riqueza, na forma de massa, de produto, massa de dinheiro. E a taxa de exploração da força de trabalho é um dos meios pelos quais os capitalistas aumentam sua massa, construindo um poder que se torna significativo. Por exemplo, o que você prefere ser? Alguém que tem um ativo que está ganhando 20% mas sobre 100 dólares ou alguém que está ganhando 2% sobre 10 milhões de dólares? A massa cria massa, é disso que se trata. Se você controla massa suficiente, pode controlar a política. Elon Musk tem tanta massa que pode comprar o Twitter, e os irmãos Koch criaram uma organização para financiar pessoas que colonizem conselhos escolares nos Estados Unidos, já que eles desempenham um papel enorme na política eleitoral.

Então é disso que se trata a massa. E é por isso que é tão importante quem a controla. Claro que internacionalmente os EUA têm maior massa e podem impor condições ao Equador, por exemplo. Mas agora há uma competição com a China pela massa crescente, porque quanto maior a parte que se obtenha dela, mais massa pode se fazer com ela.

Todo mundo fala sobre a taxa decrescente de lucro, mas esquecem da massa crescente. E fico muito zangado com os economistas marxistas porque eles se recusam a falar sobre as implicações disso, quando a maioria dos nossos problemas atuais têm a ver com a massa crescente.

Um dos conceitos-chave em seu trabalho é o de acumulação por despossessão, que também foi desenvolvido por Rosa Luxemburgo. Em relação à América Latina, qual foi o papel da região nesses ajustes espaciais e na dinâmica do endividamento? E que papel você atribuiria à América Latina na fase atual?

A América Latina é uma área potencialmente muito rica, uma parte do mundo com recursos abundantes, organizada coletivamente, onde também existem certas formas de governança nas populações indígenas que têm grande potencial para reorganizar o funcionamento do Estado em relação à economia. Se um radical assume o comando de um Estado capitalista, como o presidente Gabriel Boric no Chile, a grande questão é: o que fazer com esse Estado capitalista? O conselho de Lenin era destruir o Estado capitalista e reconstruir alguma outra organização política. Não acho que isso seja viável ou possível agora. Então é preciso de alguma forma tentar transformar certos aspectos do Estado capitalista.

Uma das coisas que gosto de fazer em relação à teoria do Estado é sugerir que devemos desagregar o que é o Estado. Há algo que chamo de nexo financeiro do Estado, que é o Tesouro e o Banco Central, que formam a âncora do poder pró-capitalista dentro do aparelho estatal. Então, uma das coisas que temos que fazer é tentar conter o poder do nexo financeiro do Estado e do Departamento do Tesouro e aumentar o poder das agências de educação, por exemplo.

Recentemente fiz um podcast sobre as oito liberdades de Roosevelt (todo mundo fala sobre quatro liberdades, mas na verdade são oito) e três têm a ver com acesso adequado à moradia, educação gratuita e assistência médica para todos. Na década de 1960, eles tentaram fazer algo nesses campos, mas tudo isso desmoronou na revolução neoliberal dos anos 1970 e 1980. E é interessante que o presidente chinês Xi Jinping, antes do surgimento do vírus, tenha anunciado que seu grande projeto era criar um mundo de qualidade e prosperidade comum, para o qual as três montanhas a serem escaladas seria uma casa e um entorno de vida decente, acesso gratuito à educação de qualidade para todos e assistência médica universal.

Eu ficaria muito feliz se algum governo aparecesse e dissesse “foda-se o resto, vamos nos concentrar apenas nessas três coisas”, que é o que Xi Jinping e Roosevelt disseram. Por que não pegamos toda a massa de lucro e redirecionamos para essas coisas, algo que só pode ser feito por meio de políticas sociais? Aqui em Nova York temos um grande boom da construção, mas são prédios para as classes altas. E ninguém nos EUA está preparado para aceitar que metade da população estadunidense já não pode mais se dar ao luxo de viver no país do jeito que o sistema de livre mercado funciona.

Nesse contexto, metade da habitação nos EUA deveria ser socialmente fornecida, porque alguma versão de habitação pública é necessária para que todos possam ter uma casa decente e um entorno de vida decente. Mas agora temos uma crise habitacional que afeta o mundo inteiro e temos que fazer algo a respeito. E a única maneira de consertar isso é através do público. E ele tem que ser socialista para fornecer, de uma forma ou de outra, um esquema de habitação pública para todos que necessitam. Por que não simplificamos e simplesmente dizemos que essas são tarefas que o Estado vai ter que fazer, que vamos assumir o controle do Estado capitalista para parar a crise atual e reorientar completamente o Estado mediante a realização desses três objetivos?

No que diz respeito à América Latina, uma das coisas que me vem à mente tem a ver com o papel particular do Estado capitalista latino-americano, que tem uma dinâmica de desenvolvimento geográfico desigual, principalmente pelo fato de a maioria dos países da região serem dependentes da extração de recursos naturais. Lembro que quando estávamos fazendo nossa pesquisa no Equador, um dos debates que tivemos durante o governo de Rafael Correa era sobre como criar políticas sociais e redistribuir riqueza. Há também algo interessante aqui em relação ao papel que a China desempenhou no Equador, ajudando a superar um pouco das pressões dos Estados Unidos.

Creio que há um conjunto de possibilidades limitadas atualmente dentro do que é chamado de globalização. E me parece que há um lado negativo nisso, que é que, se você for para a autarquia completa, provavelmente acabará na pobreza mais miserável. Portanto, a autarquia completa não é uma possibilidade viável. Mas creio que há uma chance de começar a pensar em planejamento regional, em soberania agrícola e alimentar e muitas outras questões.

Porque muitas coisas não têm sentido, como o Equador importando tomates da Holanda e aipo da Califórnia. Portanto, há algumas inovações que são possíveis nessas áreas, reformulando as relações globais. Também me surpreendi, por exemplo, que o Equador estivesse importando tantos alimentos em uma área fértil e climaticamente favorável, onde o abastecimento poderia ser garantido por meio de ações locais. E assim deve ser, mas sem cair na fantasia de se dissociar totalmente do sistema global.

Minha pergunta se referia mais às implicações de qual papel a América Latina vai desempenhar neste novo contexto em que há diferentes potências econômicas hegemônicas. Porque no caso do Chile ou Equador, países exportadores de recursos naturais, podem aproveitar essas situações geopolíticas para exportar mais e gerar mais recursos.

Creio que a ideia do que tradicionalmente chamamos de imperialismo ou globalização ou o que quer que seja é que beneficia toda a população dos países capitalistas avançados. E creio que esse é um argumento errôneo, pois geralmente é para o grande benefício de um grupo muito pequeno da classe capitalista. Assim, a base de classe da globalização é parte do problema. Porque isso significa que se um governo de esquerda chegar ao poder em um determinado país – Equador, Bolívia ou qualquer outro lugar – será muito limitado, tanto pelas condições externas quanto pelo fato de que a economia doméstica continua sendo dominada por uma classe capitalista de determinado tipo.

Então, se terá um governo de esquerda que deve negociar com as atividades práticas de produção e as atividades de distribuição que são organizadas pelo capital. E isso significa que, em um certo ponto, ou se decide que vai socializar tudo ou de alguma forma encontra uma maneira de disciplinar o que a classe capitalista faz em termos de produção, distribuição e consumo.

Agora parece estar na moda falar do fim do neoliberalismo. O que você acha disso?

Tenho uma resposta muito simples. Depende muito da sua definição de neoliberalismo, é claro. Vejo o neoliberalismo como uma tentativa de recuperar e fortalecer o poder de classe e não vejo que isso esteja ameaçado. Na verdade, o que aconteceu é que nas primeiras duas ou três décadas de neoliberalismo houve uma boa quantidade de consentimento popular. Mas acho que muito desse consentimento evaporou depois de 2000 e realmente caiu entre 2007-2008, porque, como eu já apontei em meus trabalhos, não poderia durar sem entrar em aliança com os neoconservadores e se converter em autoritário.

Então agora temos um tipo de neoliberalismo autoritário, que está beirando o neofascismo em certos lugares. De fato, se observamos todos os dados sobre desigualdade de renda, fica claro que a desigualdade de renda acelerou em vez de diminuir. Então, desse ponto de vista, dada a minha definição de neoliberalismo, é algo que ainda está em marcha.

O que podemos esperar do próximo período? Quais são as previsões sobre o que poderia acontecer? Porque vimos que também há um grande aumento do puritanismo, do nacionalismo e uma escalada de conflitos que fazem o panorama futuro parecer bastante sombrio.

Sim, obviamente não sei qual será o resultado, mas há muitas forças em conflito. Eu reconheceria isso como uma aparência superficial, embora existam alguns problemas-chave que, do meu ponto de vista, terão de ser resolvidos a longo prazo. Um deles se concentra nessa questão da massa crescente: da dívida, da produção e até da população (embora agora esteja diminuindo um pouco e haja 50 ou 60 países no mundo que têm taxas negativas de crescimento populacional, inclusive a China).

Então eu creio que a maioria dos problemas que existem em termos de degradação ambiental são danos colaterais da massa crescente, ou seja, a razão pela qual há uma concentração crescente de CO2 tem tudo a ver com a massa crescente das atividades econômicas. E nós realmente não falamos sobre as questões ambientais, mas elas são cruciais e totalmente conectadas a essa questão de massa crescente. Portanto, precisamos começar a controlar o aumento da massa e encontrar maneiras de acomodá-lo para que as tensões econômicas que estamos vendo não irrompam. Para mim, é um problema subjacente ao qual não se presta atenção.

O segundo ponto que quero destacar é que devemos ter cuidado ao imaginar que tudo é em benefício da classe capitalista. A classe capitalista está dividida em facções e a facção por trás do complexo industrial militar está muito feliz neste momento, o que não quer dizer que alguém que está na produção de alimentos esteja. É claro que todos os capitalistas tirarão vantagem, se puderem, de algo como a inflação de preços. Todo mundo está subindo os preços agora porque os demais estão fazendo isso.

Isso é muito interessante, porque o neoliberalismo costuma ser pensado como um acordo político da classe capitalista internacional…

O capitalismo industrial não era a luta de longo prazo do capitalismo porque poderia derivar no socialismo. Parte disso começou a surgir no final da década de 1960, quando a classe capitalista decidiu adotar uma forma de capitalismo onde isso não era possível. Essa forma de capitalismo era, é claro, a das finanças. Os banqueiros de investimento nas décadas de 1950 e 1960 tinham muito pouco poder e estavam tão desacreditados pelo que havia acontecido na década de 1930 que ninguém queria ouvi-los. Então eles começaram a ficar muito inquietos no final da década de 1960 e planejaram um golpe contra o capitalismo internacional dizendo que o capital financeiro governaria o galinheiro. E, efetivamente, o capital financeiro é o que impera agora.

Mas foi um movimento de classe que argumentou que a classe capitalista industrial era incapaz de controlar a situação adequadamente. Havia modelos privilegiados, sindicalização, partidos social-democratas e até comunistas. Toda essa configuração não era do gosto da classe capitalista. Então eles procuraram uma forma de capital que realmente lidasse com a questão trabalhista, com a questão nacional, com a globalização e todas essas coisas.

Os representantes do capital financeiro arquitetaram a desindustrialização dos Estados Unidos. Hoje, os Estados Unidos se beneficiam do capitalismo, mas se formos às cidades industriais destruídas em Ohio, veremos o vício em opioides que afeta populações inteiras. Uma coisa muito interessante é que o cálculo da riqueza nacional não incluía finanças, seguros e imóveis até a década de 1990. A partir de então, o Goldman Sachs poderia afirmar ser a instituição mais produtiva da economia dos EUA, porque ganha muito dinheiro sem fazer nada. Assim, Londres e Nova York aparecem de repente como as cidades globais onde toda a atividade acontece e os centros mais produtivos das economias, quando na verdade não estão fazendo nada.

Fonte: https://www.ihu.unisinos.br/626511-estamos-vendo-uma-reconfiguracao-da-ordem-mundial-entrevista-com-david-harvey

sábado, 25 de fevereiro de 2023

Missões evangelizadoras têm que entrar no rol de investigados pelo genocídio Yanomami

Ronilso Pacheco*

Durante os anos Jair Bolsonaro, um projeto de supremacia cristã e de evangelização do país foi transformado em política de governo, e os povos indígenas estavam na mira. O Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, sob o comando de Damares Alves, assumiu o controle da Funai e abriu os territórios indígenas para uma atuação que se distanciava do silêncio e da discrição habituais às agências missionárias, dando a elas um protagonismo poderoso. Agora, é necessário reconhecer o tamanho da responsabilidade das missões evangelizadoras no genocídio Yanomami.

A presidência da Funai foi entregue por meses ao pastor Ricardo Dias, e a coordenação do órgão em Mato Grosso ficou com Henrique Tena, indígena evangélico, amigo de Damares, que presidia o Conselho Nacional de Pastores e Líderes Indígenas, o Conplei. Para piorar, as demarcações de terras indígenas saíram do âmbito da Funai para o Ministério da Agricultura – por meio de um decreto derrubado pelo STF seis meses depois, em junho de 2019, numa decisão unânime.

Essas escolhas poderiam representar apenas uma preferência política do governo, mas havia muito mais envolvido. Elas eram a afirmação de uma visão teológica fundamentalista e de uma estratégia para conquistar territórios por meio da expansão do projeto evangelizador. Menos terra, mais pregação: era o auge do antigo sonho de oferecer aos indígenas a chamada cosmovisão cristã – uma ideologia teológica que busca enquadrar todas as dimensões da vida, e da sociedade, na assimilação pelo cristianismo –, sem ser repreendido pelas instituições que deveriam protegê-los e zelar pela laicidade do estado.

Enquanto isso, as denúncias de avanço do garimpo sobre as terras indígenas se avolumavam, vindas de ativistas, organizações nacionais e internacionais. Confortáveis sob a proteção do governo, as agências missionárias não agiram, não denunciaram, não mostraram desconforto, não clamaram por uma intervenção.

Em vez disso, quando, em janeiro de 2021, Bolsonaro foi denunciado pelos caciques Almir Suruí e o prestigiado Raoni Metuktire ao Tribunal Penal Internacional por assassinato e perseguição de povos indígenas, os evangélicos buscaram imediatamente blindar o então presidente. O Conplei, em carta assinada por Henrique Terena, afirmou: “O presidente Jair Messias Bolsonaro e o presidente da Funai são amigos dos povos indígenas e têm o nosso apoio”. Além disso, a carta diz que a representação do cacique Raoni é “subsidiada por ONGs e/ou instituições que acabam por opor os povos indígenas ao estado, desinformando e alardeando-os sobre projetos genocidas que não constatamos”.

O cacique Raoni Metuktire, que subiu a rampa do Planalto com Lula na posse presidencial no último 1º de janeiro. Foto: Wallace Martins/Futura Press/Folhapress

O genocídio atravessou os anos do governo Bolsonaro como parte do processo de desproteção total da população indígena. Já estava em curso quando o pastor Marcos Coty – aliado de Bolsonaro e líder de uma das maiores e mais influentes agências missionárias no mundo, com forte atuação entre os povos indígenas – debochou do cacique Raoni, internado com covid-19 em setembro de 2020. Coty publicou um uma imagem dizendo que Raoni “teve o sistema antivírus atualizado”.

Essas organizações e agências missionárias criaram uma espécie de mundo paralelo, completamente autônomo e, em grande parte, desconectado da academia tradicional. Fundaram universidades, instituições de ensino e uma espécie de filosofia de conhecimento própria, que dispensava a necessidade de dialogar com centros não confessionais. Instituições como a Universidade das Nações, ligada à Jocum, e o Instituto Haggai, ambas espalhadas em várias partes do globo, formam anualmente um grande número de lideranças e missionários do campo evangélico.

A cosmovisão cristã conservadora forma grande parte dessa gente que mantém em mente a ideia de chegar aos chamados “povos não alcançados”, nos quais os indígenas se incluem. A despeito das exceções que podem sair desses espaços, eles funcionam como verdadeiros centros de base intelectual e acadêmica para os projetos evangélicos fundamentalistas de ocupação dos territórios indígenas.

Com décadas de caminho trilhado nessa selva missionária, ao se tornar ministra, Damares Alves levou a ideologia salvacionista para dentro do governo. Uma teologia fundamentalista que, como “fruto”, exibia indígenas convertidos em missões passadas, como mediadores e legitimadores das políticas bolsonaristas para a área.

Mas é preciso ser dito: muitas dessas organizações têm relações com o poder mesmo antes de Bolsonaro. A Missão Evangélica Caiuá, do Mato Grosso do Sul, por exemplo, é praticamente “dona” da saúde indígena no Brasil, como já publicado pelo Intercept em 2017. Um domínio que envolve poder político, influência e muito dinheiro.

É óbvio que isso não deve desqualificar o trabalho dos muitos missionários sérios e comprometidos que atuam em terras indígenas. Há sim compromissos reais com a vida dos povos originários, sobretudo com sua saúde. Mas esses indivíduos não são as agências, nem as organizações, nem as igrejas e lideranças que estão por trás deles.

A maioria dos missionários e missionárias – aliás, muitos jovens empolgados com a ideia de “espalhar a mensagem de Jesus” – não tem a dimensão real do projeto de poder em que se incluíram, com uma teologia muitas vezes fundamentalista e sectária. O projeto de evangelização existe e continua sendo a real prioridade dessas instituições. O silêncio de todas elas (apenas alguns indivíduos missionários vieram a tentar expor um ponto de vista sobre a tragédia) é proporcional à indiferença diante da ameaça sofrida pelos indígenas com o garimpo e os madeireiros. Fundamental é ter missionários no território, um ponto de culto, e indígenas convertidos.

Essas agências e organizações devem ser incluídas no rol de investigações sobre como a situação dos Yanomami chegou até esse ponto. Elas estavam lá. Suas lideranças sentaram à mesa de Bolsonaro, se beneficiaram do amplo protagonismo, voz e acesso cedido pelo governo, confraternizaram com Damares Alves. Proibir a entrada dessas agências agora não é o suficiente. É preciso investigar o seu papel e contabilizar as consequências da sua conivência.

*Teólogo pela PUC-Rio, ativista, pastor auxiliar na Comunidade Batista em São Gonçalo, autor de "Ocupa, Resistir, Subverter" (2016) e "Teologia Negra: O sopro antirracista do Espírito" (2019); mestrando em teologia no Union Theological Seminary (Columbia University) em NY.

Fonte: https://theintercept.com/2023/02/10/genocidio-yanomami-missoes-evangelizadoras-tem-que-ser-investigadas/

sexta-feira, 24 de fevereiro de 2023

Sobre os abusos na Igreja

Anselmo Borges*

Não conheço condenação mais dura da pedofilia do que a de Jesus. Ele disse: "Deixai vir a mim as criancinhas", mas também disse: "Ai de quem escandalizar uma criança. Era melhor atar-lhe a mó de um moinho ao pescoço e deitá-lo ao mar."

Outra palavra de Jesus: "Nada há de oculto que não venha a revelar-se."
E esta: "A verdade libertar-vos-á." Sempre admirei ao chegar à Universidade de Friburgo na Alemanha ver no frontispício precisamente esta palavra do Evangelho de São João: "Die Wahrheit wird euch frei machen": a verdade tornar-vos-á livres.

Penso que foi neste contexto que José Ornelas, presidente da Conferência Episcopal Portuguesa, tomou a decisão corajosa de levar a Conferência a criar a Comissão Independente para o Estudo dos Abusos Sexuais de Crianças na Igreja Católica, que já apresentou os resultados do estudo. Denúncias validadas atingem o número de 512, tendo sido enviadas para o Ministério Público 25 -- destas, seis estão sob investigação --, é de 4815 o número estimado de vítimas ao longo dos últimos 72 ano. Estes são os números do flagelo.

A reflexão tem de atender aos números, mas, como diz o Papa Francisco, mesmo que houvesse apenas um caso, seria uma tragédia.

O abuso é sempre abuso de poder. De facto, de um lado está um adulto e do outro uma criança inocente. No caso da Igreja, o abuso é mais brutal, porque se trata de um poder considerado sacro, divino, e, por outro lado, a família e as crianças confiavam na Igreja e nos padres. Ora, foi esta confiança que foi traída. Entre nós, foram publicados relatos arrepiantes, mas também li num relatório dos Estados Unidos este testemunho de uma família: "O padre entrava em nossa casa, era Deus que entrava. Depois, pedofilizou os nossos filhos e dizia-lhes: não podeis dizer nada, porque, se disserdes, ides para o inferno". Isto é a perversão. Também entre nós -- era uma espécie de norma comum na Igreja e não só, segundo o princípio: "a roupa suja lava-se em casa" --, houve encobrimento por parte de responsáveis.
Perguntam-me se há relação, relação de causa-efeito, entre o celibato e os abusos. À primeira vista, a resposta é: não. De facto, a maior parte, parte substancial, dos casos de pedofilia, passa-se em contextos familiares no sentido alargado, incluindo, vizinhos, amigos, portanto, pessoas casadas. Mas, aprofundando, deve-se reconhecer que, atendendo à formação tradicional nos Seminários, os futuros padres entravam ainda miúdos e toda a formação, incluindo a passagem pela puberdade-adolescência, se deu sem presença feminina, e a tentação era o sexo, o que fez com que tenha havido certamente casos de padres com uma sexualidade distorcida. Vítimas, eles próprios, fizeram vítimas.
O que fazer agora? Isto, ligado a imensos escândalos, também financeiros, no Vaticano e não só, abusos de poder sobre as consciências, etc...., constitui um sismo na Igreja e é necessário reconstruir desde a raiz, sabendo que o fundamento é Jesus e o seu Evangelho. Neste caso concreto, sem esquecer que se trata também de um crime hediondo, exige-se um pedido sentido de perdão, um apoio sólido às vitimas, psicológico, psiquiátrico, e, na medida do possível e em condições a estabelecer, também financeiro. Os abusadores, eles próprios com necessidade de apoio psicológico ou mesmo psiquiátrico, deverão abandonar o ministério. Os encobridores, que antepuseram a defesa da instituição, que queriam ver prestigiada, imaculada, à defesa das vítimas, deveriam demitir-se. Sem "caça às bruxas", como disse o bispo Ornelas, e salvaguardando o princípio da presunção de inocência, os suspeitos precisam de atenção e devem ser mantidos sob vigilância até ao apuramento dos factos. A Igreja, que leva com ela o Evangelho de Jesus, a mensagem mais libertadora que a Humanidade alguma vez ouviu na sua história, precisa de voltar a adquirir autoridade e credibilidade. No próximo dia 3 de Março, espera-se da Conferência Episcopal a tomada de medidas sólidas neste sentido, provando que haverá realmente "tolerância zero" para a pedofilia.

Entretanto, é fundamental rever a formação nos Seminários, retomar sem medo o debate da questão do celibato obrigatório e da igualdade real das mulheres na Igreja, sem discriminação. Temas para próximas crónicas.

Concluo com palavras de Henrique Monteiro no Expresso de 17 deste mês, num texto lúcido: OS OBSCENOS. "Já se usaram todas as palavras. E mesmo alguns insultos, para caracterizar os abusos sexuais sobre menores na Igreja Católica que a Comissão Independente, designada pela mesma Igreja, revelou. Mas há indignação genuína, pura, sentida, e outra oportunista com duas facetas: a daqueles que se querem pôr de fora, quando estiveram sempre dentro do mal que os seus pares praticaram, e a daqueles que aproveitam mais uma oportunidade para atacar a Igreja. Como se fosse ela a única entidade a permitir ter no seu seio a ignomínia da pedofilia. Felizmente, os membros da Comissão têm sido sérios e competentes. Ainda ontem Daniel Sampaio dizia que, se fosse bispo e tivesse ocultado um caso assim, se demitiria. Não podia, nem pode ser de outra forma. A Igreja precisa de se limpar, de tomar um bom banho de humildade e autocrítica: de ser diferente caso pretenda manter o essencial do seu ministério. E isto diz quem vê de fora, quem nunca lhe pertenceu, nem teve fé, nem concorda com os dogmas, nem gosta de fogueiras inquisitoriais, mesmo para a entidade que as praticou."

*Padre e professor de Filosofia.
Escreve de acordo com a antiga ortografia

Fonte: https://www.dn.pt/opiniao/-sobre-os-abusos-na-igreja-15895664.html

Guerra de mundos

Por Francisco Seixas da Costa

GUERRA - Tropas ucranianas: Biden e agora Lula apontam a Rússia como agressora e a Ucrânia como vítima -

O Ocidente, através dos Estados Unidos, tinha ganho a Guerra Fria. Nesse contexto, exaurida e incompetente na gestão da sua sobrevivência, a União Soviética, em pouco tempo, implodiu institucionalmente. Do lado de cá, com o comunismo soviético pelas portas da amargura, um furor otimista quase decretou a vitória eterna da democracia.

A Rússia que sobrara para Moscovo pareceu, a certa altura, poder adotar um modelo de mercado que o neoliberalismo julgava salvífico para a criação, por ali, de um futuro regime de liberdades. Viu-se! Sem o cimento retórico dos amanhãs do socialismo real que não chegaram a cantar, o que restou da URSS acabou numa patética decadência. A regeneração, uma vez mais, veio a fazer-se em torno de um projeto de raiz proto-imperial, autoritário como sempre, marcado por uma imensa humilhação.

A ambição

No nosso Mundo, a euforia deu lugar à ambição. A Europa, que no pós-guerra se unira atrás do muro de Berlim e debaixo do chapéu de segurança americano, teve arroubos de existência política, quis-se potência, encheu-se de sucessivos tratados e tratadinhos, acolhendo no seu seio, um tanto à pressa, para aproveitar a janela de oportunidade da fragilidade russa, Estados que, décadas antes, em Ialta, os aliados haviam concordado em oferecer à tutela de Estaline.

França e Reino Unido faziam de poderes, ajudados pelo nuclear e pelo usucapião no Conselho de Segurança, com a Alemanha a comprar, com a riqueza e a continuada contenção securitária, a honra e a unidade perdidas nos anos 40.

Os americanos tinham percebido, entretanto, que o principal risco, ameaçador da sua hegemonia económica e, a prazo, também geopolítica, estava algures, estava na China. A Europa era um competidor económico controlável, a Rússia era vista como um poder regional, como um dia disse um presidente americano que, nem por ser muito estimável, deixará de ficar na história com um dos mais incompetentes gestores da postura externa de Washington. Cavalgando a russofobia dos neófitos europeus, com o 11 de setembro a fornecer-lhe um álibi para pescar em águas estratégicas tradicionalmente russas, Washington foi por aí adiante.

O teste

Com a promoção do golpe político da Maidan, em 2014, a América deu uma machadada final na hipótese da Ucrânia poder gerir, enquanto Estado unitário e democrático, a sua dualidade étnica. O acordo de Minsk foi um mero arranjo de fachada, no qual ninguém acreditou, a começar por Washington, que não se tinha sentado àquela mesa. Irritada como facto consumado da tomada da Crimeia, a América decretou a quarentena da Rússia do G8.

Putin arranjou um pretexto para se acantonar no Donbass e, à medida que Washington e Londres faziam entrar a Ucrânia para a NATO pelas traseiras, acalentou o projeto de reverter a independência ucraniana de 1991, a qual, verdadeiramente, nunca tinha aceitado. E mediu tudo mal: a determinação do opositor, o efeito do pânico nos europeus, o desejo de Biden de fazer esquecer a humilhação no Afeganistão e, surpresa das surpresas, a inadequação da sua força militar convencional.

Putin bem pode tentar disfarçar com bravata, mas o que se passou na Ucrânia neste último ano, foi uma imensa humilhação para a Rússia. A teoria do cerco externo promovido pelos Estados Unidos, com a Europa a fazer peito mas a ser um mero ajudante de campo, tem alguma coisa de verdade. Mas a voracidade territorial, bem como a barbaridade militar desproporcionada, colocou Moscovo na marginalidade da ordem internacional.

Muitas dezenas de milhares de mortos depois, de uma extensão inimaginável de material militar perdido e de uma condução errática do esforço de guerra, fica, da Rússia enquanto poder, uma imagem muito pouco lisonjeira.

E fica a trágica dúvida: se a Rússia se enganou na avaliação das suascapacidades numa guerra convencional, não poderá vir a repetir o equívoco numa qualquer aventura nuclear?

A fronteira

Em Varsóvia, Biden quis marcar a nova fronteira, democracias versus autocracias. Com isto, faz um favor a Putin, colocando potencialmente a seu lado, porque excluídos pelo país-tutela do mundo das liberdades, toda uma vasta legião de ditadores, autocratas editos iliberais, com quem pode não dar jeito aparecer na fotografia, mas que contam bastante no saldo político Norte-Sul. O presidente americano esquece que, na anterior Guerra Fria, foi com muita dessa gente que o ocidente contou para trilhar o caminho que levou ao colapso de Moscovo.

A guerra está aí agora, para lavar e durar. Sem boots on the ground, ganhando nas armas, no gás e, desta vez, nos princípios, a América está mais à vontade para a tarefa de abafar a Rússia. A Europa, por muito que Macron ziguezagueie, seguirá Washington, tendo de gerir as consequências políticas e económicas das sanções. Se os cidadãos americanos não sentirem negativamente no bolso o esforço orçamental, Biden pode mesmo vir a suceder a si mesmo, travestido de Matusalém. Quem havia de dizer!

*Embaixador

Fonte: https://www.dn.pt/opiniao/guerra-de-mundos-15888857.html

Nancy Fraser busca o mapa do Pós-Capitalismo

por Nancy Fraser

Sistema vive uma de suas crises mais profundas, diz a filósofa — por isso, há riscos de fascismo e chances de transformação. Mas elas só vingarão se for possível, a tempo, passar das pequenas revoltas a um amplo projeto de novas relações sociais

Nancy Fraser em entrevista a Anne Strainchamps para o Wisconsin Public Radio | Tradução: Maurício Ayer

A história do nosso tempo é uma novela de crises sobrepostas: mudança climática, pandemia, turbulência econômica, guerra, violência racial e muito mais. A filósofa Nancy Fraser chama essa condição de “tempestade perfeita da irracionalidade e injustiça do capitalismo”. Trata-se de um momento que ela vem prevendo – e até esperando – há muito tempo.

“Momentos de crise profunda e aguda que são visíveis para muitas pessoas, crises que são vividas como impasses terríveis, onde as pessoas sentem que algo tem que ceder e não podemos continuar assim – quando esse sentimento se espalha – então você tem uma aceleração de aprendizado social. Também acontece uma aceleração das coisas mais horríveis e repugnantes”, disse Fraser em entrevista ao site To The Best Of Our Knowledge. “Mas é também um momento em que as pessoas estão abertas a pensar fora da caixa, a coisas que nunca teriam considerado antes”.

Fraser, filósofa feminista-marxista da New School for Social Research, é uma das teóricas críticas mais proeminentes do mundo. Ao longo de quatro décadas, ela construiu uma teoria abrangente do capitalismo, ampliando as ideias de Marx e Engels para incorporar o feminismo, a justiça racial, o meio ambiente e, agora, a pandemia. Seu trabalho é amplamente conhecido na Europa, onde alcançou o status de celebridade intelectual. Nos Estados Unidos, ela é uma figura importante na esquerda acadêmica, nas páginas da Jacobin Magazine e The New Left Review, e recentemente começou a escrever para um público mais amplo, com livros como Feminismo para os 99%: um manifesto e Cannibal Capitalism: How Our System Is Devouring Democracy, Care, and the Planet – and What We Can Do About It (Capitalismo Canibal: como nosso sistema está devorando a democracia, o cuidado e o planeta – e o que podemos fazer quanto a isso, em tradução livre).

Conversar com Nancy Fraser é estranhamente empolgante. Se 40 anos estudando o capitalismo lhe ensinaram alguma coisa, é o valor de uma boa crise.

Nancy Fraser – As coisas ficam interessantes em situações de crise. Foi assim que chegamos ao New Deal. Não se poderia ter alçado essa política de forma incremental. Foi um grande choque para todo o sistema que gerou o medo por parte das classes empresariais – de uma revolução social de baixo para cima, do comunismo, dos sindicatos e assim por diante. É preciso que haja forças mobilizadas que amedrontem as classes dominantes para que elas pensem em fazer, ou aceitar, grandes mudanças.

Acho que estamos em um desses momentos de crise aguda. Eles são raros na história. Houve talvez quatro ou cinco nos 500 anos de história do capitalismo.

Anne Strainchamps – Estes são pontos de virada?

Pontos de virada (são) em que um novo sistema pode ser produzido.

A maneira como eu penso isso é a seguinte. Em primeiro lugar, vejo a história do capitalismo como períodos de relativa normalidade quando o risco voraz é, digamos, suficientemente contido. A descarga vai para cima das populações que não contam, ou que podem ser ignoradas, porque estão distantes. Então construímos um estado de bem-estar para nós. Mas, enquanto isso, não deixamos de extrair petróleo de lá e assim por diante.

O que acontece quando surge um desses momentos de crise – agitação e inquietação social e política – o que muda?

Quando termina relativamente bem – o que nem sempre acontece –, chega-se a uma nova forma de capitalismo que é estruturalmente diferente. Ainda é impulsionado pela acumulação de capital e tem essa voracidade embutida, mas é um reinício. Quando funciona, também é porque há alguma nova forma de produção econômica ou tecnologia que cria riqueza que pode ser compartilhada de forma mais ampla, de modo que você obtém mais adesão das populações.

O que tornou o New Deal possível foi construir toda essa sociedade em torno do motor de combustão interna. Agora, em retrospectiva, isso acabou se mostrando como uma barganha com o diabo – demos às pessoas em países ricos direitos sociais relativamente bons às custas do meio ambiente. Portanto, não são soluções permanentes, mas se duram 40, 50 anos, desenvolve-se um novo modo de vida.

No entanto, você acha que a crise atual é diferente. Por quê?

A mudança climática parece ser uma virada no jogo. É uma ameaça existencial para todo o planeta, para qualquer coisa que se assemelhe a uma civilização humana. A questão é: o capitalismo pode resolver isso? Não posso dizer com certeza que não, mas tenho fortes dúvidas.

Então acho que deveríamos exigir coisas como a nacionalização das empresas petrolíferas e das empresas de combustíveis fósseis. Fazer com que a questão de como vamos gerar energia se torne uma questão política, subordinada à política democrática e ao planejamento social.

Enquanto isso, provavelmente não sou a única pessoa que teme que no meio da madrugada tudo vá desmoronar e a vida se torne como um especial da HBO com bandos de humanos selvagens vagando por rodovias abandonadas.

Devastação, luta por um lugar nos botes salva-vidas, cada um por si?

Exato. Mas talvez depois disso, pequenas comunidades se unissem e formassem suas próprias novas sociedades?

Pensar como será após o apocalipse e a devastação é muito derrotista para mim. Eu não apostaria minhas moedinhas na ideia de que estaremos à altura disso, mas ainda temos que lutar como o diabo, porque as alternativas são horríveis demais, incluindo essa aí.

Eu sei. Mas ainda leio artigos sobre o colapso civilizacional, então é animador ouvir você dizer que ainda há coisas que possamos fazer.

Não estou dizendo que vamos fazer. Será preciso imaginação política e vontade política. Mas minha ideia é a seguinte: as pessoas em todos os lugares estão se organizando. Em alguns casos, eles estão formando milícias supremacistas brancas de extrema-direita. Em outros casos, eles estão fazendo Black Lives Matter ou estão lutando contra oleodutos ou desmatamento ou alguma outra luta. Portanto, há muitas pessoas em movimento. Mas é fragmentado. Está em todo lugar. O que lhes falta é um mapa.

Um mapa?

De como fica a questão que é existencial para eles em relação à questão que é existencial para aquelas outras pessoas ali, o que intuitivamente não é óbvio. Então o que eu me vejo fazendo, e não estou sozinha, é tentar mapear o sistema, para você entender que o mesmo sistema que está te ferrando, em relação a este rio poluído aqui, é o que está ferrando outra pessoa, em relação a por que ela não pode obter uma vacina lá.

Você não consegue lutar contra essas coisas uma a uma. Você tem que tentar lutar contra o sistema.

O que um crente da QAnon ou um supremacista branco teria em comum com um socialista progressista?

Acho que é preciso se afastar das crenças superficiais para ver de onde vem a raiva e o que a está motivando. Eu diria que muitas dessas pessoas têm queixas legítimas e boas razões para terem raiva, mas ao mesmo tempo têm diagnósticos muito equivocados. Eles acham que a culpa é dos imigrantes, ou dos negros, ou das redes de pedofilia e das pizzarias, ou de uma eleição roubada.

Eles também são motivados por uma crítica profunda das elites.

Mais que isso. Eu diria que eles têm um mapa da hierarquia social em três partes. Eles têm uma elite. Eles têm a subclasse desprezada que são os estupradores mexicanos, os islâmicos, os negros preguiçosos que não querem trabalhar. E então eles têm as pessoas de bem, os “verdadeiros americanos”, que estão aprisionados no meio, e tentam lutar contra os de cima e os de baixo.

Há também o populismo de esquerda, que não tem a subclasse desprezada. Tem o 1% e os 99%. Isso também é populismo, não uma análise de classe sofisticada.

Quando você diz mapa, penso em algo visual.

Acho que todo mundo tem um mapa na cabeça. Quando fazem organização ou mobilização política, eles têm uma espécie de mapa de quem é o inimigo. O problema é que a maioria dos mapas que as pessoas criam espontaneamente, se não partiram de uma reflexão profunda, são simples demais. O mapa permite que você desenhe conexões.

Então, se cada um de nós puder rastrear as raízes profundas que ligam ao mesmo sistema, e se tivermos um nome para o sistema, podemos pelo menos conversar sobre como produzir uma mudança radical que chegue às raízes do problema.

E ainda podemos fracassar. As forças do caos, da ganância e da estupidez são grandes. Mas, pelo amor de Deus, considerando o que está em jogo, como não tentar?

As apostas políticas atualmente são tão altas e a situação é tão grave, que – é estranho dizer, mas – este é o momento pelo qual eu espero desde os anos 1960. Este é o momento em que algum tipo de radicalismo é necessário e possível, porque nada mais funcionará. Disso eu tenho certeza. Nada além do verdadeiro radicalismo funcionará.

Fonte: https://outraspalavras.net/pos-capitalismo/nancyfraser-busca-o-mapa-do-pos-capitalismo/

‘Desigualdade tem raízes que vêm de milênios’, diz autor que narra a jornada econômica da humanidade

Por Rennan Setti

Economista Oded Galor Divulgação

Cotado para o Nobel, Oded Galor lança no Brasil “A Jornada da Humanidade” (Intrínseca)

Professor da universidade Brown (EUA) e cotado para o Nobel, o autor israelense-americano Oded Galor está lançando no Brasil “A Jornada da Humanidade” (Intrínseca). O livro explica como o Homo sapiens conseguiu contornar milênios de estagnação econômica e argumenta que as razões da desigualdade entre países hoje remontam a esse passado distante.

Quais foram suas premissas para escrever um livro tão ambicioso?

Eu tentei esclarecer dois grandes mistérios da jornada humana: o do crescimento e o da desigualdade. Por que, após milênios de estagnação, o padrão de vida sofreu uma transformação dramática nos últimos duzentos anos? Quais são as raízes da desigualdade entre países? Minha convicção é que grande parte delas está no passado distante, milênios atrás, e que as políticas públicas que podem mitigá-las devem considerar especificidades locais, históricas e geográficas. Por isso, o chamado Consenso de Washington, que prescreve políticas globais, está completamente errado.

O que foi a armadilha do crescimento?

Durante 99,9% da nossa história, as inovações não tornaram a população mais próspera, apenas mais numerosa. Mais recursos aumentavam a fecundidade, o que diluía os ganhos. Essa dinâmica se deu por milênios, aumentando gradativamente a população e o progresso tecnológico, mas mantendo o padrão de vida estagnado. Às vésperas da Revolução Industrial, chegou-se a um ponto de virada: as famílias perceberam que, naquele estágio tecnológico, só quem tivesse determinado nível de educação conseguiria colher os frutos do avanço. Como eram pobres, a solução foi ter menos filhos para educá-los melhor. O declínio da fertilidade permitiu que os ganhos de PIB se convertessem, pela primeira vez, em prosperidade. Por 300 mil anos, a renda per capita ficou estagnada. Nos últimos 200, ela cresceu 14 vezes.

Por que a Revolução Industrial se deu na Europa e não na China, que era mais avançada?

O mais importante fator foi a fluidez cultural na Europa. A população chinesa era muito coesa socialmente, o que era ótimo dentro de um paradigma tecnológico. Mas quando um novo paradigma emergiu, os europeus conseguiram se adaptar mais facilmente.

Daí sua tese de que diversidade impacta o desenvolvimento?

A diversidade tem implicações contraditórias. Por um lado, gera polinização de ideias e, logo, inovação. Por outro, pode gerar conflitos sociais. Mas um nível intermediário pode conduzir ao desenvolvimento. A China tinha o nível adequado na Idade Média, porque aquela época favorecia a coesão. Hoje, os EUA apresentam uma diversidade ótima que permite navegar no ambiente de transformação tecnológica.

O que isso diz sobre o futuro da China?

A falta de diversidade pode afetar seu crescimento futuro. O país deveria ser mais aberto, mas o regime autoritário é avesso a pluralismo.

E no caso de uma nação diversa como o Brasil?

Para explorar essa diversidade e ter maior produtividade, é preciso reduzir o custo da própria diversidade, investindo na geração de maior coesão social. Isso passa pela redução das desigualdades internas.

Quais foram suas conclusões sobre as origens das desigualdades entre países?

Uma razão é que a prosperidade começou antes em algumas regiões. Mas é fundamental saber por que umas decolaram antes que outras. Um motivo foi a já citada diversidade. Outra razão são as instituições, como a proteção do direito à propriedade na Europa. Antes disso, houve o colonialismo, que impôs uma parte do planeta a uma armadilha da pobreza e inibia o investimento em educação. Mas, antes, algumas nações tiveram a sorte de ter uma geografia que permitiu uma transição precoce à agricultura. Isso afetou a cultura, já que a agricultura favorece uma mentalidade orientada para o futuro. As consequências perduram até hoje.

Um truísmo entre os brasileiros é que nos falta visão de futuro. Há razões históricas para isso?

Não é um acidente que uma economia extrativista baseada no trabalho escravo tenha ocorrido no Brasil. A geografia do país favorece culturas de “plantation”, levando à concentração de terras e poder. Essa aristocracia não via sentido em investir em educação e reduzir desigualdades. E os trabalhadores não eram donos do que produziam, então não viam razão para serem mais produtivos.

Ao mesmo tempo em que fala das raízes, o sr. se diz contra o determinismo histórico…

A história não é um destino. Políticas educacionais corretas podem mitigar suas consequências adversa. Por exemplo: em um lugar cujo passado não era propício à agricultura e a população não foi naturalmente orientada para o futuro, em vez de aplicar a cartilha do Banco Mundial cegamente, é melhor investir em um sistema com essa mentalidade. Em sociedades mais homogêneas, como Bolívia e Equador, é crucial que o sistema educacional estimule o pensamento crítico a ponto de gerar o pluralismo que falta.

O sr. é um raro otimista com as mudanças climáticas. Por quê?

A Revolução Industrial criou o problema, mas também as forças capazes de combatê-lo: um salto educacional e e um declínio na fertilidade. Temos algumas décadas para criar tecnologias que revertam o problema. Toda vez que estivemos à beira da extinção, foi assim. Meu otimismo se baseia na inspeção do passado.

Fonte: https://oglobo.globo.com/blogs/capital/post/2023/02/desigualdade-tem-raizes-que-vem-de-milenios-diz-autor-que-narra-a-jornada-economica-da-humanidade.ghtml?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newssemana

Laissez-faire imobiliário e racismo ambiental

André Roncaglia*

Imagem Folha UOL

Sem liderança do Estado, tragédias se sucederão, com os perdedores de sempre

O desastre natural que atingiu o litoral norte do estado de São Paulo já deixou pelo menos 50 mortos, 38 desaparecidos e milhares de famílias desalojadas. O temporal se deve possivelmente ao aquecimento global, mas os deslizamentos e suas implicações sociais são obra de um modelo econômico excludente.

Sob o peso do teto de gastos, o esvaziamento de capacidades estatais em prevenção e planejamento econômico agravou problemas estruturais no Brasil. A proteção da riqueza concentrada —como a isenção tributária sobre lucros e dividendos, iates e helicópteros etc.– contrasta com o apagão de políticas públicas em diversas áreas a partir de 2016.

No seu clássico "A Grande Transformação", Karl Polanyi mostrou que o livre mercado (laissez-faire) foi planejado; o planejamento estatal não. No caso da tragédia em São Sebastião, a especulação imobiliária se relaciona intimamente com as políticas municipais (isenções tributárias e planos diretores permissivos). Já o planejamento que previne desastres e oferece infraestrutura ficou para trás, uma vez que depende de lutas sociais descoordenadas e localizadas. O jogo é duro.

A tese de doutorado de Luiz Antonio Chaves de Farias analisa a segregação socioespacial no litoral paulista. Tudo começa com a intensificação da especulação imobiliária na Baixada Santista, amparada por "legislações urbanísticas instituídas, quase que explicitamente, para atender aos interesses deste mercado". Resultado: 100% dos imóveis em áreas mais próximas à praia de Santos são de uso ocasional, chegando a 50%, no litoral norte.

O avanço da especulação imobiliária atraiu mão de obra para a construção civil e gerou demanda por serviços às mansões e hotéis de luxo no litoral norte. A ausência de uma política habitacional gerou a ocupação em áreas de risco nas encostas da Serra do Mar.

Segundo o Cemaden, 10 milhões de pessoas vivem em área de risco Brasil afora. A maior frequência de desastres naturais nos últimos 14 meses ilustra o tamanho do desafio. Contudo, a atenção a esse tipo de ocorrência vem caindo na última década.

Desde 2014, a União reduziu sistematicamente o orçamento destinado à prevenção de desastres naturais, de R$ 11,5 bilhões orçados em 2013 para R$ 1,2 bilhão previstos pela PEC da transição, a qual dobrou o valor que Bolsonaro orçou para 2023. Esse corte de 90% em relação ao pico vale para os recursos destinados a estudos e projetos de mitigação e adaptação às mudanças climáticas e ao subfinanciado Sistema Nacional de Proteção e Defesa Civil.

O governo paulista, que ostentava R$ 32 bilhões em caixa em 2022, aplicou ao longo da década apenas uma fração das somas orçadas para prevenção de desastres. Por sete anos o governo estadual adiou a urbanização da Vila Sahy, onde sequer havia sirenes de alerta para os moradores. É preciso apurar a responsabilidade de cada nível de governo nessa tragédia.

Além da prevenção, a redução de danos ambientais e humanitários da crise climática exige redirecionar riquezas no território e reformar o padrão de ocupação do solo. A crise climática justifica o empreendimento estatal em áreas pouco atrativas ao setor privado. Atuando como empregador em infraestrutura física e humana, o Estado pode melhorar a qualidade do emprego, induzir investimentos privados e mitigar desigualdades.

O Brasil padece da tragédia do horizonte: um desafio de longo prazo se depara com a miopia das elites econômicas. Sem a liderança do Estado, o negacionismo climático continuará validando o racismo ambiental e as tragédias se sucederão, com os perdedores de sempre.

Concluo com o apelo da banda BaianaSystem, na canção "Lucro (Descomprimindo)": "Tire as construções da minha praia, não consigo respirar... /Especulação imobiliária e o petróleo em alto-mar/ Subiu o prédio, eu ouço vaia...".

*Professor de economia da Unifesp e doutor em economia do desenvolvimento pela FEA-USP

Fonte: https://www1.folha.uol.com.br/colunas/andre-roncaglia/2023/02/laissez-faire-imobiliario-e-racismo-ambiental.shtml