05/10/2024
Há sinais crescentes de que, pela primeira vez nas últimas décadas, os democratas podem perder o apoio majoritário de jovens em 2024. Para os democratas, o risco é que não seja uma chance isolada, mas uma indicação de problemas crescentes com homens nas próximas eleições. Os democratas podem celebrar o apoio que estão recebendo de mulheres jovens, mas também precisam levar a sério o descontentamento dos jovens, se envolver com eles diretamente e responder às visões de masculinidade e masculinidade oferecidas por Donald Trump e J.D. Vance (emo mesmo dizer o contrário.
Embora os homens em geral tenham decidido para os republicanos no último meio século, o voto dos jovens deu aos democratas motivos para esperar que as perdas entre os homens tenham sido transitórias, refletindo as dificuldades de uma geração maior na adaptação a relações de gênero mais igualitárias e a uma economia transformada. O apoio dos jovens aos democratas atingiu o pico com as vitórias de Barack Obama. De acordo com as pesquisas de 2008, Obama ganhou os votos de 62 por cento dos homens com idades entre 18 e 29 e 69 por cento das mulheres dessa idade. Até 2020, a diferença de gênero entre os jovens eleitores aumentou, mas Joe Biden ainda recebeu os votos de 52% dos homens jovens, juntamente com 67% das mulheres jovens. Na eleição presidencial de meados de 2022, os democratas ganharam os votos de 54% dos homens jovens e 72% das mulheres jovens.
Mas 2024 pode ser diferente. De acordo com as pesquisas / Siena, o déficit dos democratas entre os jovens já havia aparecido quando Biden era o candidato presumivelmente democrata. Em quatro pesquisas nacionais de dezembro a junho, Trump teve uma vantagem de 11 pontos em média entre os homens de 18 a 29 anos, enquanto a margem de Biden entre as mulheres dessa idade foi de 28 pontos, em média. Em agosto, com Kamala Harris como candidata, a diferença de gênero entre os jovens eleitores revelou ser maior em uma pesquisa realizada em seis estados indecisos, mas quase a diferença foi devido a um aumento no apoio a Harris entre as mulheres jovens para uma vantagem de 38 pontos. A margem de Trump entre os jovens, com 13%, estava apenas dois pontos acima das primeiras pesquisas nacionais.
Em outras palavras, o problema dos democratas com os jovens não se originou com Harris e, finalmente, não é sobre ela. Embora o quadro seja variado, uma variedade de fontes indica uma tendência de longo prazo favorável aos republicanos. De acordo com dados da Gallup compilados por Daniel A. Cox, do American Enterprise Institute, em 2023, 48 por cento dos jovens identificaram ou inclinaram-se para os republicanos, acima dos 38 por cento 10 anos antes. É muito cedo para dizer o que uma mudança significativa e duradoura entre os jovens é significativa e duradoura, mas não é muito cedo para pensar em como responder à atração de homens jovens à política de direita.
A atual divisão política de gênero, com os homens à direita das mulheres, é um padrão generalizado em países de alta renda, que vem se formando há cerca de meio século. Nos Estados Unidos, as diferenças de voto entre homens e mulheres eram mínimas até 1980, quando mais homens do que mulheres começaram a votar nos republicanos. Na Europa, os homens tradicionalmente votaram mais em partidos de esquerda e mulheres à direita, até a aparição em diferentes países, em taxas diferentes, da diferença de gênero nova ou moderna. As mulheres se mudaram para a esquerda, enquanto votam em partidos de extrema direita na Europa, bem como para a votação de Trump, vem desproporcionalmente dos homens.
A amplitude desse realinhamento político sugere que as causas subjacentes estão na estrutura em mudança das economias avançadas que reduziram as vantagens daqueles anteriormente desfrutados pelos homens. Estes incluem o declínio dos empregos na indústria transformadora e a menor capacidade dos homens sem uma educação universitária para sustentar uma família, enquanto as mulheres ganharam terreno na educação e no mercado de trabalho pós-industrial. Essa mudança coincidiu com a ascensão do feminismo e o apoio de partidos de centro-esquerda, incluindo democratas, pela igualdade de gênero e pela inclusão do coletivo LGBTQ. Até certo ponto, os partidos de esquerda assumiram a culpa dos homens por uma transformação econômica e social que não tinha origens partidárias. Mas, como Thomas Edsall apontou no The New York Times, a diferença de gênero na votação tornou-se recentemente uma “lacuna de gênero” nos Estados Unidos e em alguns outros países. A mudança entre os jovens é parte dessa maior polarização, e suas causas podem ser econômicas e políticas.
Causas econômicas podem ser encontradas nas crescentes disparidades nas oportunidades vitais entre homens e mulheres jovens, já que os homens ficam atrás das mulheres em termos de educação e estudos universitários concluídos (um diploma universitário é geralmente associado a visões mais liberais hoje). Outros indicadores - emprego, renda, saúde mental, morte do desespero - nos falam de uma angústia crescente entre os jovens. A aceleração desses problemas ocorreu em um momento em que a palavra "masculinidade" tem sido continuamente combinada com tóxicos - entre liberais e progressistas, e os jovens poderiam facilmente ter a impressão de que os democratas não vêem nada além de problemas neles. Politicamente, o resultado poderia ser o inverso da teoria otimista de que apenas os homens mais velhos, estagnados em seus costumes, se moveram para a direita em resposta a uma maior igualdade de gênero. Se os homens mais jovens também seguissem esse curso, as implicações políticas seriam enormes.
Os democratas não podem e não devem recuar em seus compromissos feministas e LGBTQ. No entanto, eles não podem ignorar a deriva política para a direita entre os jovens, descartá-la como um subproduto inevitável da mudança social ou dizer-lhes: "Aceje ao programa". Os democratas precisam encontrar maneiras de manter seus compromissos com a igualdade de gênero e atrair jovens, afastando-os de Trump e Vance.
O Partido Democrata não prestou muita atenção a este desafio. Os democratas não abordam os homens, meu filho me disse, cerca de trinta, quando falamos sobre essas questões por ocasião da Convenção Nacional Democrata em agosto. Se ele fez a convenção alguma tentativa de abordar os jovens, eu perdi. Os democratas não pensaram que era necessário abordar especificamente os homens como fizeram por outros grupos.
Os democratas devem atacar os homens? E se o fizerem, o que dizer? A resposta, eu acho, é que eles têm que abordar Trump e Vance diretamente sobre como os homens podem levar uma vida boa e digna hoje. E os republicanos de hoje lhes deram uma magnífica oportunidade de fazê-lo.
Trump e Vance fizeram do recrutamento de jovens uma parte fundamental de sua campanha e deliberadamente colocaram a masculinidade no centro da eleição na esperança de pegar uma safra de novos eleitores. Embora representem correntes um pouco diferentes da política de gênero reacionária, Trump e Vance defendem a masculinidade tradicional em formas exageradas e extremas. Essa masculinidade exagerada é uma fonte de seu apelo e sua fraqueza.
Trump oferece aos jovens uma fantasia de masculinidade como uma reivindicação de dominação sem remorsos. É uma visão que se alegra com fama e poder, agressividade e sexo despreovido, a fantasia que se esconde atrás do slogan de Trump a caminho do Access Hollywood [programa de entretenimento de TV da NBC]: Quando você é uma estrela, eles deixam você fazer isso. Você pode fazer qualquer coisa. Os esforços de Trump para se identificar com esportes de luta livre, como o Ultimate Fighting Championship de artes marciais mistas de Dana White, fazem parte de sua imagem cuidadosamente cultivada de dominação e resistência. Sua primeira aparição pública após sua condenação criminal em Nova York ocorreu em um evento do UFC. White apresentou Trump antes de seu discurso de aceitação na Convenção Nacional Republicana, e o ex-lutador Hulk Hogan sacudiu a multidão em favor de Trump, chamando-o de “gladiador”. Trump entrou quando ele soou de fundo "É um homem, o mundo do homem". Ele pode ser astuto, mas não é sutil.
A hipermasculinidade de Vance está mais intimamente ligada ao conservadorismo social, à exaltação da antiga família masculina e às marcadas distinções biológicas entre homens e mulheres. Hoje ele é famoso por zombar das crianças com gatos e sem filhos, por sua opinião de que as mulheres devem dar menos importância às carreiras profissionais e ter mais bebês, e por sua sugestão de que as pessoas com filhos devem ter mais votos do que aqueles que não as têm. Em uma entrevista para um podcast em 2021, ela afirmou que, quando as mulheres dão prioridade às suas carreiras sobre as crianças, elas estão ansiosas para fazer coisas infelizes e infelizes. Presumivelmente, os homens devem confiar nessas coisas, porque é isso que eles devem fazer de acordo com sua natureza inerente, dada por Deus. Mas, na opinião de Vance, as elites atuais estão tentando suprimir a masculinidade, uma conspiração insidiosa para minar a vitalidade masculina e transformar meninos em meninas.
Nenhuma dessas visões de masculinidade é nova. Trump tem sua origem no Pyboy de Hugh Hefner na década de 1950, que o adolescente Donald certamente leu ou pelo menos vislumbre. Sua visão se encaixa em grande parte da atual esfera masculina, que se tornou uma influência formidável para os jovens através dos podcasts de Joe Rogan e Barstool Sports de Dave Portnoy. A visão da masculinidade nesse mundo baseia-se principalmente na liberdade dos homens de dizer e fazer o que quiserem, não nas obrigações familiares.
Pelo contrário, a celebração da família e os diferentes papéis de gênero de Vance é um refresco da campanha pelos valores familiares tradicionais dos anos 70 e 80, com suas raízes na direita cristã. Ele se encaixa com a celebração evangélica de uma masculinidade militante e uma doce feminilidade submissa que Kristin Kobes Du Mez descreve em seu livro de 2020 Jesus e John Wayne. Zack Beauchamp refere-se em Vox [revisão política digital] para Vance como um dos neopatriarais, juntamente com Elon Musk e o senador Josh Hawley, autor de um livro recente, Manhood [Hombary], que aponta para a Bíblia como um guia para o renascimento das virtudes masculinas. Substantivamente, não há muita linguagem neles, mas Vance personifica a união dos irmãos tecnológicos e do direito cristão em apoio ao tradicionalismo de gênero. Essa aliança confere um verniz de novidade a velhas ideias que agora têm um defensor político na candidatura republicana.
Não há dúvida de que um número significativo de homens jovens responde a esses apelos ao tradicionalismo de gênero. De maneiras diferentes, eles criam com os jovens a possibilidade de ser o chefe em casa da mesma maneira que seus avós poderiam ter sido. Mas nem o modelo de Trump de governo masculino desenfreado nem o chamado de Vance para reviver o velho ideal do homem como um ganha-pão estão relacionados às realidades contemporâneas. Nenhum dos dois representa uma maneira bem-sucedida de ser um homem hoje, muito menos uma maneira prática de ajudar os jovens. Na América contemporânea, onde as mulheres obtêm melhores resultados na escola e estão super-representadas nas ocupações que mais crescem, a receita de Vance para as mulheres voltarem para casa é tão fantasiosa quanto o domínio masculino de Trump. Os jovens enfrentam problemas reais, mas os republicanos não têm nada a contribuir para a solução.
Isso não quer dizer que o apelo de Trump e Vance aos homens será politicamente descarrilado. Em 2016, a diferença de gênero se ampliou, não porque mais mulheres do que Barack Obama haviam votado em Hillary Clinton em 2012, mas porque votaram em Trump mais homens do que haviam votado em Mitt Romney. Como as investigações mostraram mais tarde, Trump teve apelo aos homens com atitudes mais sexistas que os republicanos não tinham no mainstream. Ele levou homens que podem não ter votado para as urnas. Em seus esforços para mobilizar a esfera masculina, especialmente através de suas aparições em shows com o público jovem, Trump está tentando fazer o mesmo novamente. Como o The Wall Street Journal relata, os aliados de Trump estão financiando com US $ 20 milhões em uma campanha de registro de eleitores focada em homens jovens, anunciado pela primeira vez em um podcast masculino de duas estrelas, os Nelk Boys, no início de uma entrevista com Vance. Os democratas precisam encontrar uma resposta.
Embora os democratas não tenham abordo a questão dos jovens diretamente em sua convenção ou as questões da masculinidade, eles têm um mensageiro potencial em Tim Walz, o candidato a vice-presidente. Como treinador de futebol, professor e oficial da Guarda Nacional, ele tem uma longa experiência trabalhando com jovens. Ele poderia assumir o desafio de confrontar diretamente os republicanos sobre o que é uma vida digna para os homens de hoje. Indo para podcasts e shows do YouTube com o público masculino, você pode chegar aos jovens que ouviram falar de Trump e Vance, mas não os democratas.
No final de julho, duas semanas antes de Harris pedir-lhe para concorrer a um candidato, Walz mudou as conversas nacionais sobre Trump e Vance com quatro palavras: esses caras são estranhos. O que Walz disse imediatamente depois ligou essa estranheza à hipermasculinidade de Trump e Vance: eles se apresentam como pessoas do clube que odeiam mulheres [He-Man Women Haters Club, filme e, em seguida, séries de TV infantis pré-adolescentes que se recusam a ter qualquer acordo com as meninas] ou algo assim, é para isso que elas estão indo. Não é disso que as pessoas se importam. Juntas, essas linhas, que atraem a atenção, contêm o núcleo do que os democratas deveriam estar dizendo aos jovens: uma parte do contra-ataque a Trump e Vance, e outra parte de uma declaração positiva sobre a alternativa democrata e os interesses reais dos jovens.
Há algo estranho sobre a forma como Trump se relaciona com as mulheres e os ratos de Vance sobre “assujos com gatos e sem filhos”. Eles não estão oferecendo modelos de masculinidade normal que faz sentido hoje. As relações entre homens e mulheres são mais iguais porque, em termos de economia, homens e mulheres, eles se tornaram mais iguais. Como Barbara Ehrenreich escreveu em seu livro de 1983, The Hearts of Men, antes que as mulheres precisassem de homens mais do que os homens precisavam de mulheres. Um homem podia lidar sozinho, enquanto uma mulher mal conseguia ganhar a vida sozinha. Tradicionalmente, o que estava em jogo no casamento para as mulheres era o direito ao salário de um homem. Nas palavras da escritora feminista Charlotte Perkins Gilman, nascida em 1860: A fêmea do gênero homo depende economicamente do macho. Ele é a sua fonte de comida. Esse mundo é a fonte das ideias de Trump e Vance. Ele ainda existe em alguns setores tradicionais da nossa sociedade, mas está longe da vida da maioria dos homens e mulheres. A "esposa de troca" é um luxo que a maioria dos jovens não pode pagar.
Para fazer seus argumentos, os democratas não precisam ser muito originais, nem Trump e Vance foram. Eles podem dizer com razão que são eles que falam com bom senso sobre como homens e mulheres se relacionam hoje, não como chefe e subordinados, mas como membros de uma equipe, como diria o treinador Walz. A igualdade de género não exclui a masculinidade vital, nem o trabalho em equipa numa área de jogo. As virtudes masculinas permanecem virtudes em uma equipe, e não, a masculinidade não é uma patologia. Homens e mulheres se complementam. Eles precisam um do outro.
Uma parte importante da mensagem que Walz poderia trazer para o público digital de jovens é sobre o programa econômico dos democratas, incluindo seus compromissos de expandir a construção de casas e o apoio a compradores de primeira casa, perdão da dívida estudantil, créditos fiscais infantis e políticas destinadas a recuperar empregos bem remunerados na indústria que não exigem um diploma universitário. Os democratas não devem esperar ganhar a disputa para jovens com propostas políticas, mas os jovens provavelmente não ouviram falar de suas propostas, que transmitem a mensagem de que os democratas querem fazer uma diferença prática em suas vidas. Os democratas não precisam recuar no direito ao aborto para ganhar seu apoio; não há evidências de que os jovens tenham se movido para a direita quando se trata de aborto, simplesmente não é algo em que eles votarão.
Ao falar sobre os problemas que afetam os jovens, os democratas devem ouvir Richard Reeves, autor de Of Boys and Menchicos y hombres, que vem defendendo uma visão positiva da masculinidade que é compatível com a igualdade de gênero. Obama incluiu seu livro entre suas leituras recomendadas para o verão de 2024, apesar de Of Boys and Men ter sido lançado dois anos antes, um sinal de crescente interesse no que Reeves tem dito. Alguns legisladores democratas, incluindo Chris Murphy, senador por Connecticut e especialmente preocupados com a solidão e os problemas de saúde mental, chamaram a atenção para a pesquisa de Reeves. Reeves rejeita a ideia de que o feminismo foi longe demais – no empoderamento das mulheres e insiste que prestar mais atenção às crianças e aos homens não significa voltar à causa das mulheres... Um mundo de homens que perdem os pés não será um mundo de mulheres que prosperam, nem vice-versa.
Diferenças na classe e na corrida são uma parte fundamental da história de Reeves. Ele enfatizou que os problemas enfrentados pelos jovens na escola, no trabalho e em sua saúde mental foram particularmente sérios em comunidades de cor de baixa renda. Mais e mais jovens estão crescendo sem contato regular com seus pais e em escolas com poucos professores do sexo masculino. A porcentagem de professores do sexo masculino no ensino fundamental e médio caiu de 33% em 1980 para 24% hoje. Assim como o movimento feminista insistiu com razão que as meninas precisam de modelos positivos para admirar, muitos jovens hoje precisam de modelos de sucesso masculino. Ele tem razão em dizer que precisamos de mais homens no ensino primário e secundário, bem como de mais investimento em formação profissional e institutos técnicos para proporcionar aos jovens que não vão para a universidade a oportunidade de ganhar uma vida decente. O futuro não pode ser feminino, diz Reeves. O futuro também não pode ser masculino. O futuro tem que ser para cada um de nós.
Falando recentemente a Reeves, que lidera um think tank não partidário, ele disse que os democratas têm uma oportunidade política de honrar e reconhecer homens jovens sem desonrar as mulheres. Mas eles têm que sair da armadilha de soma zero, a suposição de que qualquer reconhecimento dos problemas dos homens diminui a preocupação com as mulheres. Isso ajudaria os democratas que Harris e Walz os enviassem aos jovens - uma simples mensagem de boas-vindas ... Georges, vejo você. Também estamos do teu lado. E como os republicanos são, de formativamente, do lado dos jovens, mas eles não o acompanham em medidas políticas, os democratas podem aproveitar apoiando sua retórica com ideias substantivas que funcionam no caso de jovens. Não seria errado apontar para os jovens que a lei de infraestrutura aprovada por Biden está criando muitos empregos bem remunerados para eles.
Os jovens não estão errados em se preocupar com a masculinidade e a resposta aos líderes políticos que a abordam. É uma preocupação legítima para os jovens que estão encontrando seu lugar no mundo, e é legítimo para os democratas respondê-los. Se os republicanos são o único partido que fala com eles sobre a virilidade de uma forma positiva, os democratas vão ter problemas. Uma questão do movimento dos direitos civis, retratada no lema - eu sou um homem, era a defesa da masculinidade negra. Os democratas devem abordar essas questões hoje porque é justo e necessário; o fracasso dos jovens é um obstáculo para a prosperidade de todos nós.
David Hogg, um dos fundadores do grupo de controle de armas March for Our Lives, twittou no início de setembro: “Espero estar errado, mas se perdermos em novembro, acho que a principal razão será o número de jovens de todas as raças que não são mais democratas. Eu não sei se isso é verdade, mas a deriva dos jovens para a direita não é apenas perigosa para os democratas nesta eleição. Grandes populações de jovens irritados são uma receita para a instabilidade política e violência a longo prazo. Nós os ignoramos à custa dos riscos que isso implica.
Fonte original: https://www.sinpermiso.info/textos/eeuu-que-deben-decirles-los-democratas-a-los-varones-jovenes - BLOG: Tradução feira pelo GOOGLE, sem correção.
Nenhum comentário:
Postar um comentário