Uma entrevista exclusiva com o aclamado guia
espiritual dominicano e autor de best-sellers que nos incentiva a não
desistir da nossa profunda sede de felicidade infinita.
Timothy
Radcliffe durante o Sínodo, em outubro de 2023
(Foto: Reprodução | Vatican Media)
“Acredito que esta profunda sede humana de
felicidade infinita, que todos sentimos às vezes, é a coisa mais real que
existe. Esperar por isso é viver no mundo real”, insiste Timothy Radcliffe, antigo Mestre
da Ordem Dominicana (1992-2001), que agora é um escritor e pregador
espiritual de sucesso.
O Papa Francisco selecionou o padre e
frade de 78 anos para liderar um retiro em outubro passado
para os 363 membros da assembleia sinodal, pouco antes de iniciarem a sua
deliberação sobre a sinodalidade e o futuro da Igreja Católica. O tema que
escolheu para aquele retiro foi “esperar contra toda esperança”.
Nesta entrevista exclusiva a Christophe
Henning, de La Croix, Frei Timothy explica por que, mesmo em nossos
tempos perigosos, há motivos para esperança no início de 2024.
Durante os capítulos gerais da Ordem
Dominicana à qual pertenço, sempre notamos uma diferença fascinante entre
as culturas “latina” e “anglo-saxônica”. As culturas latinas
geralmente iniciam uma discussão definindo termos. Nós, anglo-saxões, achamos
mais frutífero deixar o significado completo das palavras emergir gradualmente.
Portanto, estou muito feliz que você seja fiel
à sua herança cultural francesa! E, por cortesia, devo propor uma coisa: para
um cristão, a esperança consiste em
acreditar que alcançaremos a plenitude da felicidade a que aspiramos,
nomeadamente Deus.
Durante o retiro que ministrado em outubro passado
aos membros da Assembleia Sinodal, o senhor meditou sobre a frase "Esperar
contra toda esperança". Não é um pouco louco, imprudente e audacioso
esperar contra toda esperança?
Pelo contrário, eu diria que seria estranho –
até mesmo uma loucura – NÃO esperar por esta felicidade infinita. Os seres
humanos às vezes são tocados pela sede de um amor ilimitado e incondicional. Se
rejeitarmos isto como uma ilusão, então estaremos dizendo que no âmago da nossa
humanidade existe engano.
Acredito que esta profunda sede humana de
felicidade infinita, que todos sentimos às vezes, é a coisa mais real que
existe. Esperar por isso é viver no mundo real. As crianças sabem disso. Espero
que a educação não destrua esta esperança, que é o núcleo secreto da nossa
humanidade.
O mundo está sendo abalado pelos conflitos na Palestina e na Ucrânia. Como não ficar
preocupado e afetado por este clima de guerra? Não se pode ficar indiferente...
Claro que não! Seria escandaloso permanecer
indiferente. A dificuldade é que vemos tantas vezes a violência nos
meios de comunicação social que é fácil escapar à sua realidade e pensar que
tudo isto é apenas um jogo, como se as guerras mundiais fossem jogos de basebol
inofensivos. Se ao menos conseguíssemos vislumbrar o verdadeiro horror da
guerra, choraríamos profundamente e lutaríamos pela paz.
Vi um vídeo de um jovem soldado russo sendo
caçado por um drone. Ele percebeu que era o fim e deu um tiro na boca.
Chorei por uma hora.
“Se você ama, será ferido e até morto.
Se não amar, já está morto”.
O teólogo dominicano Herbert McCabe
Os motivos de preocupação também estão
relacionados com a crise climática. A humanidade ainda pode salvar nosso
planeta?
Isso merece uma resposta muito longa. Eu diria
simplesmente que uma das causas do nosso comportamento destrutivo é o mito de
que devemos perseguir um crescimento sem fim. Isso é uma ilusão. Precisamos de
um novo modelo de economia
saudável.
O segundo problema é que a política e os
negócios se concentram no curto prazo – nas próximas eleições, no relatório
financeiro de fim de ano. Para serem eleitos, os políticos são forçados a
prometer o que não podem cumprir. Todo político é, portanto, um messias
fracassado.
Na Grã-Bretanha, pelo menos, os
principais partidos políticos insistem sempre que o outro partido não é
confiável. Portanto, não é surpreendente que estejamos a testemunhar a ascensão
de regimes autoritários. Necessitamos certamente de uma renovação da democracia
local responsável, na qual sejamos treinados na responsabilidade mútua.
Como podemos evitar o medo num mundo dominado
pela violência?
É natural ter medo num mundo perigoso. A
coragem não consiste em não ter medo, mas em não ser prisioneiro do medo.
Algumas das pessoas mais corajosas que conheço são aquelas que têm medo, mas
ainda assim fazem o que precisa ser feito.
Penso num dominicano canadense, Yvon
Pomerleau, que ousou regressar a Ruanda durante o genocídio, arriscando a sua
vida. O exército veio à nossa comunidade para procurá-lo: todos os irmãos
tiveram que se deitar no chão, interrogados para revelar o seu paradeiro. Ele
me disse que estava ali, tremendo de medo, mas não fugiu. Essa é a verdadeira
coragem.
O teólogo dominicano Herbert McCabe
disse: “Se você ama, será ferido e até morto. Se não amar, já está morto”.
Judeus
membros do Neturei Karta, um grupo que se opõe ao sionismo
e ao Estado
de Israel, participam de uma manifestação
em solidariedade aos
palestinos na
Faixa de Gaza em 10 de dezembro de 2023
Foto: Dilara Senkaya / Reuters
Conheça
um pouco sobre a história do conflito entre israelenses e palestinos,
cujo novo capítulo de confronto já deixou mortos de ambos os lados
JERUSALÉM
- Em dezembro, em meio a um catastrófico derramamento de sangue em
Gaza, a Câmara dos Deputados dos Estados Unidos decidiu que
“antissionismo é antissemitismo”. A votação foi de 311 a 14, com 92
membros presentes, refletindo um consenso entre as elites políticas
americanas de que a oposição ao sionismo é equivalente ao ódio
conspiratório contra os judeus.
Se
a resolução em si não teve consequências práticas imediatas, o consenso
por trás dela teve. A votação desigual refletiu o apoio diplomático,
militar e ideológico absoluto do governo dos EUA a Israel, uma vez que
esse Estado, sob a liderança do governo mais conservador de sua
história, estava realizando uma campanha em resposta ao ataque
terrorista de 7 de outubro que resultou na morte de dezenas de milhares
de palestinos, incluindo crianças.
Para
qualquer conhecedor dessa história, é surpreendente que, como a
resolução quer que seja, a oposição ao sionismo tenha sido equiparada à
oposição ao judaísmo - e não apenas ao judaísmo, mas ao ódio aos
próprios judeus. Mas essa confusão não tem nada a ver com a história. Em
vez disso, ela é política e seu objetivo tem sido desacreditar os
oponentes de Israel como racistas.
A
raça sempre esteve no centro do debate. Muitos antissionistas
acreditavam que os judeus eram, em sua linguagem, “uma igreja”. Isso
significava que, embora compartilhassem certas crenças, tradições e
afinidades com correligionários de outras nações, eles ainda assim
pertenciam tão plenamente às suas próprias comunidades nacionais quanto
qualquer outra pessoa. Para eles, um judeu americano era um judeu
americano, assim como um americano episcopaliano ou um americano
católico era, antes de tudo, um americano.
Eles
não estavam dispostos a aderir a qualquer ideia que sugerisse que os
judeus eram uma raça, separada e, como os antissemitas diriam,
inassimilável. Essas pessoas não se consideravam exiladas, como os
sionistas gostariam que fossem. Elas consideravam que estavam em casa.
Eles temiam que a insistência na etnia ou na raça pudesse expô-los às
velhas acusações de dupla lealdade, minando as tentativas de alcançar a
igualdade.
Na
verdade, o pensamento antissionista é anterior ao sionismo. Ele surge da
possibilidade que apareceu pela primeira vez no final do século XVIII.
Em 1790, em sua famosa carta aos judeus de Newport, R.I., George
Washington declarou que “todos possuem igualmente liberdade de
consciência e imunidades de cidadania. Agora não se fala mais em
tolerância como se fosse a indulgência de uma classe de pessoas para que
outra desfrute do exercício de seus direitos naturais inerentes, pois,
felizmente, o governo dos Estados Unidos, que não sanciona o fanatismo
nem ajuda a perseguição, exige apenas que aqueles que vivem sob sua
proteção se comportem como bons cidadãos”.
Apenas
alguns anos depois, Napoleão ofereceu aos judeus da França a
possibilidade de cidadania plena em um estado secular - e depois levou
esse princípio para os vastos territórios que conquistou. A abertura dos
guetos desencadeou uma explosão de criatividade. Os pensadores judeus
começaram a contestar uma ideia preservada nas orações tradicionais: que
os judeus retornariam à Palestina, onde, em sua terra ancestral, seriam
governados por um descendente da Casa de Davi, restaurariam os
sacrifícios sob o sacerdócio dos descendentes de Aarão e adorariam em um
templo reconstruído.
Muitos
pensadores modernizadores rejeitaram essa e muitas outras fórmulas
rituais, considerando-as antiquadas e fantasiosas. Em vez de esperar um
messias vivo - alguém que traria a ressurreição corporal dos mortos -
eles esperavam, em vez disso, uma era messiânica de paz e fraternidade.
Isso não estava condicionado à esperança mística de um retorno a Sião.
Judeus ultraortodoxos que se opõem ao sionismo protestam no National Mall em Washington, DC, em 14 de dezembro de 2023 Foto: Stefani Reynolds / AFP
Em
vez disso, os judeus deveriam trabalhar no aqui e agora do mundo real.
Junto com essa ideia, veio o preceito de que os judeus são, nas palavras
de um rabino, “cidadãos e filhos fiéis das terras em que nasceram ou
foram adotados”. Eles são uma comunidade religiosa, não uma nação”.
Embora considerado radical no início, esse preceito acabaria sendo
adotado pela maioria dos judeus ocidentais.
Essa
visão acabaria encontrando sua adesão mais entusiástica nos Estados
Unidos. “Este país é nossa Palestina, esta cidade é nossa Jerusalém,
esta casa de Deus é nosso Templo”, disse o rabino Gustavus Poznanski de
Charleston, Carolina do Sul, em 1841. Um século depois, durante o
Holocausto e a 2ª Guerra Mundial, o rabino Samuel Schulman, do Templo
Emanu-El, em Nova York, declarou que “A essência do judaísmo reformista
para mim é a rejeição do nacionalismo judaico, não necessariamente o
consumo de presunto”.
Muitos
judeus notaram que falar de uma “diáspora”, até mesmo de um “povo
judeu”, assemelhava-se às calúnias dos antissemitas, que sustentavam que
os judeus eram um “imperium in imperio”, estrangeiros inassimiláveis.
Eles notaram, como dificilmente poderiam deixar de notar, que muitos
antissemitas eram fervorosamente pró-sionistas: o melhor era se livrar
dos judeus. Após a Declaração Balfour de 1917, que prometia uma pátria
judaica à pequena minoria de judeus que vivia na Palestina, Lord
Montagu, o único judeu no gabinete britânico, observou “A política do
governo de Sua Majestade é antissemita em seu resultado e será um ponto
de encontro para os antissemitas em todos os países do mundo.”
Tanques israelenses usados contra países árabes na Guerra dos Seis Dias, em Israel, em 1967 Foto: Creative Commons
Somente
uma catástrofe tão avassaladora como o Holocausto nazista poderia ter
encoberto essas divisões. Não importava o que os judeus pensassem de si
mesmos, argumentavam os sionistas, os gentios nunca os aceitariam. Por
mais que se sentissem em casa, por mais lealdade que expressassem, por
mais que muitos deles morressem defendendo seu país, eles sempre seriam
perseguidos. Não importava se eles se autodenominavam um povo, uma raça
ou uma igreja; não importava se eles se consideravam alemães, romenos ou
canadenses. O mundo exterior só via judeus.
Essa
realidade calamitosa provou que os judeus só podiam confiar em si
mesmos, que precisavam de sua própria terra, seu próprio exército, seu
próprio Estado, que precisava existir na Palestina. O Holocausto parecia
provar o argumento sionista. Para quase todos os judeus, o surgimento
do Estado de Israel, apenas três anos após a derrota de Hitler, parecia
ser uma ressurreição milagrosa.
As
espetaculares vitórias militares de Israel sobre seus inimigos
aparentemente muito mais poderosos eram uma garantia de que os judeus
nunca mais sofreriam o que haviam sofrido. Para muitos judeus em todo o
mundo - até mesmo judeus que nunca haviam pisado em Israel - o orgulho
por Israel substituiu a fé que muitos deles haviam perdido. Após a longa
noite de exílio - galut - finalmente havia chegado o amanhecer
brilhante.
No
entanto, por trás dessa aparente unanimidade, o sionismo permaneceu
controvertido. Era controvertido entre certas comunidades religiosas
rigorosas, que acreditavam que somente o Messias poderia levar os judeus
de volta à Terra Santa e que rejeitavam o que consideravam o
materialismo e a impiedade dos colonos sionistas. Foi polêmico entre os
socialistas e comunistas, que rejeitavam todas as formas de
nacionalismo. Porém, após a fundação do Estado de Israel, o debate tomou
um rumo diferente.
Yitzhak Rabin (esq.) e Yasser Arafat apertam as mãos após assinarem o acordo de paz entre israelenses e palestinos Foto: Gary Hershorn / Reuters
O
cerne da objeção estava entre aqueles horrorizados com o que Israel
significava para a população nativa da Palestina. Para essas pessoas, a
lição do antissemitismo foi a rejeição de todas as formas de racismo e,
especialmente, dos tipos de atrocidades cometidas contra os judeus. Eles
ficaram consternados com o fato de outro povo, que não tinha
responsabilidade pelos crimes nazistas, ser forçado a pagar por eles. E
seu compromisso com o universalismo os colocou em conflito com o Estado
judeu. Durante décadas, e especialmente devido ao perigo que Israel
continuava enfrentando de seus vizinhos, seus argumentos raramente eram
ouvidos e muitas vezes ignorados, e eles próprios eram descritos como
“odiadores de si mesmos” ou até mesmo como “doentes mentais”.
Mesmo
os pensadores que continuavam a ver o estabelecimento de Israel como um
erro, esperavam que a questão pudesse ser resolvida com uma divisão
pacífica. Os acordos de Oslo apontavam para essa possibilidade. Mas o
assassinato de Yitzhak Rabin, consequência direta desses acordos, acabou
com essa suposição e levou ao poder uma série de governos cada vez mais
de direita. Suas políticas tornaram impossível um futuro Estado
palestino.
Como
resultado, o antissionismo, em vez de diminuir, aumentou. Nenhum outro
Estado no mundo viu seu “direito de existir” ser questionado com tanta
frequência. Essa falta de reconhecimento tem sido uma das principais,
talvez a principal, preocupação da diplomacia israelense. Às vezes pode
ser o resultado da rejeição de pessoas que odeiam os judeus, mas entre
os judeus é a rejeição da ideia do sionismo.
É
uma rejeição da ideia de nacionalismo étnico. É uma rejeição da ideia
de cidadania ligada à raça. Israel, muito mais do que qualquer outro
país que se define como “ocidental” ou “democrático”, ainda se baseia
nessas ideias. E pelo fato de ter se definido cada vez mais, e agora
oficialmente, como um Estado judeu, seus defensores frequentemente
descrevem seus oponentes como antissemitas. O problema com essa
descrição? Muitos dos que compartilham essas convicções são, e sempre
foram, judeus.
Palestinos protestam em frente ao Portão de Damasco, na Cidade Velha, em Jerusalém Foto: Ahmad Gharabli/AFP
“Não
há debate”, disse Jonathan Greenblatt, executivo-chefe da
Anti-Defamation League, em dezembro. “O antissionismo é baseado em um
conceito, a negação de direitos a um povo.” Para as pessoas que não
sabem nada sobre um dos debates mais antigos e persistentes da história
judaica, isso pode parecer plausível. Qualquer pessoa que saiba só pode
admirar a elegância necessária para apresentar como unânime uma questão
tão profundamente divisiva - uma questão que, por dois séculos, atingiu o
cerne da identidade dos judeus. O debate nunca foi tão intenso como
agora.
*
Benjamin Moser é judeu, e autor de ‘Sontag: Her Life and Work’, pelo
qual ganhou o Prêmio Pulitzer de Biografia. Também escreveu ‘Clarice’,
premiada biografia da escritora Clarice Lispector. Seu último livro,
‘The Upside-Down World: Meetings with the Dutch Masters’, foi publicado
em outubro nos EUA.
"O que significa ser homem?", questiona Anita Prati, professora de Letras no Instituto Estatal de Educação Superior “Francesco Gonzaga”, em Castiglione delle Stiviere, Itália, em artigo publicado por Settimana News, 30-12-2023.
Eis o artigo.
As notícias nos tiram o fôlego com suas reportagens. Mesmo que não
queiramos mergulhar o pensamento nas profundezas mais sombrias das
notícias, a ferocidade nua e crua dos fatos revela-se diretamente aos
nossos olhos, sem sombras.
É um roteiro único que se repete indefinidamente: mulheres, às vezes pouco mais que crianças,
mortas por ex-maridos ou ex-namorados, gangues de crianças violentas
que semeiam medo nas ruas, jovens armados que matam no auge da loucura,
abuso, violência, estupro, guerra.
Os homens parecem ter parado aí, no nível instintivo
que só encontra expressão na violência e na opressão brutal ou, no
máximo, sublima-se na auto-satisfação narcisista da queixa masculina ,
na atitude paternalista - o outro lado do sentimento de superioridade patriarcal
-. de quem sempre se sente na obrigação de explicar o mundo para
alguém: esquece, querido, vou explicar como as coisas funcionam.
Suficiente! Quantas vezes alguém iria querer se levantar e gritar:
chega! Será possível que o único roteiro que os homens aprenderam a
interpretar no cenário mundial consista em apresentar-se como “mais”?
Mais forte, melhor, mais capaz, mais importante, mais racional, mais
ousado, mais empreendedor; chefes de estado, chefes de família, chefes
de igrejas, líderes e pronto; sexo forte, figurão. Homens, ponto final.
Homens. Sim, o que significa ser homem? Entre os
muitos pontos de crise do nosso presente, um certamente diz respeito à
identidade e ao conceito de “masculino”. E que os homens tenham começado
a perguntar-se, seriamente, o que significa ser homem, e que os pais e
mães dos homens também estejam a fazer esta pergunta, é uma boa notícia,
que deve ser recebida com confiança e alívio. Por que “masculino”
deveria coincidir com a ideia de hierarquia, superioridade, primazia? De
posse, violência, abuso? De dominação, arrogância e abuso? Que modelo de masculinidade e que masculinidade queremos passar aos nossos filhos?
Se o mundo de hoje se pergunta o que significa ser homem, se depois da "questão feminina" chegou claramente o momento de nos concentrarmos na "questão masculina",
é também porque, creio eu, entre as ondulações da história e dentro. Em
nossas histórias diárias como mulheres, tivemos a oportunidade de
conhecer, conhecer e amar homens que personificavam outra forma de ser
homem.
Às vezes, para marcar a diferença, bastava um rosto, um encontro - um
pai, um marido, um irmão, um tio, um primo, um filho, um amigo, um
namorado, um professor, um aluno, um padre, um colega , talvez apenas o
personagem de um romance ou de um filme: nessa diferença, sentimos bem,
mantém-se uma possibilidade pronta para se abrir para todos.
O retorno de José Estrelas, já ao pôr do sol, competem em massa no céu, luzes meticulosas em ensinar sobre a noite
Um burro de passos iguais, companheiro do teu regresso, marca a distância ao longo do dia da morte
Aos seus olhos o deserto, uma extensão de serragem, pequenos fragmentos do trabalho da natureza
A poesia de Fabrizio De André anima a figura de Giuseppe na maravilhosa canção The Return of Giuseppe do álbum La Buona Novella.
Ele é o José dos evangelhos apócrifos, o velho marido de uma Maria
de doze anos, que acolhe com tremor a gravidez inesperada de sua noiva
criança, mas é também o José dos evangelhos canônicos, o homem justo que
sabe como ouça a voz dos sonhos e dos anjos e para isso se torne um
participante pleno do Mistério da Encarnação.
Para não ser surpreendido pelas notícias, volto a ouvir De André e a reler as páginas iniciais do Evangelho de Mateus.
Estar ali sem destruir, guardar sem esmagar, amar sem possuir. Ser
forte sem perder a ternura, sem esquecer a gentileza. Confie e seja
fiel. Respeito. Graça. Silêncio. Quanto há para aprender sobre ser
homem.
E ela voou para os teus braços como uma andorinha e os seus dedos como lágrimas dos teus cílios até à tua garganta sugeriram ao rosto uma vez ignorado a ternura de um sorriso, um carinho quase implorado
E o espanto do teu olhar subia das tuas mãos que, vazias sobre os ombros, estavam cheias ao lado do corpo com a forma precisa de uma vida recente, com aquele segredo que se revela quando a barriga sobe
E para você, que procurava o motivo de um engano não expresso no rosto, ela propôs a memória inquieta entre os restos de um sonho recolhido.
"Para evitar que nossa era chamada de Antropoceno se transforme em tanatoceno,
é chegada a hora de sairmos de nosso torpor e de acordarmos diante da
evidência cada vez mais clara dos fatos sobre os quais não podemos mais
continuar alegremente a mentir" , escreve Mario Castellana, filósofo italiano e ex-professor da Universidade de Salento e da Faculdade Teológica de Puglia, na Itália, publicado por Odysseo, 29-12-2022.
Eis o artigo.
Como "acordar" graças a fazer nossos o I miei filosofi, de Edgar Morin.
Num mundo que cada vez mais está mostrando suas fragilidades estruturais
que, se não enfrentadas com as ferramentas adequadas, podem se
transformar em processos irreversíveis de não retorno tanto para a vida
coletiva quanto individual, torna-se indispensável, por vezes, trazer
para o próprio "pequeno Panteão" portátil, para usar as palavras de Alain Badiou,
figuras que atravessaram com senso crítico os dramáticos eventos do
século passado e que continuam a nos enviar sinais e apelos para
enfrentar com renovado vigor os desafios futuros, agora de nível
planetário, que nos aguardam. Entre eles está mais uma vez Edgar Morin, que recentemente ultrapassou os cem anos de vida e continua incansavelmente a fornecer-nos ferramentas adicionais para Enseigner à vivre (2014) e Penser global (2015), para sermos protagonistas ativos no enfrentamento do presente em Pour une crisologie (2016) e para lançar as bases de uma fraternidade universal em La fraternité, pourquoi? (2019), todos disponíveis em italiano, assim como Cambiamo strada. Le 15 lezioni del Coronavirus (2020).
Pode-se afirmar, sem dúvida, que atualmente em nosso país ele é o
pensador mais conhecido e presente e, acima de tudo, o mais ouvido, como
aliás é testemunhado pelo recente volume Cento Edgar Morin. 100 firme italiane per i 100 anni dell’umanista planetario, organizado por Mauro Ceruti (Milão-Udine, Mimesis 2021). E não é, portanto, por acaso que Morin mesmo disse em várias ocasiões que sempre desejou a Itália,
"onde gostaria de viver, amar e morrer", seja por ter estado aqui
frequentemente, seja por suas distantes origens sefarditas quando alguns
de seus ancestrais se refugiaram em Livorno.
Este não comum e recíproco vínculo cultural se fortaleceu ainda mais com a tradução de outros escritos, como I miei filosofi (2011) com a apresentação de Sergio Manghi e a edição de Riccardo Mazzeo (Trento, Il Margine, Centro Studi Erickson 2021), e Svegliamoci! (Milão-Udine, Mimesis 2022), aparecendo na significativa coleção 'La sfida della complessità' dirigida por Mauro Ceruti; esses textos nos ajudam a entender melhor, por um lado, a formação e a gênese do pensamento de Morin
e, por outro, sua contínua exortação a perceber as diferentes crises
pelas quais estamos passando, muitas das quais podem ser irreversíveis
para nossa própria sobrevivência no planeta Terra. I miei filosofi, reapresentado pela segunda vez em edição italiana, revela-se particularmente útil, como afirma Sergio Manghi na apresentação com o título significativo "I maestri di un maestro" e
já autor de uma monografia de 2009 sobre seu pensamento ecológico, para
manter intimamente entrelaçada a dimensão privada, ou melhor, o que Morin chama de suas 'cavernas interiores', com a análise dos problemas sociais, antropológicos, ecológicos dos quais então "essas 'cavernas' fazem parte".
Dessa forma, 'os mestres de um mestre', que foram não apenas figuras de filósofos tradicionais como Heráclito, Montaigne, Descartes, Espinosa, Rousseau, Kant, Hegel, Marx, Husserl e Heidegger, mas também figuras de outras tradições espirituais como Buda e Jesus, permitiram a Morin
não depender de um "mestre pensador único", mas "sim de uma constelação
de estrelas". De maneira ainda mais incisiva, de fato, essas
experiências de pensamento e de vida fortaleceram esse percurso com
experiências de pensadores e cientistas de um lado "os pensadores da
ciência e os cientistas", como Gaston Bachelard, Henri Bergson, Jean Piaget, John von Neumann, Heinz von Foerster, Niels Bohr, os cibernéticos, outros pensadores menos conhecidos mas estrategicamente importantes como Jean Ladrière, Jean Desanti e Stéphane Lupasco fazendo-o tomar consciência das "limitações internas dos formalismos" também graças à leitura dos escritos de Popper e Kuhn, mas também figuras de campos diferentes como o literário e musical, de Dostoievski, Proust e surrealismo a Beethoven, da psicanálise freudiana e da Escola de Frankfurt a Ivan Illich.
Todos esses mundos foram 'habitados' por Morin no sentido de Simone Weil,
como portadores específicos de conteúdos de verdade com os quais
confrontar-se para não cair vítima das simplificações herdadas de certa
modernidade, para sair das ortodoxias impostas, para atingir sua
"autonomia de pensamento" e chegar ao ponto de virada representado pelo
pensamento complexo com a chegada do humanismo planetário,
nos fazendo tomar consciência de pertencermos a uma única "comunidade
de destino planetária" e de colocar na ordem do dia como "urgência
prioritária" a de "reconsiderar a tríade democrática liberdade-igualdade-fraternidade a partir do último termo", como afirma Sergio Manghi. Aliás, convites desse tipo nos últimos anos vêm de várias partes, como no recente discurso do Papa Francisco em Assis dirigido aos mais jovens durante o The Economy of Francesco, para serem protagonistas ativos na mudança radical dos estilos de vida atuais, denunciando as lógicas devastadoras do capitalismo
financeiro. Não é, aliás, por acaso que essas duas figuras, apesar de
pertencerem a mundos diferentes, se encontram, como destacam Sergio Manghi e Mauro Ceruti; estão, de fato, em perfeita sintonia em denunciar as distorções políticas e sociais do "alagar do mundo pela maré neoliberal", com a globalização tecnoeconômica
dominante que "não é outra coisa senão a globalização da onipotência do
lucro" com sua inevitável consequência de "catástrofes ecológicas e
servidão dos povos", como Edgar Morin afirma em "Svegliamoci!" Para evitar que nossa era chamada de Antropoceno se transforme em "tanatoceno",
é chegada a hora de sairmos de nosso torpor e de "acordarmos" diante da
evidência cada vez mais clara dos fatos sobre os quais não podemos mais
continuar alegremente a mentir.
Mas, dado que agora são visíveis para todos, e não apenas para os
mais jovens, os resultados cada vez mais destrutivos "da potência
desencadeada pela trindade científico-técnico-econômica", é necessário
perceber que são "essas mesmas forças destrutivas" que produzem "no
mundo uma regressão política e social generalizada, a crise da democracia que leva ao estabelecimento de Estados neoautoritários e/ou dominados pelos interesses financeiros". Mas, como homem de pensamento, Morin
sempre nos convidou desde suas primeiras obras a perceber que tudo isso
é filho daquele pensamento unidimensional que governou a modernidade
com diferentes resultados de natureza absoluta e que impediu a
compreensão da trama estrutural de relações que constitui não apenas a
realidade natural, mas também a realidade humana, a ser considerada como
sistemas vivos. Suas crises podem ser fatores de
instabilidade com desvios que levam a consequências de extrema gravidade
em todos os campos, desde o econômico até o ecológico. Esse modelo
entrou em crise definitiva, mas para Morin essa crise
de pensamento é quase invisível a ponto de nos tornar cegos, tanto pela
separação e fragmentação do conhecimento, quanto pelo fato de
continuarmos a pensar de maneira simplista e linear sobre os complexos
eventos que nos cercam, confiando "no cálculo que anestesia
continuamente o imprevisto" e escondendo seu próprio caráter ideológico.
É por isso que é considerado mais necessário do que nunca acordar,
"remediar a crise do pensamento" e mudar de rumo, como diz o título de
outra de suas obras recentes, também porque viver uma crise implica
simultaneamente "lucidez e cegueira", despertando "imaginação criadora e
imaginário reacionário, lemes que levam à salvação e lemes que levam ao
naufrágio". Mas diante da gravidade das diversas crises em andamento e
de um possível "desastre generalizado", não temos outra escolha a não
ser imaginar juntos como comunidade global "um futuro de salvação", e ao
mesmo tempo continuar aquela "mutação antropológica e metamorfose
humanista" que nos caracterizou como espécie ao reconhecer a "grandeza e
a fraqueza da mente humana" onde tudo se joga para "voltar à nossa
Terra" e "aterrissar" nela, como escreveu Bruno Latour, recentemente falecido. Morin na segunda parte de Svegliamoci! nos
dá uma série de ferramentas para ter uma visão global dos problemas,
para "civilizar a Terra, transformar a espécie humana em humanidade",
objetivo fundamental de "qualquer política que aspire não apenas ao
progresso, mas à sobrevivência da humanidade".
Se até agora perseguimos o sonho simplista do domínio que nos levou
ao "prosseguimento da corrida para o abismo", agora, seguindo Michel Serres,
trata-se da difícil e complexa tarefa de "dominar o domínio". Para essa
empreitada, tanto cognitiva quanto existencial, que nos espera, alguns "princípios de esperança"
podem servir como guia, derivados de "seus filósofos", que devem entrar
em nossas mentes tanto individual quanto coletivamente e que deveriam
fazer parte do repertório cultural de uma renovada classe "política
humanista dedicada a salvar o planeta", a "regular e controlar o
desenvolvimento técnico" mesmo na presença da "potência das forças
regressivas". Nesse processo de reconversão ecológica de nossa maneira
de ver e agir no mundo, um primeiro princípio de esperança pode ser
desempenhado pelo "improvável" de eventos que podem acontecer e que
muitas vezes mudaram o curso da história; outro é confiar nas
"capacidades cerebrais adicionais do ser humano", como já indicado por Pierre Teilhard de Chardin, capacidades ainda não totalmente 'exploradas' porque "ainda estamos na pré-história da mente"
com "possibilidades incomensuráveis não apenas para o pior, mas também
para o melhor". Um terceiro princípio de esperança a ser mantido
programaticamente em mente é o fato de que "qualquer sistema que
transforme a sociedade e os indivíduos em máquinas" não pode durar muito
tempo. Este é o legado duradouro de "seus filósofos" que devemos cada
vez mais tornar "nossos", porque, como Hélène Metzger nos ensinou, a verdadeira ciência e a verdadeira filosofia são as únicas ferramentas que temos à nossa disposição para nos libertarmos dessas ditaduras mentais,
fruto de reducionismos de várias naturezas, que muitas vezes
construímos antes mesmo de nos tornarmos ditaduras de natureza política.
Com esses princípios de esperança, Morin nos desenha o quadro de uma "nova política humanista de saúde pública"
e de "saúde terrestre" na qual todos, mesmo provenientes de "horizontes
diferentes", podemos ser envolvidos ao apoiar um projeto semelhante e
nos tornarmos, nos contextos em que atuamos, "restauradores da
esperança"; dessa forma, podemos estabelecer as bases de uma nova visão
de mundo, sujeita a resultados entrópicos, sem poder escapar, mais cedo
ou mais tarde, ao "segundo princípio da termodinâmica: a inexorável
desintegração". Neste volume breve e ágil, fruto da sabedoria acumulada
ao longo de um século de vida por parte de um pensador sempre atento às
questões deste mundo e às suas 'agonias', como diria Pierre Teilhard de Chardin,
podemos encontrar migalhas de esperança que podem servir como linfa
vital para todos nós que nos vemos obrigados a fazer escolhas radicais,
sem mais adiamentos, sob pena de nossa própria sobrevivência.
Esses dois textos, I miei filosofi e Svegliamoci!,
portanto, apesar de terem intenções diferentes, devem fazer parte
integrante de nosso repertório cultural para enfrentar os desafios
complexos que nos aguardam, uma vez que temos a responsabilidade de
carregar "dentro de nós o cosmos, o mundo físico-químico, o mundo vivo",
mesmo que soframos com o fato de "ao mesmo tempo estarmos separados de
nosso pensamento, de nossa consciência, de nossa cultura". E para Morin, seguindo as preciosas indicações de Montaigne,
cabe a nós reconhecer que, embora sejamos "indivíduos separados,
levamos, no entanto, dentro de nós a forma completa da condição humana".
Retorna, com outras palavras, mais uma vez, o apelo de Simone Weil
para "não mentir sobre o real" e para nos fazer entender que, como
seres humanos, não temos muito poder, mas "muita, muita
responsabilidade".
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/SIYSY5AU7VCAZHG57KACQVWB6E.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/JQIGPTM4F5EWNJDMS4CUJVG5YQ.jpg)
:quality(80)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/UAA7AIXU3JCSNPVKYOUC3XQSTA.jpg)
:quality(80):focal(-5x-5:5x5)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/EA4LVFGYGNOF7MG33NAYLD3GZE.jpg)
:quality(80):focal(-5x-5:5x5)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/estadao/2CWZYZCMUZLV7JUOB6VXDPYSIU.jpg)
