Perspectiva Filosófica da Liberdade

 by Luis A R Branco

Abordar a perspectiva filosófica da liberdade é uma tarefa desafiadora, dada a vastidão do tema na filosofia e as diferentes correntes que marcaram cada período, nem sempre refletindo a mesma visão atual e geográfica. Parece mais apropriado reconhecer que em diferentes momentos e lugares surgiram manifestações em prol da liberdade, ou de uma certa concepção de liberdade que correspondia aos anseios culturais de cada época. Apresentar uma perspectiva sobre o tema é, portanto, uma empreitada ambiciosa, se não ousada. Nosso objetivo será buscar um entendimento básico compartilhado e aplicá-lo à nossa própria realidade.

A liberdade, enquanto conceito filosófico, é uma temática complexa e multifacetada que tem sido explorada ao longo da história da filosofia. São elas:

Liberdade Negativa: Este conceito, frequentemente atribuído a Isaiah Berlin, denota a ausência de obstáculos, barreiras ou restrições externas. Nesse contexto, a liberdade é definida pela ausência de coerção externa.

Isaiah Berlin foi um filósofo político que influenciou significativamente o entendimento contemporâneo da liberdade, especialmente através de seu conceito de liberdade negativa. Para Berlin, a liberdade negativa consiste na ausência de interferência ou coerção externa sobre a vontade individual. Ele argumentava que essa forma de liberdade é fundamental para garantir o espaço necessário para que os indivíduos possam buscar seus próprios objetivos e viver de acordo com suas próprias escolhas, sem a imposição de restrições externas.

Em sua visão, a liberdade negativa é uma salvaguarda contra a tirania e a opressão estatal, defendendo o direito dos indivíduos de serem deixados em paz para perseguir seus interesses sem intervenção externa. Berlin destacou que, embora a liberdade negativa seja essencial, ela não é suficiente para garantir uma vida plenamente livre e significativa. No entanto, ele a via como um componente crucial da liberdade individual e da preservação da dignidade humana.

Assim, a perspectiva de Isaiah Berlin sobre a liberdade negativa enfatiza a importância de proteger os espaços de autonomia individual contra a interferência externa, contribuindo para uma compreensão mais ampla e robusta dos direitos individuais e da liberdade política.

Liberdade Positiva: Refere-se ao poder ou capacidade de agir de acordo com a própria vontade. Não é apenas a liberdade de restrições, mas também a liberdade para agir e realizar o potencial individual.

O conceito de liberdade positiva contrasta com a liberdade negativa ao enfatizar não apenas a ausência de interferência externa, mas também a capacidade de agir de acordo com a própria vontade e realização do potencial individual. Enquanto a liberdade negativa se concentra na liberdade de não ser interferido, a liberdade positiva destaca a capacidade de agir de maneira autônoma e realizar escolhas significativas.

Para os defensores da liberdade positiva, como alguns filósofos políticos e moralistas, a verdadeira liberdade não é apenas a ausência de restrições externas, mas também a capacidade de agir em conformidade com os próprios valores e objetivos, mesmo que isso envolva restrições internas ou autoimpostas.

Esse conceito frequentemente levanta questões sobre o que realmente constitui autonomia e realização pessoal, e como esses ideais podem ser alcançados em sociedades complexas e diversificadas. A liberdade positiva, portanto, desafia a noção de liberdade meramente como ausência de coerção externa, expandindo-a para incluir a capacidade de agir de forma autônoma e significativa.

Liberdade Existencialista: Filósofos existencialistas, como Jean-Paul Sartre, sustentam que somos essencialmente livres, a ponto de nossa liberdade ser uma espécie de condenação. Temos a liberdade e a responsabilidade de conferir sentido às nossas próprias vidas.

A liberdade existencialista, conforme delineada por Jean-Paul Sartre, é uma ideia central na filosofia existencialista. Sartre argumentava que os seres humanos são, em essência, livres e responsáveis por suas próprias escolhas e ações. Essa liberdade, no entanto, não é uma condição fácil ou confortável; é, na verdade, uma fonte de angústia e ansiedade.

Para Sartre, a liberdade humana é absoluta e irrestrita. Ele afirmava que não estamos apenas livres para fazer escolhas, mas somos obrigados a fazer escolhas a todo momento, mesmo quando optamos por não escolher. Essa responsabilidade de escolha é o que ele chamava de “condenação à liberdade”. Em outras palavras, somos lançados no mundo sem um propósito predefinido, e é nossa responsabilidade dar sentido à nossa própria existência através das escolhas que fazemos.

Sartre rejeitava a ideia de uma natureza humana predefinida ou de valores objetivos que guiassem nossas ações. Em vez disso, ele defendia que somos totalmente livres para definir quem somos e o que valorizamos por meio de nossas escolhas e ações. Essa liberdade radical implica uma grande responsabilidade, pois cada escolha que fazemos contribui para moldar não apenas nossa própria identidade, mas também o mundo ao nosso redor.

Assim, a perspectiva de Sartre sobre a liberdade existencialista destaca a importância da autonomia individual e da responsabilidade pela própria vida, enquanto reconhece as dificuldades e desafios que surgem dessa liberdade absoluta.

Liberdade Moral: É a liberdade de agir conforme a distinção entre o bem e o mal. Immanuel Kant, por exemplo, considerava a liberdade moral como crucial para a dignidade humana e a autonomia.

O conceito de liberdade moral, na perspectiva de Immanuel Kant, é fundamental para sua ética e filosofia moral. Para Kant, a liberdade moral é a capacidade de agir de acordo com a razão prática, ou seja, de seguir as leis morais que derivam da razão pura, independentemente de influências externas ou impulsos emocionais.

Kant distingue entre duas formas de liberdade: a liberdade negativa, que é a ausência de coerção externa, e a liberdade moral, que é a capacidade de agir de acordo com a própria razão, livre das inclinações e desejos sensíveis. A liberdade moral, para Kant, não se limita apenas à capacidade de fazer escolhas, mas também à capacidade de agir de acordo com o dever moral.

Para Kant, a moralidade não pode ser baseada em inclinações ou consequências, mas deve ser fundamentada na razão pura. Ele defende que somente as ações realizadas por dever, ou seja, aquelas realizadas por respeito às leis morais, possuem verdadeiro valor moral. Portanto, a liberdade moral implica agir de acordo com a lei moral que cada indivíduo reconhece como universalmente válida, independentemente das circunstâncias ou desejos pessoais.

Essa perspectiva kantiana sobre a liberdade moral enfatiza a importância da autonomia racional e da responsabilidade moral na determinação de nossas ações. A liberdade moral é vista como essencial para a dignidade humana e para a possibilidade de uma vida moralmente significativa, baseada na racionalidade e na universalidade das leis morais.

Na visão cristã contemporânea, a liberdade é um dom divino que abrange diversas dimensões. A liberdade negativa é a ausência de interferência externa, permitindo escolhas em conformidade com a vontade de Deus. A liberdade positiva é a capacidade de agir segundo o propósito divino, promovendo o bem comum. A liberdade existencialista reconhece a responsabilidade individual perante Deus, buscando dar sentido à vida através de escolhas morais e espirituais. Por fim, a liberdade moral é a capacidade de discernir o bem do mal e escolher a virtude, guiada pelos ensinamentos de Cristo. Essas dimensões são vistas como interligadas e complementares, capacitando os seres humanos a viverem em comunhão com Deus e uns com os outros, em busca da realização espiritual e moral.

Fonte: https://verdadenapratica.wordpress.com/2024/04/15/perspectiva-filosofica-da-liberdade/