O filósofo francês Francis Wolff Foto: Edições Sesc
'Não Existe Amor Perfeito' chega ao Brasil pela Edições Sesc
Rodrigo Petronio*
Não Existe Amor Perfeito
tem todos os ingredientes para capturar o leitor logo em um primeiro
contato. Belo projeto gráfico das Edições Sesc, excelente tradução de
Paulo Neves, ilustrações delicadas de Alexandre Camanho e o ensaísmo
primoroso de seu autor. Professor emérito da École Normal Supérieure de
Paris, Francis Wolff é um antigo conhecido dos brasileiros.
Professor-visitante da USP, seus principais livros são publicados por
aqui desde os anos 1980, dentre eles Dizer o Mundo e Nossa Humanidade: de Aristóteles às Neurociências.
Seria mais um guia de aprendizagem do amor?
Um manual para os desnorteados afetivos? É tudo menos isso. Como é
corrente em sua obra, Wolff consegue uma fina articulação entre as
filosofias antiga e contemporânea, entre as categorização clássica e a
metafísica do século 20. Para tanto, apoia-se sobretudo na filosofia
analítica, na epistemologia (teoria do conhecimento) e na filosofia da
linguagem. O resultado é uma obra que, com sensibilidade e extrema
clareza, procura esgotar todas as definições e ambiguidades de um dos
mais fundamentais afetos da humanidade.
As definições do amor não fogem à regra da dificuldade
de todas as definições. As concepções universalistas e essencialistas
não conseguem abranger a pluralidade de sentidos e experiências
amorosas. E esse é um dos primeiros problemas para uma justa compreensão
do conceito e do fenômeno do amor. Há definições que se apoiam em
condições necessárias (sem as quais deixaria de ser amor) e em condições
suficientes (aquelas que atendem ao mínimo exigido para o considerarmos
amor). Contudo mesmo estas apresentam problemas. Nem todo amor cumpre
os quesitos da necessidade. Nem toda suficiência é capaz de determinar
sem margem de erro o que viria a ser o amor.
Wolff então apresenta duas saídas: a teoria do protótipo
e a teoria da categorização natural. A primeira é negativa: um
contraexemplo não pode invalidar aquilo que é correntemente aceito como
sendo amor. A segunda é positiva: as margens de um conceito não podem
invalidar o centro do mesmo conceito. O que é marginal deve ser relevado
em proveito das concepções nucleares. A partir dessas teorias, Wolff
propõe o que seria uma maneira ideal de abordar o conceito. Essa forma
situa o amor como protótipo no centro de um triângulo cujos vértices são
o desejo, a paixão e a amizade.
Não se trata de um triângulo amoroso, mas de um
triângulo do amor. Nenhum desses componentes isolados representa o amor.
Isso porque pode haver um desejo empenhado na aniquilação do outro.
Pode haver paixão sem reciprocidade e cuidado. E pode haver amizade sem
intensidade. Os vértices do triângulo são suas demarcações externas e
não são amor. Ao passo que o amor pode existir de modo defectivo, ou
seja, sem um destes componentes. Contudo a dialética do amor sempre se
daria na tentativa de equacionar os três.
O caso da amizade é o mais complexo. Ela implica uma
reciprocidade que pode estar ausente no desejo e na paixão. A grande
dificuldade é que em todas essas situações, não estamos diante de uma
receita. Não nos cabe apenas mesclar esses elementos para termos a
experiência amorosa. O amor exige uma instabilidade ontológica (relativa
ao ser) desses três componentes. Por isso, a variabilidade infinita do
amor em suas manifestações reais se relaciona à instabilidade mesma da
dinâmica desses componentes.
E aqui entra a tese de Wolff: essa heterogeneidade
fluida entre desejo, amizade e amor inviabiliza a perfeição das obras e
da vivência do amor. O amor não é uma substância, mas uma relação. Não
apenas entre indivíduos. Também e acima de tudo entre esses componentes
heterogêneos. Uma relação entre esses afetos que se sucedem,
complementam-se e se invalidam mutuamente no drama amoroso. Como esses
três componentes são distintos entre si, não há perfeição possível na
estabilidade dessas entidades. A amizade é alegria. A paixão é
vivacidade. O desejo é prazer. E a verdade é que no fundo ninguém pode
dizer que um amor não seja verdadeiro na falta de uma dessas três
figuras.
O amor foi uma característica selecionada naturalmente em um sentido darwiniano?
Qualquer estado de espírito humano de certa maneira foi selecionado
naturalmente, mas o que me interessa é que o amor não tem uma origem,
mas três origens distintas. Amizade, desejo e paixão são completamente
heterogêneas. Por isso, o que nós chamamos de amor é um estado
absolutamente instável. Precisamos do lado antropológico da amizade, ou
seja: há a necessidade para qualquer ser humano de fazer comunidades com
outro ser humano, e a menor e mais estreita dessas comunidades é a
amizade. O desejo tem outra fonte natural. Obviamente há a necessidade
animal de ter relações sexuais, mas o caso do homem certamente se
distingue dos outros mamíferos, porque se acompanha da representação, da
ideia de beleza, e justamente pode se realizar não só como uma mera
necessidade natural, mas pode se realizar no amor, ou seja, uma fusão
íntima com amizade e paixão. Quanto à paixão, também é absolutamente
humana, mesmo que não seja racional. Em um estado de exaltação próprio
do homem, qualquer objeto pode ser objeto de paixão. São três
manifestações naturais e a especificidade do amor é a mistura, a fusão
íntima de pelo menos duas dessas manifestações naturais.
Então o amor seria exclusivo da espécie humana?
Nesse sentido da palavra, sim. O que não significa que os animais não
possam ter relações que, do nosso ponto de vista, se assemelham a amor.
Mas no nosso caso o amor é a capacidade humana de desenvolver milhares e
milhares de narrativas, de histórias, de literaturas, isso é um ponto
muito importante e uma coisa dinâmica.
É possível nutrir amor, nesse sentido estrito, por mais de uma pessoa ao mesmo tempo?
Eu tentei dar uma definição rigorosa, conceitual, mas não normativa.
Nesse sentido, não tive como objetivo dizer: “esse é amor”, “esse não
é”, “esse é o verdadeiro, autêntico amor”, “aquele é uma aberração” etc.
Não me parece impossível em certos contextos que uma pessoa ame, de uma
maneira diferente, com outra fusão desses componentes, duas pessoas ao
mesmo tempo.
Amores platônicos, inconscientes, doentios, não correspondidos também estão no triângulo?
É nisso que aposto. Qualquer forma de amor, por mais diferente que seja
está dentro do mapa. Fora do mapa há muitas possibilidade de relação,
mas dentro há qualquer mistura de componentes. Os três mudam a cada
momento e não são os mesmos para os dois amantes, caso seja recíproco.
Quando nos aproximamos dos lados do triângulo, aí temos o que eu chamo
de amor defectivo, onde não há desejo, por exemplo, ou a paixão já se
apagou, ou a amizade já não existe. São formas patológicas de amor, mas
comuns.
Definir o amor pode tirar o charme do assunto?
Foi isso que tentei evitar com exemplos literários. Acho que o papel da
filosofia não é dar conta da intimidade, mas reduzir em conceitos e
argumentos rigorosos as experiências pessoais que normalmente não se
encaixam neles.
---------------
*Rodrigo Petronio é escritor e
filósofo, professor titular da Faap e pós-doutorando do Centro de
Tecnologias da Inteligência e Design Digital (TIDD/PUC-SP) - Especial para O Estado de S. Paulo
31 Março 2018 Fonte: http://alias.estadao.com.br/noticias/geral,filosofo-francis-wolff-define-o-conceito-do-amor-em-novo-livro,70002248700
Nenhum comentário:
Postar um comentário