Primeira mulher a presidir a Academia Brasileira de Ciências, biomédica da Unifesp fala da importância de ações afirmativas e aponta a educação como prioridade
Léo Ramos Chaves
Pela primeira vez, em mais de um século de história, a Academia Brasileira de Ciências (ABC) será presidida por uma mulher. A biomédica Helena Bonciani Nader, pesquisadora da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp), foi eleita em chapa única para comandar a entidade pelos próximos três anos e sucede a partir de maio o físico Luiz Davidovich, no cargo desde 2016. Nader coordena um laboratório na Unifesp que é referência em estudos sobre a heparina, polissacarídeo conhecido por sua ação como anticoagulante, e nos últimos anos ficou conhecida por sua postura combativa enquanto presidiu a Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência (SBPC). Desde 2019, ela era vice-presidente da ABC. Em 2020, passou a integrar o Conselho Superior da FAPESP.
Sediada no Rio de Janeiro, a ABC foi fundada em 1916 por um grupo de pesquisadores interessados em desenvolver a pesquisa e difundir o trabalho dos cientistas – o astrônomo francês Henrique Morize foi o primeiro presidente. Hoje, congrega 568 membros titulares, entre pesquisadores de vários campos do conhecimento, que participam de debates e municiam estudos sobre temas da ciência e do desenvolvimento do país. Na entrevista a seguir, Nader fala de seus projetos à frente da academia.
Quais são os seus planos para a ABC? Em que frentes pretende avançar?
As
pessoas podem ter ideias, mas ninguém faz nada sozinho. Meus
antecessores fizeram muito. A gestão de Eduardo Moacyr Krieger
[1993-2007] realizou ações de impacto que promoveram a
internacionalização da ABC e a criação do IAP [Inter Academy
Partnership]. A academia passou a dialogar com diversas organizações
internacionais. Depois, Jacob Palis [2007-2016] aprofundou essa
estratégia. Ele inclusive se tornou presidente da Academia de Ciências
do Mundo em Desenvolvimento, a TWAS. Na gestão do Jacob, a ABC teve
financiamento para elaborar relatórios sobre grandes temas de interesse
para a ciência e o desenvolvimento do país. Isso foi importante para
garantir o protagonismo da academia. Ele também acentuou parcerias, por
exemplo, com a SBPC. As duas instituições passaram a atuar de forma
complementar. O Luiz Davidovich [2016-2022], de quem eu fui
vice-presidente nos últimos três anos, aumentou ainda mais a
internacionalização e intensificou as discussões sobre políticas
nacionais de ciência e tecnologia. Eu preciso dar esse histórico, senão
alguém vai ler e dizer: “Que mulher pretensiosa, ignorou tudo o que
aconteceu antes”. Sou uma pessoa que trabalha em grupo.
Mas o que o grupo agora eleito pretende fazer?
Um
dos desafios é estreitar ainda mais o diálogo com o Congresso Nacional.
Precisamos mostrar de forma muito clara para os parlamentares, e os
governantes de maneira geral, a importância da ciência e da educação em
todos os níveis. Nós estamos em 2022. Significa que quase um quarto
desse novo século já se passou e nós estamos patinando, para não dizer
que, sob vários aspectos, andamos para trás, no que se refere à educação
e à ciência. Educação e ciência têm de ser projetos de Estado. Quando
os nossos políticos vão ao exterior, independentemente do partido,
voltam falando: “Olha o que a ciência norte-americana fez, olha o que a
ciência de Israel fez, olha a Coreia do Sul”. Nenhum deles enxerga por
que isso aconteceu. Não foi acaso. Foi um projeto. Na Coreia, hoje quem
mais investe em ciência é o setor empresarial, mas houve uma decisão de
Estado lá atrás de investir em educação. A educação é o começo. A
educação gera a ciência, que gera a tecnologia, que vai gerar inovação.
Tem alguns políticos que dizem: quando o Brasil precisar de uma
tecnologia ou de uma inovação, ele compra. Tenho alertado há anos, não
só a esse governo, que comprar tecnologia não é só apertar botão. Até
para isso é preciso ter gente capacitada.
A sociedade brasileira valoriza a ciência?
Sim.
O brasileiro já acreditava na ciência e a pandemia mostrou de forma
muito clara para a sociedade o valor da ciência. Mas precisamos dialogar
mais com a população, traduzir o que a ciência brasileira está fazendo
para a sociedade, a fim de que ela se apodere desses conhecimentos e
aumente suas demandas. O político dos Estados Unidos não é melhor do que
o nosso – é a sociedade que cobra dele. Aqui a maioria das pessoas
esquece em quem votou para o Parlamento. Quando elegemos deputado
federal, estadual ou vereador, estamos dizendo: “Eu passei uma
procuração para você falar em meu nome”. Eles não estão falando em nosso
nome. No ano passado, quando o Congresso cortou recursos do CNPq
[Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico], eles
não falaram em nosso nome.
A mobilização que a senhora
sugere tem sido uma das marcas da SBPC, que a senhora presidiu por seis
anos, entre 2011 e 2017. A ABC não corre o risco de ter iniciativas
redundantes?
Nós e a SBPC somos complementares. A
ABC congrega grandes nomes da ciência brasileira em diferentes áreas do
conhecimento, e a SBPC congrega cientistas e sociedades científicas das
diferentes áreas do conhecimento. A ABC sempre produziu documentos e
livros sobre temas de ciência relevantes para o Brasil e tem buscado
influenciar a política científica. Ela pode discutir esses temas com
muita propriedade, com os membros que ela congrega e trazendo outros
pesquisadores que não fazem parte dos quadros da ABC. A diretoria que
foi eleita conta com 13 pesquisadores de diferentes áreas do
conhecimento e de diferentes regiões do Brasil e será esse grupo que
trabalhará para levar a ABC aos novos desafios que fazem parte da
ciência do século XXI. Mas não adianta fazer isso se não houver, do lado
dos governantes, quem se disponha a ouvir, por isso essa busca pelo
diálogo continuará muito presente.
Que tipo de tema vocês pretendem abordar nos estudos que a academia vai produzir?
Isso
ainda não foi delineado, mas uma das coisas que quero fazer, e sei que
isso vai ter apoio de toda a diretoria, é um estudo profundo sobre
educação. Muita gente diz: “Temos que ter mais cientistas”. Eu concordo,
mas a minha preocupação com a formação em ciências não é ter mais
cientistas. É ter cidadania. Um indivíduo que não consegue pensar
cientificamente também não consegue ouvir uma informação e julgar se é
real ou não. A nossa escola ainda é segregadora e está acentuando as
diferenças. O Brasil perde muitos talentos por falta de oportunidades. A
academia pode dar contribuições nesse e em tantos outros temas, como
meio ambiente, direitos humanos, energia.
Como a ABC financia suas atividades?
Nenhum
dos membros da diretoria é remunerado, mas a ABC tem uma sede e precisa
manter seu corpo de funcionários. A ABC, como a SBPC, recebe recursos
via Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações, aprovados pelo
Congresso Nacional a cada ano na Lei Orçamentária Anual. Esses recursos
são destinados à infraestrutura da instituição. Para outras atividades,
temos buscado sócios institucionais, que, é claro, preencham os
critérios éticos e de respeito ao meio ambiente. Mas muitas pessoas e
empresas que se enquadram nesse perfil não se interessam em colaborar.
Aqui no Brasil, diferentemente do que acontece na Europa, no Reino Unido
e nos Estados Unidos, o empresário não enxerga essas parcerias como
algo importante para eles, com algumas exceções. Mas vamos insistir.
Mapeamos nomes e vamos atrás deles agora.
A ABC teve apoio
de governos e agências públicas de fomento para produzir documentos e
relatórios. Esse tipo de suporte não tolhe sua independência?
A
ABC tem se manifestado de forma contundente, em especial nesses últimos
três anos, em relação a posturas de pessoas e de governos. Em março, um
documento lançado pela Iniciativa para a Ciência e Tecnologia no
Parlamento [ICTP] contra a ditadura e ameaças de golpe militar teve a
academia e a SBPC como signatárias. Talvez a ABC preferisse não assinar
documentos como esse anos atrás. O patrocínio de governos a nossos
projetos pode causar algum ruído, mas isso não nos intimida. A ABC se
manifestou claramente em relação aos pseudotratamentos contra a
Covid-19, à eficiência das vacinas, à defesa do meio ambiente e dos
direitos humanos. Temos buscado estreitar o diálogo com a sociedade. Em
2021, a ABC elegeu como membro colaborador o escritor, xamã e líder
político yanomami Davi Kopenawa, e tenho muito orgulho de ter
participado dessa diretoria.
Um indivíduo que não consegue pensar cientificamente também não é capaz de ouvir uma informação e julgar se é real ou não
A ABC reflete a diversidade da ciência brasileira?
A
ciência brasileira – não vamos pôr a culpa na academia – ainda não
reflete o povo brasileiro. É uma ciência muito mais do branco e do
europeu do que do negro. As ações afirmativas vêm sendo fundamentais. É
preciso festejar quando uma mulher chega à minha posição na academia,
mas isso deveria ser algo corriqueiro, pois as mulheres são mais de 50%
da população. Não é só no Brasil. Na Academia Nacional de Ciências dos
Estados Unidos, que é muito mais velha, a primeira mulher presidente
veio agora, com a Marcia McNutt. A do Reino Unido nem teve.
Como a ABC se posiciona em relação às ações afirmativas?
Mérito
vai sempre ser o objetivo da ABC. Mas o fato de a academia ser
meritocrática não significa que só os que estão dentro dela têm mérito.
Em relação às mulheres, a academia fez um diagnóstico e viu que havia
uma participação feminina muito baixa. Antes de mim, houve uma
vice-presidente espetacular entre 1995 e 1997, que poderia ter sido
presidente, a Johanna Döbereiner [1924-2000], pioneira na biologia de
solos. Não posso julgar, mas eu posso constatar que ela tinha todas as
qualidades para ter sido presidente. Por que havia poucas mulheres na
academia? Porque tinha menos mulheres sendo indicadas como membros. Se
elas são menos indicadas, com o mesmo currículo de qualidade, elas vão
ser minoria para sempre. Então começou, sem abrir mão dos critérios de
mérito, uma busca ativa por membros do sexo feminino. Após a Assembleia
Geral Ordinária para escolha dos novos membros a serem diplomados em
2022, entre os 13 titulares eleitos 8 são mulheres.
E em relação à inclusão de pesquisadores negros na ABC? Eles ainda são raros…
Há
poucos cientistas negros na ABC. Não sei responder quantos são.
Conhecia um, o químico Oswaldo Alves [1946-2021], da Unicamp
[Universidade Estadual de Campinas], que morreu recentemente. Era um
grande amigo e faz uma falta enorme. Você poderia pedir: “Cite outros”.
Eu não saberia dizer. “Mas que raio de presidente ou presidenta é essa,
que não sabe responder quantos negros há na academia?” Eu sou
transparente: eu não sei. Precisamos fazer esse diagnóstico. Sabemos que
poucos negros chegaram ao topo de titulação no Brasil. O país tem um
passado escravocrata e, ao fim da escravidão, disse para os negros:
“Agora vão. Vocês são livres, se virem”. Demorou muito para o país
começar a ter esse olhar das ações afirmativas. Política afirmativa não é
só cota. A busca ativa, como a que fizemos com as mulheres, é uma ação
afirmativa. Vamos fazer esse diagnóstico para que se reverta esse
quadro. Quando era pró-reitora de Graduação na Unifesp, nós fomos, junto
com a UnB [Universidade de Brasília], as primeiras universidades
federais a criar uma política de ação afirmativa, que era 10% de vagas
novas para alunos de escolas públicas, negros e indígenas. Com a
política de 50% de cotas para alunos de escolas públicas negros e
indígenas, vemos que as universidades federais refletem mais a
diversidade da sociedade brasileira.
Queria que a senhora falasse um pouco sobre a rotina na ABC. Os acadêmicos se reúnem presencialmente?
Temos
um conjunto enxuto e altamente capacitado de funcionários. Eles tocam o
dia a dia da academia de forma excepcional. Desenvolvemos projetos, os
funcionários escrevem esses projetos, que depois são revisados pela
diretoria. É preciso valorizar esse trabalho. Com os acadêmicos a
história é outra: temos de trazer o pesquisador para dentro da
instituição. A pandemia acabou ajudando nesse sentido, com os seminários
virtuais, mas hoje tem tanta gente fazendo seminário ao mesmo tempo que
não sabemos mais qual escolher. Durante a pandemia tivemos outras
atividades. Fizemos dois megaeventos com o Nobel Prize Outreach, que é o
braço de comunicação da Fundação Nobel, um que alcançou todos os
estados brasileiros e outro com toda a América Latina e Caribe. Estive à
frente disso como vice-presidente. A ABC tem um papel muito relevante
no diálogo com outros países latino-americanos e com o Brics [Brasil,
Rússia, Índia. China e Africa do Sul]. Desde 2019 sou copresidente da
Ianas, a Rede Interamericana da Academia de Ciências que se iniciou em
2004 graças à visão e ao trabalho do professor Hernan Chaimovich, que
foi seu primeiro copresidente. São atividades que nós temos que manter
com mais intensidade.
Em 2013 a senhora concedeu uma
entrevista a Pesquisa FAPESP, quando assumiu o segundo mandato à frente
da SBPC, e discutiu questões como a repartição dos royalties de petróleo para a ciência e o programa Ciência sem Fronteiras. Evoluímos em relação às preocupações daquela época?
Vou
começar pelo lado positivo. Naquele momento estávamos lutando por um
arcabouço jurídico para ciência, tecnologia e inovação que foi
bem-sucedido. Tivemos uma emenda à Constituição em 2015, depois a Lei nº
13.243, de 2016, conhecida como marco legal da ciência, tecnologia e
inovação, e a regulamentação da lei em 2018. Outro ponto positivo
daquele período foi aproximar os diferentes atores, o meio científico
trabalhando junto com empresários, legisladores, fundações de apoio. A
legislação existe, mas como fazer para que seja aplicada de fato? Esse
ainda é um desafio grande e a ABC precisará ter protagonismo. O governo
quer fazer uma legislação para definir o Sistema Nacional de Ciência,
Tecnologia e Inovação e tem pressa, para atender a uma demanda do
Tribunal de Contas da União. Isso tem que ser muito bem acordado entre
todos os atores. Estamos tendo grandes dificuldades. Os acadêmicos, a
universidade, os institutos de pesquisa, os financiadores, incluindo as
fundações de amparo à pesquisa, fundações das instituições e os
empresários, além do governo, todos têm que trabalhar em conjunto.
O fato de a Academia Brasileira de Ciências ser meritocrática não significa que só os que estão dentro dela têm mérito
E o lado negativo?
Sobre
financiamento à ciência nem preciso falar. O que aconteceu foi trágico.
Conseguimos aprovar a lei para descontingenciar o FNDCT [Fundo Nacional
de Desenvolvimento Científico e Tecnológico], mas o FNDCT virou agora
tábua de salvação. Era para ser um complemento ao orçamento existente,
mas virou o essencial. A verdade é que as coisas não vão acontecer
apenas por meio do FNDCT. Os recursos para ciência, tecnologia e
inovação na Lei Orçamentária Anual têm diminuído significativamente ao
longo dos últimos anos.
Mas o orçamento da ciência melhorou em relação ao ano passado, não? Qual é a perspectiva deste ano?
A
perspectiva é que o recurso seja liberado em 1/12 avos dos recursos do
FNDCT a cada mês. Vamos ver. O conselho do FNDCT é responsável por
alocar os diferentes recursos e estabeleceu que 50% dos recursos são
empréstimos reembolsáveis, que a gente sabe que não são utilizados
porque as empresas não se interessam por pagar os juros. Propusemos 15%
para reembolsáveis, uma vez que esse é o percentual que vem sendo
utilizado. Perdemos essa votação, vamos ter que continuar lutando.
A senhora falou, no começo da entrevista, da dificuldade de arrumar quem ouça. A quem se referia?
Quando
a gente fala com pessoas do Ministério da Economia, eles dizem que são a
favor da ciência. Mas seus atos vão em sentido contrário, assim como na
Secretaria de Governo da Presidência da República. Não dá para
acreditar que sejam a favor. No final do ano passado, o Congresso
aprovou um corte de recursos destinados ao CNPq. E os projetos aprovados
estão sendo pagos agora com recursos do FNDCT deste ano. Não vou julgar
se as ações que receberam o valor cortado tinham ou não mérito. Mas eu
sei que a ciência foi muito prejudicada, porque havia um acordo e quem
rompeu o acordo foi o Legislativo. Isso para mim é quebra de pacto, eu
não aceito. Eu torno a insistir, eu dei o meu voto para deputado e
senador para eles fazerem o que é interesse da nação, não o que é
interesse deles. Eu não sei se as emendas parlamentares que receberam
recursos são válidas ou não. Não estou julgando. Mas o destino dos
recursos que iríamos receber era aberto, todo mundo sabia para onde ia.
Eu sou briguenta, só espero não prejudicar a academia. Sou filha e neta
de imigrantes sírio-libaneses e italianos. Esse país recebeu a minha
família de braços abertos. Nós somos, minha irmã e eu, a primeira
geração com acesso à universidade e esse país nos ofereceu tudo. Eu não
vou desistir do Brasil. Espero que ele não desista de mim.
Fonte: https://revistapesquisa.fapesp.br/helena-nader-a-ciencia-brasileira-ainda-nao-reflete-o-nosso-povo/
Nenhum comentário:
Postar um comentário