O assunto sobre direito ao aborto
reapareceu. A bancada conservadora no Congresso quer punir até quem toma
a pílula do dia seguinte? Como fica?
Maria Rita Kehl escreveu em espaço cedido pelo psicanalista Contardo Calligaris, na Folha:
“Já é uma vida
humana, dizem os membros da bancada da repulsa ao sexo. Sim, é uma vida.
Mas se fosse humana, a sociedade teria criado ritos para incluí-la na
cultura –batizar e sepultar os óvulos fecundados, por exemplo, quando
expulsos por abortos espontâneos. Parece um absurdo, não é? Parece uma
ideia bizarra. Assim é: porque de fato não os consideramos ainda como
seres humanos. Nomeação e sepultamento são práticas culturais que nos
definem como humanos. Nenhuma delas se aplica a essa forma incipiente de
vida.” (Folha de S. Paulo, 05/11/2015).
Espera lá! Não entendi! Ela concorda com
os seus adversários que o óvulo fecundado é uma vida e, depois, diz
que não é uma vida humana e, então, por isso, é possível extinguir a
vida? Ou seja, não sendo vida “humana”, não é assassinato extingui-la!
Mas é uma vida animal, feita por dois humanos? Não! Não é! É uma vida.
Mas, como o critério é cultural-pragmático, ou seja, seria vida humana
se tivesse velório para óvulo fecundado, então podemos extingui-la. É
isso? Está confuso, Maria Rita. Confuso mesmo. Não dá para engolir.
Todas as vezes que os apoiadores da
descriminalização do aborto entram pela via metafísica, induzidos pelos
seus adversários, caem em uma armadilha. É muito estranho que nunca
percebam isso. Aliás, isso parece ser um problema da esquerda: sempre
acha que suas posições estão tão corretas que nunca se importa de ver se
elas são sustentáveis filosoficamente, e então entram no campo de jogo
do adversário sem consultar as regras, já feitas pelos próprios
adversários. A esquerda, já faz tempo, vem pecando por prepotência
intelectual.
O debate sobre o aborto não tem qualquer
solução no campo metafísico. Disputar quando começa a vida ou se se
temos ou não vida humana não conduz a lugar algum. Pode-se dizer que
Maria Rita tentou escapar disso, ao invocar o critério
cultural-pragmático que, em geral, não me faz mal aos olhos. Mas, nesse
caso, o critério parece tirar o debate do campo metafísico para ceder a
ele novamente. A ideia de falar do que é vivo e do que não é torna-se
tão ruim quanto falar do que é “vida humana” e o que é simplesmente
“vida”.
Vejamos: se não temos vida humana, ou
nenhuma vida, então podemos destruir o que temos na frente? Um monumento
histórico não é mais importante, pois não sai do útero de ninguém,
então, pode ser destruído. É isso?
Também rompemos com o preceito liberal,
que inclusive está na nossa Constituição, de defesa dos mais fracos?
Defendemos cachorros de maus tratos, pois os amamos, mas também por que
estão à mercê dos mais fortes e cruéis. Fazemos isso também com crianças
pequenas. Mas, se elas estão dentro do útero, então temos de saber o
tempo que estão lá, e se ao saírem não provocarem velório, então
concluímos que o tempo não era o tempo ideal, e estávamos então
liberados de defendê-las? É isso? Estranho também.
Na verdade os defensores do direito ao
aborto só ganham alguns pontos quando invocam o problema da prisão. Aí
sim, eles têm pontos a favor. É realmente horrível ver uma pessoa fazer
um aborto, estar fragilizada de todos os lados, inclusive por ter optado
por solução tão drástica, e ainda por cima perder tudo ao se tornar uma
criminosa. Por essa via, aí sim, o time da Maria Rita pode ganhar algum
tento. Fora disso, só perde.
Desse modo, insisto, se os do time da
Maria Rita quiserem ao menos tentar empatar o jogo, o melhor que fazem é
abandonar dogmas militantes e começar a abrir a cabeça para mais
propostas. Tornar criminosas as mulheres que interrompem a gravidez é
algo que pode começar a ser pensado em evitar, e isso a partir da adoção
adrede contratada. Nos Estados Unidos existe essa possibilidade. Posso
conseguir uma mãe que queira ser mãe, e ficar com o filho que eu não
posso cuidar. No Brasil, as normas de adoção são burocráticas e, ao
invés de proteger e salvar crianças, apenas destroem possibilidades.
O estado brasileiro tem condições de
fazer bom acompanhamento de casais que gostariam de adotar bebês ainda
na barriga. Não é difícil evitar mães de aluguel ou tráfico de crianças
nesses casos, não é mesmo. O estado brasileiro faz acompanhamentos de
violência doméstica muito mais difícil do que seriam tais situações.
Mas o problema é que o time da Maria
Rita Kehl parece que prefere, antes de tudo, continuar o embate pela
ideia de “meu corpo minhas regras”. Parece que é mais importante manter
vivo o feminismo velho que manter vivos filhos e mães. E isso,
realmente, dificulta tudo. É difícil, sem criatividade, enfrentar os
conservadores.
A esquerda tem abortado boas ideias.
------------
* Paulo Ghiraldelli, 58, filósofo.
Fonte: http://ghiraldelli.pro.br/maria-rita-kehl-e-o-aborto-nosso-de-cada-dia/
Nenhum comentário:
Postar um comentário