Por que os republicanos ficaram tão extremistas?

Por Paul Krugman*

30/06/2022 | 10h00

Muito antes da indicação de Donald Trump à Presidência, especialistas apontam transformação no Partido Republicano

THE NEW YORK TIMES - Muitos analistas políticos passaram anos alertando que o Partido Republicano estava virando um grupo extremista e antidemocrático.

Muito antes de os republicanos indicarem Donald Trump para concorrer à presidência — e muito antes de Trump se recusar a reconhecer sua derrota eleitoral — os estudiosos do Congresso Thomas Mann e Norman Ornstein declararam que o partido havia se tornado “uma aberração insurgente”, que rejeita “fatos, evidências e a ciência” e não aceita a legitimidade da oposição política.

Em 2019, em uma pesquisa internacional, especialistas graduaram partidos de todo o mundo em relação ao seu comprometimento sobre princípios básicos da democracia e direitos de minorias. Constatou-se que o Partido Republicano não tem nada a ver com partidos de centro-direita de outros países ocidentais. Ele é parecido, em vez disso, a partidos autoritários, como o húngaro Fidesz ou o turco AKP.

Dezenas de conservadores proeminentes de Europa e EUA se reuniram em maio na Hungria para a Conferência de Ação Política Conservadora Americana; evento revelou aprofundamento dos laços entre a direita americana e o governo autocrático do primeiro-ministro Viktor Orban. Foto: Szilard Koszticsak/MTI via AP

Tais análises com frequência foram rejeitadas, classificadas como exageradas e alarmistas. Mesmo neste momento, em que republicanos expressam abertamente admiração pelo governo de partido único de Viktor Orbán, encontro pessoas insistindo que o Partido Republicano não é comparável ao Fidesz. (Por que não? Os republicanos têm manipulado legislaturas estaduais para assegurar seu controle mesmo se perderem feio no voto popular, o que segue diretamente a cartilha de Orbán.) Além disso, como apontou recentemente Edward Luce no Financial Times, “em cada encruzilhada ao longo dos últimos 20 anos, os ‘alarmistas’ dos Estados Unidos estiveram corretos”.

E nos dias recentes recebemos ainda mais lembretes do grau de extremismo que passou a acometer os republicanos. As audiências sobre o 6 de Janeiro têm constatado, em abundante detalhe, que o ataque contra o Capitólio foi parte de um esquema maior destinado a reverter o resultado da eleição, comandado de cima. Uma Suprema Corte repleta de republicanos tem produzido um legado de decisões partidárias sobre aborto e controle de armas de fogo. E mais choques podem estar a caminho — atente para o que a corte tende a fazer a respeito da capacidade do governo de proteger o meio ambiente.

A dúvida que tem me incomodado — à parte a dúvida sobre a própria sobrevivência da democracia americana — é por quê. De onde vem esse extremismo?

Comparações com a ascensão do fascismo na Europa do entreguerras são inevitáveis, mas não muito úteis. Primeiramente, por pior que tenha sido, Trump não foi outro Hitler, nem mesmo outro Mussolini. É verdade que republicanos como Marco Rubio rotineiramente qualificam os democratas — que são basicamente social-democratas-padrão — como marxistas, e é tentador coincidir com sua hipérbole. A realidade, no entanto, já é ruim o suficiente e não precisa ser exagerada.

O senador Marco Rubio, republicano da Flórida, em foto de junho de 2022. Foto: Brandon Bell/Getty Images/AFP

E há outro problema com comparações à ascensão do fascismo. O extremismo de direita na Europa do entreguerras irrompeu de cinzas de catástrofes nacionais: a derrota na 1.ª Guerra — ou, no caso da Itália, uma vitória pírrica com sabor de derrota; hiperinflação; e recessão.

Nada disso aconteceu por aqui. Sim, tivemos uma grave crise financeira em 2008, seguida por uma recuperação indolente. Sim, temos visto divergências econômicas regionais com algumas consequências terríveis — desemprego, declínio social, até suicídios e vício em drogas — nas regiões deixadas para trás. Mas os EUA já enfrentaram coisa muito pior no passado sem ver um de seus grandes partidos virar as costas para a democracia.

Além disso, a guinada dos republicanos ao extremismo começou na década de 90. Muita gente, acredito, se esqueceu da piração política nos anos de Bill Clinton — caças a bruxas e delirantes teorias de conspiração (Hillary assassinou Vince Foster!); as tentativas de chantagear Clinton para que ele fizesse concessões políticas fechando o governo; e mais. E tudo isso aconteceu em um período amplamente considerado bom, com a maioria dos americanos considerando que o país estava no rumo certo.

É um enigma. Ultimamente passei muito tempo procurando precedentes na história — casos em que o extremismo de direita ascendeu mesmo em face a paz e prosperidade. E acho que encontrei um: a ascensão da Ku Klux Klan nos anos 1920.

Integrantes dos 'Leais Cavaleiros Brancos' da Ku Klux Klan assistem a queima de cruzes nos arredores

 de Yanceyville, na Carolina do Norte, em 4 de novembro de 2017. Foto: Jim Urquhart/ REUTERS

É importante perceber que, ainda que essa organização tenha tomado o nome do grupo pós-Guerra Civil, ela era na verdade um movimento novo — um movimento nacionalista branco, certamente, no entanto muito mais amplamente aceito e do que uma organização puramente terrorista. E ela chegou ao pico de seu poder — efetivamente controlando vários Estados — em um ambiente de paz e crescimento econômico.

Do que trata essa nova KKK? Andei lendo “The Second Coming of the KKK: The Ku Klux Klan of the 1920s and the American Political Tradition” (A segunda vinda da KKK: A Ku Klux Klan da década de 1920 e a tradição política americana), de Linda Gordon, que retrata uma “política do ressentimento”, impulsionada pela revolta dos americanos brancos, rurais e habitantes de cidades pequenas contra um país em transformação. A KKK odiava imigrantes e “elites urbanas”; caracterizava-se por “suspeitar da ciência” e por “um anti-intelectualismo maior”. Soa familiar?

OK, o Partido Republicano não é tão ruim quanto a KKK reencarnada. Mas o extremismo republicano obtém grande parte de sua energia dessas mesmas fontes.

E em razão do extremismo republicano ser alimentado por ressentimento contra as mesmíssimas coisas que, da maneira que vejo, verdadeiramente tornam os EUA um grande país — nossa diversidade, nossa tolerância à diferença — não pode haver nenhum tipo de apaziguamento ou concessão. A única alternativa é derrotá-lo. / TRADUÇÃO DE GUILHERME RUSSO

* Economista norte-americano, vencedor do Nobel de Economia de 2008. Autor de diversos livros, é também desde 2000 colunista do The New York Times. Krugman identifica a si mesmo como um economista Keynesiano.

Fonte: https://www.estadao.com.br/internacional/por-que-os-republicanos-ficaram-tao-extremistas-leia-a-analise-de-paul-krugman/

Quem lê tanta notícia? O desinteresse dos jovens pelo noticiário

 Januária Cristina Alves*

A mídia profissional vem perdendo espaço para as redes sociais. O jornalismo feito por profissionais preparados e formados para tal função vem se distanciando do leitor comum

O ano era 1967 e o Brasil se viu encantado pelos versos aparentemente descompromissados de “Alegria, Alegria”, que, no entanto, escondiam uma crítica feroz à censura e ao intelectualismo vazio que dava o tom no país, que naquele momento estava sob uma ditadura. Predileta para vencer o Festival da Canção da TV Record, a música de Caetano Veloso ficou em quarto lugar, mas estabeleceu as bases para um movimento que revolucionou a música e a arte brasileiras, o Tropicalismo. Em em dado momento da letra, seu autor faz uma pergunta que, de tão atual, permanece sem resposta: “O sol nas bancas de revista/ Me enche de alegria e preguiça/ Quem lê tanta notícia?”. Se naqueles tempos, em que o volume de informação passava longe do que hoje está ao alcance dos nossos dedos nessa “Era da Informação”, já havia um desinteresse nas notícias, atualmente os números mostram que a falta de interesse por elas só cresce.

O Digital News Report 2022, pesquisa do Instituto Reuters para Estudos de Jornalismo em Oxford, o mais completo levantamento sobre consumo de notícias, confiança e tendências do jornalismo do mundo, revela que o interesse em notícias caiu drasticamente em todos os locais pesquisados: de 63% em 2017 para 51% em 2022. E, além do desinteresse, há também um crescente número dos que dizem deliberadamente evitar ler notícias e dos que desconfiam de seus conteúdos cada vez mais: a pesquisa evidenciou que a confiança nas notícias caiu em quase metade dos 46 países pesquisados e aumentou em apenas sete, comparando-se a 2019, o período anterior pesquisado. Tal como dizia Caetano Veloso as notícias continuam misturadas “em caras de presidentes/ Em grandes beijos de amor/ Em dentes, pernas, bandeiras/ Bomba e Brigitte Bardot/ (...) Por entre fotos e nomes...” e talvez por isso, ou para além disso, as pessoas seguem se importando com elas cada vez menos.

Fato é que a notícia trazida pela pesquisa preocupou a imprensa de todos os países pesquisados. Extensa e recheada de informações relevantes, ela revelou, sobretudo, aquilo que qualquer observador mais atento da realidade já sabia: a mídia profissional vem perdendo espaço para as mídias sociais, o jornalismo feito por profissionais preparados e formados para tal função vem se distanciando do leitor comum, que prefere a notícia comentada pelo seu influencer predileto, e o entretenimento vem ganhando dianteira diante da análise crítica e acurada do que acontece ao nosso redor. Analistas das áreas de comunicação, marketing, cientistas sociais, psicólogos, dentre outros estudiosos do comportamento humano, têm as suas teorias para explicar este fenômeno, mas é real que as pessoas estão se afastando do bom jornalismo e buscando com mais força o entretenimento, e isso é mais acentuado entre os jovens.

Desde que o Digital News Report começou a rastrear a principal fonte de notícias dos entrevistados, as redes sociais vêm substituindo os sites de notícias como fonte primária para o público mais jovem, sendo que 39% dos nativos digitais (de 18 a 24 anos) em 12 dos mercados avaliados, agora usam as mídias sociais como sua principal fonte de notícias, em comparação com 34%, que preferem ir direto para um site ou aplicativo de notícias. O estudo também mostrou que os chamados nativos digitais são muito mais propensos a acessar notícias usando fontes de “porta lateral”, como mídias sociais, sites agregadores e mecanismos de pesquisa do que os grupos mais velhos. O relatório confirma a tendência de esse público privilegiar cada vez mais informações em áudio e vídeo e em redes como Instagram, TikTok, YouTube ou Spotify. E realmente as mídias sociais estão com tudo: 64% do público brasileiro afirma receber notícias pelas plataformas, sendo o YouTube a principal delas, utilizado por 43% dos brasileiros para notícias, seguido de perto por WhatsApp (41%) e Facebook (40%).

As pessoas estão se afastando do bom jornalismo e buscando com mais força o entretenimento. E isso é mais acentuado entre os jovens

Além de preferir acessar as notícias via as redes sociais, o público jovem mundial, juntamente com uma proporção significativa de pessoas menos instruídas, diz que evita notícias porque acha difícil compreendê-las, indicando que a mídia deveria simplificar a linguagem e explicar mais detalhadamente ou contextualizar mais claramente histórias complexas. O Brasil está em segundo lugar onde isso mais acontece entre pessoas abaixo de 35 anos, empatado com os EUA e perdendo para a Austrália. Uma outra justificativa para o desinteresse em relação às notícias está ligada à repetição de determinados assuntos, como os políticos e referentes à pandemia (43% dos entrevistados da amostra). E por fim, e talvez a razão mais importante, é que as notícias têm tido uma influência negativa no humor das pessoas: quatro em cada dez entrevistados disseram que passaram a evitar as notícias pelos efeitos negativos que elas lhes causam, e os brasileiros estão entre os que mais adotaram esse hábito. Aproximadamente um terço da população pesquisada (36%), principalmente aqueles com menos de 35 anos, disse que as notícias prejudicam o humor e 29% afirmam que sentem um desgaste significativo com a quantidade de notícias recebidas.

Que ninguém aguenta mais “tanta notícia” todos já sabemos, mas, por outro lado, elas continuam circulando e, como evidenciou o relatório, são acessadas pelas mídias sociais, onde se misturam com as fofocas, as fake news, com o universo paralelo das opiniões, da propaganda e do marketing. “Todas as faixas etárias veem as notícias como igualmente importantes para aprender coisas novas. Mas vemos que nossos grupos mais jovens são um pouco mais motivados do que os grupos mais velhos pela forma como as notícias são divertidas e compartilháveis”, afirma Kirsten Eddy, um dos co-autores do relatório. “As redações não estão totalmente equipadas para lidar com uma audiência de mídia social. A geração mais jovem não vai acessar sites de notícias para ler. Então, temos que ir onde eles estão. Temos que entender como eles querem ler suas notícias”, avalia o jornalista indiano Shadma Shaikh, comentando o resultado do levantamento.

O entendimento das razões pelas quais os jovens acessam notícias que não se apresentam nos modelos tradicionais, mas aquelas que lhes contam histórias, enredando-os num universo mais “lúdico”, passa por uma infinidade de fatores, mas um dos mais evidentes está ligado à chamada “economia da atenção”, ou seja, tem a ver com o sentido que eles estão atribuindo às notícias como algo que os ajuda a compreender onde estão, quem são e para onde vão. Nesse mar de informações, é preciso ofertar razões aos jovens para que enxerguem as notícias como ferramentas indispensáveis para que possam fazer escolhas mais conscientes e, sobretudo, escolhas que lhes tornem protagonistas de seu tempo e de sua história. É preciso que eles percebam que prestar atenção ao noticiário é algo que vale a pena. E, para isso, é preciso rever a matéria da qual as notícias são feitas, e as fake news estão aí para nos dar o exemplo. Não é preciso dizer mentiras para chamar atenção aos absurdos da vida, para o inusitado, o diferente, o criativo e inovador. É preciso ser um observador atento do que se passa e do que nos atravessa como seres humanos. A matéria jornalística precisa ser a mesma matéria da qual são feitas as histórias: de tudo o que é humano – inclusive do que não parece ser – das emoções, do espanto, e também do desconsolo. Afinal de contas, passam os dias, “o sol é tão bonito”, e os jovens continuam “caminhando contra o vento/ sem lenço e sem documento/ sem nada nos bolsos ou nas mãos”, querendo apenas, “seguir vivendo”. Talvez as notícias tenham que perguntar: por que não?

Januária Cristina Alves é mestre em comunicação social pela ECA/USP (Escola de Comunicações e Artes da Universidade de São Paulo), jornalista, educomunicadora, autora de mais de 50 livros infantojuvenis, duas vezes vencedora do Prêmio Jabuti de Literatura Brasileira, coautora do livro “Como não ser enganado pelas fake news” (editora Moderna) e autora de “#XôFakeNews - Uma história de verdades e mentiras”. É membro da Associação Brasileira de pesquisadores e Profissionais em Educomunicação - ABPEducom e da Mil Alliance, a Aliança Global para Parcerias em Alfabetização Midiática e Informacional da Unesco.

Imagem da Internet 

Fonte:  https://www.nexojornal.com.br/colunistas/2022/Quem-l%C3%AA-tanta-not%C3%ADcia-O-desinteresse-dos-jovens-pelo-notici%C3%A1rio

Qual é o enredo dos acontecimentos?

 Por Janice Theodoro da Silva*

  

Janice Theodoro da Silva – Foto: Reprodução/Youtube

 

 

Crise no Ministério da Educação, crise na Petrobras, morte na floresta. Estes fatos são resultado apenas de um desgoverno, de uma incapacidade para gerir o Estado ou da insanidade conjuntural do Poder Executivo? Existe um enredo capaz de explicar estes acontecimentos?

Estes são fatos ocorridos no Brasil em 2022.

Para compreendê-los precisamos resgatar processos, projetos e contextos da história nacional e internacional. Para discutir, para buscar soluções viáveis, enfrentando os impasses da vida política, precisamos de enredos, de histórias onde os acontecimentos se inserem. Sem enredo, não há debate político qualificado. A construção de um enredo depende de palavras específicas responsáveis pela construção de um nexo inteligível entre os fatos, com possibilidade constante de revisão e questionamento.

As palavras.

As palavras fornecem indício da nossa idade. São filhas do tempo. Meu avô falava mormente, minha avó, Dona Zizi, falava pó-de-arroz. A lembrança mais doce da minha infância era o Ô de casa. Existiu um tempo no Brasil em que as portas das casas ficavam abertas. Era só colocar a mão na maçaneta e entrar. Mandava o protocolo avisar a entrada, com o Ô de casa. O visitante amigo podia entrar, caminhar até a cozinha e, com naturalidade, levantar a tampa das panelas. Tranquilamente expressava, com os músculos da face, maior ou menor interesse pela comida. Podia ficar para o almoço, ou, simplesmente, ir embora.

Naqueles tempos existia pobreza, sim, mas amigo se fazia por afinidade de coração, cheiro, jeito de falar e contar histórias. Não é que o dinheiro não contasse, contava. Mas apenas o vil metal não fazia amigos. Precisava ter bom papo (sem comprovação dos fatos), sobre amores, pescarias e quantidades etílicas. Não devo esquecer da existência dos chatos. Qualquer época produz chatos em quantidade. Minha avó sugeria a prática da generosidade com os chatos como uma boa maneira de alcançar o reino do céu. Naquela época de dinheiro escasso, a água fechava às 14 horas em Bragança Paulista e a vida na praça terminava, para as mulheres, às 22 horas.

Juro que estou falando a verdade. Este tempo existiu.

As coisas mudaram, o mundo mudou. Tento atualização vocabular com os netos, mas cometo erros. Outro dia tive uma discussão acirrada com a minha neta, Khatarina, em torno da palavra modinha. Ela tinha se rebelado, sabiamente, contra as modinhas.

Esta viagem em torno das palavras tem a sua raiz nos problemas de hoje. Sinto falta de algumas ao ler jornais, assistir TV, ou acompanhar os debates políticos nas redes.

Qual a razão da morte ou desaparecimento de algumas palavras importantes para a construção e entendimento da história política brasileira? Quais são as palavras que perderam status nos últimos 50 anos?

Sinto falta das palavras: processo, projeto e utopia. Existem outras, vizinhas destas. Cito as mais importantes, do meu ponto de vista. A hipótese sobre o fenecimento das palavras e de enredos é a seguinte:

A palavra projeto, antiguinha, diminuiu de importância em razão de mudanças na concepção de tempo (histórico). Ocorreu o mesmo com a palavra processo e com as análises voltadas para a longa duração. A tecnologia alterou a concepção de tempo interferindo mortalmente em algumas palavras. A tecnologia permitiu uma ampliação do tempo presente. São muitas as atividades que podemos fazer instantaneamente. Basta um clique e o dinheiro sai voando da nossa conta, para a conta do ladrão ou para pagar dívidas. O Banco Central tem razão: o Pix é rápido e inseguro.

A tecnologia transformou a longa duração, o tempo histórico de dimensão linear, em fragmento (visual, textual, gustativo), em um ícone (coração ou dedo polegar) desprovido de sentido (direção). O passado, a longa duração, o processo perdeu sua força narrativa, revolucionária e comunicativa. Este papel foi transferido para o meio ambiente, para o tempo futuro, onde se colocam os grandes desafios para o homem contemporâneo.

Os avanços tecnológicos e suas interferências na concepção de tempo foram grandes. Abafaram as reflexões e as estruturações de enredos sobre contextos, estruturas econômicas, políticas e culturais de longa duração. As razões são, em parte, justificadas pela alta qualidade das análises, bem mais aprofundadas, sobre determinados eventos, fatos, objetos e conhecimentos científicos.

O enredo.

A hipótese que pretendo levantar leva em consideração os avanços da tecnologia, sem deixar de lado as heranças e legados da história. Precisamos resgatá-los para fortalecer o debate político.

Para se instaurar um debate político sadio é necessário conhecer os argumentos onde os fatos, os dados e as propostas são justificados e expostos por meio de um enredo. Falando à moda antiga: é necessária a definição (enunciação) de um projeto seja ele qual for.

Um enredo é uma história: tem começo, meio e fim. Um enredo parte de uma hipótese. Para a discussão ser produtiva é necessário reconhecer as premissas dos interlocutores. Elas devem ser apresentadas, de forma ampla e pontual, supondo um ponto de partida, a problemática atual, e um ponto de chegada, objetivos finais a serem alcançados. O nome dado para este ponto de chegada inserido no horizonte, antigamente, era utopia. E o caminho para se chegar ao lugar do sonho, era projeto.

Com o fim da Guerra Fria as utopias foram postas abaixo num processo de desencantamento do mundo. O desencantamento atingiu mais fundo pessoas com posição política de centro, os realistas e as faixas mais abastadas da população. Cresceu a sensação de que nada vale a pena fazer a não ser salvar a si mesmo e a família nuclear, diante do caos e miséria existentes no mundo. Sentimento contido na metáfora “não existe almoço de graça”. A frase, desintegradora das relações político-sociais e afetivas, é falsa. Trata-se de uma metáfora, uma vontade de silenciar práticas generosas desenvolvidas por pessoas ou pelo Estado, por meio de políticas sociais dignas e aglutinativas. A frase surtiu e surte efeitos cênicos entre os racionalistas e individualistas da gema. Ser realista e desencantado é também uma grife chique. Generosidade é coisa antiga, fora de moda, hábito dos desfavorecidos socialmente.

Entre as camadas menos favorecidas arrisco a hipótese de que os sonhos ainda perduram. Sonhos de ódio e de amor. A existência de um sonho, de uma utopia, envolve a construção de uma narrativa. Acredito que elas existem pelo mesmo motivo que as religiões estão presentes em diferentes sociedades, com muito vigor, até os dias de hoje.

As utopias dependem de uma narrativa integradora das pessoas, do corpo social, e podem definir formas políticas de ação integrada.

No corpo social brasileiro quais foram os setores que mantiveram uma narrativa política integrada em torno de uma utopia? Os povos da floresta e seus defensores? Quem mais?

A extrema direita reuniu e construiu um enredo com os cacos, pedaços, fragmentos de uma narrativa bem elaborada pelas forças armadas, após o término da Segunda Guerra Mundial. Ela soube adequá-las às novas tecnologias. Já a esquerda conservou o seu discurso e as propostas tradicionais, perdendo força, paulatinamente, sem se adaptar às mudanças tecnológicas, políticas e sociais em curso.

Quem modernizou as narrativas mantendo unidade de propósitos, direção e projeto?

A extrema direita. Ela digeriu rapidamente a tecnologia, conhecimento de grande importância na formação das forças armadas, e, a partir dos pressupostos já existentes, reconstruiu o discurso sobre Soberania Nacional, fronteiras territoriais e uma mística concentrada em ações cívicas, desenhando uma “nova” utopia, vestida com tecnologia de ponta.

Quais são as raízes deste projeto?

As raízes são semelhantes àquelas concebidas nas décadas de 50 e 60, atualizadas em 1970 pelo general Golbery do Couto e Silva e reatualizadas pelos discursos dos conservadores de extrema direita atuais.

Trata-se da Doutrina de Segurança Nacional.

De acordo com a Doutrina de Segurança Nacional, o foco do projeto político brasileiro envolve uma leitura geopolítica do Brasil no contexto nacional e internacional para elevar o País à categoria de grande potência. Não podemos esquecer o papel que os nazistas deram para as questões territoriais, para a geografia em sua dimensão política e para todos os tipos de violência adequados ao projeto.

Para explicar preciso da palavra, projeto.

No caso brasileiro a doutrina visava e visa a tornar o Brasil uma grande potência a partir do uso dos seus recursos naturais e da formação de elites autoritárias capazes de explorar as vulnerabilidades das sociedades democráticas, supostamente incapazes de levar à frente um projeto nacional. Para a realização deste programa de governo, era e é necessário constituir inimigos internos, travando com eles combates reais ou imaginários, combatendo, matando ou deixando morrer lideranças, favorecendo o desmonte institucional. Acompanha o desenho da doutrina a indiferença em relação às populações marginais, pobres, supostamente responsáveis pelo consumo de recursos naturais e econômicos, em detrimento de obras de infraestrutura, capazes de elevar o País à categoria de grande potência. Portanto, fome, floresta e violência, contra populações marginalizadas, não são temas com importância.

Do ponto de vista da geopolítica, os povos originários são vistos como responsáveis por dificultar a posse do território e utilização inadequada dos recursos naturais. A vigilância realizada por povos originários nas fronteiras e a difusão de informações pela imprensa, ou instituições ligadas à sociedade civil, segundo esse projeto, não são bem recebidas porque desestabilizam a segurança nacional nas fronteiras. E as armas, objeto necessário para a execução do projeto, constituem estímulo para a diluição dos limites entre polícia e exército, necessário para um maior empoeirando as forças armadas.

A importância de projetos políticos

Para a população brasileira entender o debate político atual, é necessário compor o processo histórico brasileiro no qual estão enraizadas as condutas levadas à frente pelo atual presidente da República, amparado pelo projeto das forças armadas e parte do Congresso Nacional (massa de manobra). É necessário compreender a história na longa, média e curta duração.

Por que as festividades do 7 de Setembro servem à extrema direita como um momento agregador de um possível golpe? Por que o golpe civil e militar, de 1964, volta a ser valorizado? Por que as armas têm importância real e simbólica nestes movimentos?

O processo histórico, velhas palavras, ajuda a nomear, descrever e analisar por que ocorre o desmonte da Funai, o assassinato de antropólogos e jornalistas, a fome e a crise na Petrobras. O projeto de um Brasil Grande subordina os interesses econômicos aos políticos sugerindo que a Faria Lima também deve ter cuidado com aparentes ilusões liberais.

As palavras certas fazem ver as coisas ocorridas no dia a dia.

Temos um projeto político da extrema direita, com origens na doutrina de Segurança Nacional, com a intenção de desmontar a ordem institucional muito bem articulada desde o pós-Segunda Guerra. Este projeto prega estrategicamente o confronto militar, político, econômico e psicológico. Prega o desaparecimento das diferenças entre polícia e exército, incentiva a mentira como instrumento político à moda de Paul Joseph Goebbels – “uma mentira contada um milhão de vezes vira verdade” – e tem o planejamento direcionado para a construção de um suposto Brasil Grande. O que estiver atrapalhando o projeto deve ser eliminado. A doutrina de Segurança Nacional envolve o controle do trabalho, do transporte, modos de vida e, especialmente, a destruição das garantias institucionais. Envolve prisões, obtenção sistemática de informações e tortura. O lema é “Inimigo bom é inimigo morto”.

Quando se nomeia corretamente um problema conseguimos encontrar os instrumentos adequados para concordar ou discordar. Por que os direitos humanos não são respeitados? Por que não se cria um fundo de combate à fome? Por que as populações originárias estão sendo exterminadas? Por que Bruno e Dom foram mortos? Por que se quer valorizar o golpe civil-militar de 1964 e construir uma outra narrativa histórica?

Porque se está tentando levar à frente um projeto cujas raízes estão postas no passado, com novas roupagens tecnológicas. Este é o enredo. A contribuição que uma historiadora “das antigas” pode oferecer é auxiliar o debate demonstrando como as velhas palavras são importantes de ser utilizadas. Quais são os projetos que estão em discussão. A história nos deixa heranças, e, embora indigestas, devemos processá-las para construir os mecanismos de superação.

A linguagem fragmentada denunciando ocorrências esparsas não permite o debate político, apenas ameniza a angústia daqueles que enunciam o crime, a violência, a barbárie.

Somente com a posse de enredos estruturados, com narrativas da história brasileira nas mãos, podemos discutir o que parece sem sentido, escondido. A literatura é importante porque nos ensina a desencobrir o que está encoberto, disfarçado como fragmento, acontecimento incidental. O enredo é a fonte da conjectura, lugar onde pode estar colocado o bem ou o mal, o certo ou o errado com todas as suas ambiguidades. A narrativa, velha aliada da história, atribui sentido às coisas: significado, direção, caminho. Diminui a angústia humana. O Instagram e o WhatsApp não atribuem sentido, realizam o trabalho inverso, destroem significados, para o indivíduo fenecer ao lado do fragmento bárbaro da história humana.

As palavras projeto político, processo histórico e longa duração (Braudel) são velhas palavras, capazes de trazer luz para o que está em jogo na vida política brasileira contemporânea.

Acompanho a crítica correta da minha neta: abaixo as modinhas, abaixo os fragmentos, os instantâneos fotográficos. Vida longa para os enamorados, para os escritores e para os poetas, construtores de sentido para as coisas.

Vida longa, longuíssima, para os defensores, incansáveis, da floresta.

* Professora da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP

Fonte:  https://jornal.usp.br/artigos/qual-e-o-enredo-dos-acontecimentos/ 

O professor que foi punido por rezar em escola e motivou decisão histórica da Suprema Corte dos EUA

Por BBC

 

O treinador escolar Joseph Kennedy em frente à Suprema Corte dos EUA — Foto: Win Mcnamee/Via BBC

Em caso sobre separação entre religião e Estado, juízes determinaram que funcionário público de escola pode expressar sua religiosidade e entram em conflito com um longo histórico de casos analisados pela Suprema Corte dos EUA sobre o limite de atividades religiosas dentro da educação pública.

A Suprema Corte americana decidiu que uma escola pública errou ao punir seu técnico de futebol americano por fazer orações após os jogos de seu time.

De acordo com a decisão, os atos de Joseph Kennedy são protegidos pelo direito constitucional à expressão religiosa.

A escola argumentou que as orações conduzidas pelo treinador e funcionário público, que se ajoelhava no meio do campo, poderiam forçar alunos de crenças diferentes ou ateus a participar de um ato religioso cristão.

O caso foi considerado um teste importante da separação entre religião e Estado nos EUA.

Apoiadores do treinador Joseph Kennedy do lado de fora da Suprema Corte — Foto: Getty Images/Via BBC

Por 6 votos a 3, o tribunal de maioria conservadora decidiu que a escola violou o direito de Kennedy a "uma expressão religiosa pessoal, com base em uma visão equivocada de que [a Constituição] tem o dever de suprimir expressões religiosas mesmo que permita um discurso secular".

No texto que justifica os votos que apoiam os atos do técnico de futebol americano, o juiz Neil Gorsuch afirmou que "a Constituição não exige nem tolera esse tipo de discriminação".

O histórico recente da corte (ler mais abaixo) era de evitar o envolvimento de práticas religiosas em atividades que envolvem o Estado.

Já a juíza Sonia Sotomayor, que votou contra, escreveu que a decisão "é particularmente equivocada porque aumenta os direitos religiosos de um representante escolar, que voluntariamente aceitou o emprego público e os limites de tal cargo".

Kennedy teve a ideia de rezar depois das partidas de sua equipe depois de assistir na TV a Facing the Giants (Encarando os Gigantes, em tradução livre).

O filme de 2006 mostra um treinador de uma pequena academia religiosa que levou seu time a ganhar um campeonato estadual de futebol depois de pregar valores cristãos a seus jogadores, incluindo a realização de orações, 

Na época, Kennedy cogitava assumir o cargo de técnico de futebol americano em uma escola de ensino médio em Bremerton - cidade perto de Seattle no Estado de Washington - apesar de ter pouca experiência no esporte.

A esposa trabalhava para as escolas da região, e ele recebeu a oferta com base em sua experiência como fuzileiro naval dos EUA, quando jogava partidas de vez em quando.

Ele aceitou o emprego e, nos sete anos seguintes, rezou em campo após os jogos - às vezes sozinho, às vezes com jogadores - aparentemente com pouca atenção ou controvérsia.

'Endosso da escola'

Isso mudou depois de um jogo em setembro de 2015, quando um treinador adversário notificou o diretor da escola de Bremerton sobre as orações.

A escola informou a Kennedy que os atos poderiam ser interpretados como um endosso da instituição à religião, que entra em conflito com um longo histórico de casos analisados pela Suprema Corte dos EUA sobre o limite de atividades religiosas dentro da educação pública.

Kennedy se recusou a atender às ordens da escola e acabou ganhando destaque na mídia, com uma multidão de espectadores reunidos no campo ao redor do treinador. A escola decidiu colocá-lo em licença. 

No final de seu período, em vez de tentar renovar seu contrato de um ano com a escola, ele processou o distrito escolar por infringir seu direito constitucional à liberdade de religião e percorreu o país para falar sobre seu caso.

E assim começou uma batalha de seis anos nos tribunais que envolve vários aspectos da Primeira Emenda da Constituição dos EUA - que protege a liberdade de expressão e o exercício religioso, mas também proíbe a imposição de uma religião pelo Estado.

Na Suprema Corte, o advogado de Kennedy argumentou que ele era simplesmente um cidadão comum que desejava poder expressar suas crenças religiosas pessoais após a conclusão de seus deveres oficiais como treinador.

O distrito escolar de Bremerton, disse o advogado, punia o técnico por exercer seus direitos, violando suas proteções constitucionais.

Já o representante legal da escola contrapôs que as ações de Kennedy foram muito mais do que orações privadas - eram exibições públicas em grupo realizadas na propriedade da escola, o que poderia ter um efeito coercitivo sobre estudantes e atletas com diferentes crenças religiosas.

Histórico da Suprema Corte era de apoiar limitações

Traçar limites como esse é recorrente para juízes da Suprema Corte. São consideradas questões complicadas que envolvem direitos e proteções constitucionais.

Em 2000, uma maioria de 6 a 3 da Suprema Corte decidiu que a oração liderada por estudantes antes de um jogo de futebol, transmitida pelo sistema de som da escola, era um endosso inconstitucional do governo à religião.

Uma pequena maioria de 5 a 4 em 1992 considerou que uma oração liderada por religiosos em uma formatura de escola pública era inerentemente coercitiva e, portanto, inconstitucional.

Um dos casos que mais importantes sobre essa temática é "Lemon vs Kurtzman", de 1971, que estabeleceu um teste em três partes sobre a constitucionalidade de uma lei.

Primeiro, as leis devem ter um "propósito legislativo secular". Segundo, a legislação não pode sustentar nem inibir a religião. E, por último, o governo não pode estar "excessivamente envolvido com a religião".

O tribunal cada vez mais conservador abandonou o "teste de Lemon" em favor de leis que permitem ou até mesmo apoiam a expressão religiosa - e a decisão do tribunal neste caso torna esse movimento explícito.

A juíza Sotomayor afirmou que a decisão leva a um "perigoso caminho em forçar os Estados a se envolver com a religião, colocando os nossos direitos em jogo".

Defensores conservadores da liberdade religiosa vinham pedindo exatamente esse movimento.

Lori Windham, consultora sênior da organização Becket Fund for Religious Liberty, disse que "é um direito trazer as verdades mais profundas e importantes para a vida pública". 

 

Fonte:  https://g1.globo.com/mundo/noticia/2022/06/27/o-professor-que-foi-punido-por-rezar-em-escola-e-motivou-decisao-historica-da-suprema-corte-dos-eua.ghtml

O poema da terra

Tolentino Mendonça

 

A literatura portuguesa tem para com a chuva uma incalculável dívida de gratidão. A história é esta: um dos seus grandes criadores passava por um período devastador de depressão e resolveu acabar com a vida. Estava na meia idade, então. Escreveu uma carta para se despedir e saiu de casa com esse propósito. A meio do caminho começou a chover. Instintivamente fugiu a abrigar-se. A chuva não parava. Ele continuava abrigado e assim esteve por longo tempo. Aos poucos tornou-se clara, indisfarçável, sempre mais objetiva a contradição: tinha concluído que já nada valia a pena, havia interiorizado minuciosamente a ideia de pôr fim à vida, organizara todo um plano nesse sentido e, contudo, ali estava ele a proteger-se de uma coisa tão inofensiva como a chuva. Nesse momento, desatou a correr de regresso a casa.

Lembrei-me desta dívida recentemente ao ler a história de um polícia japonês reformado que percorre os penhascos costeiros de Tojimbo salvando vidas com uma conversa que começa por um simples “olá”, um cumprimento que não custa nada. A tese de Yukio Shige — assim se chama o velho polícia — é que se deve olhar para alguém que tenta o suicídio como se, na verdade, fosse um náufrago. Quando o nadador-salvador corre ao seu encontro, aquele é o primeiro a desejar salvar-se: para isso, porém, precisa de quem lhe estenda um ponto de apoio. É isso que faz. As palavras que não se devem dizer nessa ocasião são do tipo: “Coragem, tu vais conseguir, alguém te há de ajudar.” Em vez disso, há que afirmar com convicção: “Se não tens dinheiro, eu dou-te; se não tens um lugar onde ficar, eu arranjo-te. Vou tratar eu dos teus problemas.” E não se trata de um empréstimo, mas de uma dádiva incondicional. Yukio Shige, por exemplo, orgulha-se de manter a sua palavra. Nos primeiros anos, pagou do seu próprio bolso mais de €35 mil. Agora, a sua associação recebe uma subvenção estatal. Propicia às pessoas que socorre um alojamento na zona, para os primeiros tempos, e um trabalho quando possível. Em geral, demoram-se ali umas semanas a refazer-se. Desta maneira, Shige já salvou a vida de mais de 700 pessoas.

A chamada “secularização dos céus”, com a passagem dos rituais religiosos de invocação para os quotidianos relatórios de previsão, não atenuou o impacto interno da chuva sobre a nossa psique

Aos voluntários que patrulham a costa recomenda especial atenção aos que caminham sozinhos e com um rosto apagado. A maior parte das situações acontece entre o entardecer e a meia-noite. E quando o tempo está minimamente bom, pois o polícia humanista enuncia o que pelos vistos é uma regra: “Ninguém vem acabar os próprios dias quando está a chover.” Se for assim, Deus abençoe a chuva.

Roland Barthes escreveu que “nada é mais ideológico de que o tempo que faz”. Pelo menos, desde o século XVII para cá, quando se estabeleceram as primeiras estações meteorológicas em várias cidades europeias, tendo então Florença como centro dessa embrionária rede de observação. Talvez isso tenha condicionado os tiques dos florentinos, que os outros italianos descrevem como meteoropáticos. Mas evidentemente não são apenas os florentinos. Alain Corbin, perito de história social, escreveu uma “Breve História da Chuva”, mostrando como por toda a parte se intensificou essa sensibilidade individual aos fenómenos meteorológicos. Meteoropáticos somos todos. A chamada “secularização dos céus”, com a passagem dos rituais religiosos de invocação para os quotidianos relatórios de previsão, não atenuou o impacto interno da chuva sobre a nossa psique. Não admira, portanto, que artes como a poesia tenham desenvolvido um apurado conhecimento acerca da chuva. Em “Folhas de Erva”, Walt Whitman exprimia-o assim: “Eu sou o poema da terra, disse a voz da chuva./[...] Desço para banhar a aridez, os átomos, as camadas de pó.”

Fonte: https://www.imissio.net/artigos/53/4755/o-poema-da-terra-por-tolentino-mendonca/?utm_source=email&utm_campaign=daily 27/06/2022