ALEX WONG / Getty Images via AFP
Entrevista a James West Davidson
14 abril 2024
Autor de 'Uma Pequena História dos Estados Unidos' (Edições 70), o historiador James West Davidson analisa o sucesso da rebelião das 13 colónias da América do Norte contra o Império Britânico, assim como o caminho que levou o novo país à supremacia mundial, que mantém apesar do atual desafio chinês.
A vitória dos rebeldes americanos sobre o
Império Britânico foi uma surpresa na época?
Quando a Guerra da Independência Americana começou, as potências europeias
duvidaram de que os rebeldes americanos pudessem ter sucesso - especialmente a
França, a arquirrival da Grã-Bretanha. Os americanos, por seu lado, precisavam
desesperadamente da ajuda da França. Benjamin Franklin tinha sido enviado para
França para ganhar o apoio desta, mas os franceses hesitaram, sem saber se
estes americanos, novatos, poderiam realmente desafiar o poder da Grã-Bretanha.
Quando os americanos derrotaram um dos principais Exér- citos britânicos na
Batalha de Saratoga, em 1777, a França assinou um Tratado de Aliança. Isso
mudou o rumo do conflito. Quando a França entrou na guerra, a sua vasta Marinha
forçou a Grã-Bretanha a enviar um terço das tropas que tinha na América para
proteger as valiosas ilhas açucareiras nas Caraíbas. E foi a Marinha Francesa
que ajudou a impedir a retirada do general inglês Cornwallis, que em 1781 foi
forçado a render-se e ao seu Exército a George Washington. Isso acabou com a
guerra.
A opção americana por uma república foi
revolucionária para o século XVIII?
A Suíça continha na época várias repúblicas, cidades-estado independentes, mas
ligadas entre si. O que havia de revolucionário no modelo americano era o seu
tamanho - 13 províncias coloniais com substanciais territórios que se
combinavam “nestes Estados Unidos” - note o plural! Os americanos
consideravam-se parte de uma federação flexível. Os teóricos políticos da época
alertavam que uma república democrática geograficamente grande não poderia
sobreviver por muito tempo. Com tantas regiões, interesses económicos e classes
de pessoas diferentes, as fações políticas certamente destruiriam o Governo.
Mas um dos fundadores da República, James Madison, virou esse argumento de
cabeça para baixo. Numa grande República, sugeriu ele, “a Sociedade divide-se
numa maior variedade de interesses, de atividades, de paixões, que se controlam
uns aos outros”. Demorou décadas, no entanto, até que a maioria dos americanos
pensasse na sua República como os Estados Unidos, em vez de uma federação
“destes Estados Unidos”.
George Washington, Thomas Jefferson e outros
pais fundadores tinham escravos. Como conciliaram esta realidade com o ideal de
igualdade?
Esta é a questão que mais profundamente se coloca à identidade americana: a
relação entre a escravidão e a ideia de igualdade. Livros inteiros foram
escritos sobre o assunto. Como pôde Jefferson escrever “Todos os homens são
criados iguais” na Declaração da Independência, quando ele próprio escravizou
os afro-americanos? Alguns sugeriram que mesmo os grandes indivíduos são
produtos do seu tempo, e que só as gerações posteriores poderiam compreender
plenamente que a igualdade deveria estender-se aos negros americanos - e às
mulheres também, aliás! Mas isso deixa os fundadores escapar com muita
facilidade. Na verdade, Jefferson admitiu no primeiro rascunho da Declaração
que qualquer pessoa que escravizasse africanos roubaria os seus “direitos
sagrados à vida e à liberdade”. Mas disse isso apenas para culpar o rei George
III por encorajar o comércio de escravos. O Congresso retirou essa passagem da
Declaração final, sem dúvida porque parecia bastante tolo ouvir os
proprietários de escravos culparem o rei por encorajar a escravatura.
Jefferson, Washington e outros viam a escravidão como um mal, que esperavam que
desaparecesse gradualmente. Mas não tiveram a coragem de eliminar das suas
próprias vidas o sistema económico que os beneficiou tão generosamente. E, no
entanto…80 anos depois, Abraham Lincoln percebeu quão extraordinário tinha sido
que Jefferson, sob a “pressão de uma luta pela independência nacional por parte
de um único povo”, tivesse colocado uma verdade sobre todas as pessoas na
Declaração. Os fundadores da nação pretendiam estabelecer a igualdade como um
“padrão”, sugeriu Lincoln, “que deveria ser familiar a todos e reverenciado por
todos… constantemente trabalhado, e mesmo que nunca alcançado perfeitamente…
constantemente espalhando e aprofundando a sua influência”. E essa conquista
merece elogios.
O historiador James West Davidson é autor de 'Uma Pequena História dos Estados Unidos' (Edições 70).
Quando começou a Guerra Civil de 1861-1865
havia risco real do surgimento de dois países rivais?
Absolutamente. Os Estados Confederados da América afirmaram que se tinham
separado “destes Estados Unidos” para formar a sua própria confederação
independente baseada, segundo o seu vice-presidente, Alexander Stephens, “na
grande verdade, que o negro não é igual ao homem branco; que a escravidão -
subordinação à raça superior - é sua condição natural e normal”. O Governo de
Lincoln - a União - negou que os Estados Confederados tivessem o direito de se
separar e considerou que tinha empreendido uma rebelião ilegítima. Foram
necessários quatro anos de duras lutas antes que o Norte prevalecesse.
Qual o lugar da conquista do Oeste no
imaginário dos americanos?
A resposta tradicional seria que o século XIX viu os americanos dos Estados
Unidos avançarem continuamente de Leste para Oeste através do continente -
primeiro os comerciantes de peles das décadas de 1820 e 1830, depois os colonos
que viajavam em carroças e, mais tarde, em comboios, através de ferrovias
transcontinentais, com forças militares finalmente a subjugarem os nativos
americanos que restavam. Esta minha Uma Pequena História dos Estados Unidos
adota um modelo diferente, baseado em muitas investigações novas nos
últimos 50 anos. Precisamos pensar na fronteira não como uma única vaga de
conquista, movendo-se de Leste para Oeste, mas sim como muitas vagas,
cruzando-se umas às outras em diferentes direções. Não só as pessoas, mas
também os animais e até as coisas se movem ao longo destas fronteiras. Havia
uma fronteira das armas, à medida que novas armas se moviam do Norte para o
Oeste, comercializadas pelos franco-canadianos. Havia uma fronteira dos
cavalos, movendo-se do México para o Norte. Tanto as armas quanto os cavalos
transformaram a vida dos índios das planícies. E os próprios índios criaram as
suas próprias fronteiras, à medida que diferentes tribos capitalizaram o poder
das armas e dos cavalos. Além disso, havia fronteiras das doenças, à medida que
a varíola e o sarampo varriam as planícies. Em suma, a “conquista do Oeste” é
na verdade uma história multidimensional, com tradições espanholas, índias e
anglo-saxónicas misturadas de formas fascinantes.
Será na soma das riquezas naturais do
território e no empreendedorismo de milhões de imigrantes que devemos procurar
a explicação para a prosperidade económica dos Estados Unidos?
Esse é um resumo muito bom dos fatores envolvidos! Tenho a certeza de que
concordará que deveríamos incluir, juntamente com esses muitos imigrantes, as
contribuições feitas por aqueles que foram escravizados e trazidos de África
contra a sua vontade. As estatísticas deixam claro por que é que isto é
importante, especialmente no período colonial. De 1492 a 1820, cinco vezes mais
africanos escravizados vieram para as Américas do que todos os imigrantes
europeus juntos. Ao longo de toda a existência do comércio de escravos, mais de
12 milhões de africanos fizeram a difícil viagem através do Atlântico e bem
mais de um milhão deles morreu antes de chegar ao seu destino. Dos milhões que
vieram acorrentados, mais de nove em cada dez foram para a América do Sul e as
Caraíbas. Mesmo assim, a escravatura tornou-se uma parte crescente da vida
colonial dos Estados Unidos e continuou a suportar a florescente economia
algodoeira no século XIX.
Quando se pode dizer que os Estados Unidos já
são a potência dominante no mundo? 1918 ou 1945?
Poder-se-ia argumentar que, após a exaustão gerada pela Primeira Guerra
Mundial, os Estados Unidos tornaram-se dominantes. Afinal, o presidente Woodrow
Wilson foi recebido na Europa com o seu plano de paz, os Quatorze Pontos. Mas
os Estados Unidos não ratificaram o tratado e não aderiram à Liga das Nações.
Só no final da Segunda Guerra Mundial é que os americanos deixaram de lado as
tendências proeminentes do isolacionismo, abraçaram o internacionalismo e
agiram como uma potência dominante.
O que explica a supremacia americana no mundo
hoje: o poder militar, a economia ou a força cultural?
Detesto pensar nisso em termos de ou/ou. No meio século que se seguiu à Segunda
Guerra Mundial, o mundo era dominado por duas superpotências atómicas e,
portanto, a força militar era certamente primordial, juntamente com as alianças
anticomunistas, como a NATO. O poder económico também foi fundamental durante
esses anos, incluindo o Plano Marshall. E igualmente a influência cultural,
claro, quer se fale dos ideais de igualdade democrática ou da influência mais
mundana da indústria cinematográfica de Hollywood. Mas é evidente que a sua
pergunta está relacionada com a supremacia “no mundo de hoje” e, nesse caso,
acredito que qualquer noção de supremacia está em debate, por causa da ascensão
de Donald Trump, que levanta novamente a bandeira do isolacionismo e “A América
em primeiro lugar”, bem como valores culturais que são alarmantemente fascistas
e não-democráticos. Sim, o presidente Biden respeita as tradições diplomáticas
e militares tradicionais, mas estamos no meio de uma luta interna com enormes
consequências. Qualquer conversa sobre a continuação da “supremacia” é, no
mínimo, aberta a interrogações.
Os Estados Unidos derrotaram a União Soviética
na Guerra Fria. O desafio chinês é mais complicado?
Sim, definitivamente mais complicado. Lembre-se de que foram necessários mais
de 40 anos para “derrotar” a União Soviética num mundo bipolar de
superpotências. Os Estados Unidos não estão agora numa guerra com a China - nem
sequer numa “Guerra Fria”. Envolvemo-nos numa quantidade significativa de
comércio bilateral, ao mesmo tempo que competimos com a China como grande
potência no cenário internacional. A China tem claramente objetivos
expansionistas; mas também enfrenta os seus próprios problemas económicos
internos. Tal como na Guerra Fria original, esta rivalidade prolongar-se-á ao
longo de décadas.
Como vê a provável repetição, em novembro, do
duelo presidencial de 2020, com o democrata Biden a enfrentar o
republicano Trump?
Quando digo que o seu palpite é tão bom quanto o meu, não quero ser
irreverente! Desde os meus tempos de estudante universitário, no final da
década de 1960, a situação mundial nunca foi tão instável e difícil de prever.
Qualquer um dos candidatos pode viver até aos 95 anos, mas cada um tem
problemas de saúde potencialmente graves e questões de competência mental. A
Rússia está a travar uma guerra com a Ucrânia que ameaça a estabilidade
europeia. O Congresso americano está atualmente disfuncional, especialmente na
Câmara dos Representantes. Um candidato presidencial parece estar a ser
bem-sucedido, apesar das condenações em vários julgamentos e de outros
julgamentos criminais que estão por vir. Megacorporações, como TikTok, X e
Meta, têm sites onde a desinformação é deliberadamente espalhada. Pense nos
acontecimentos dos últimos dois anos. Quem poderia tê-los previsto? As
múltiplas variáveis e instabilidades são demasiado numerosas e estamos todos
numa jornada acidentada.
Quem acha que é a maior figura da História
americana, agora que estamos perto de comemorar os 250 anos da Declaração da
Independência de 1776?
Passei a apreciar o reservado Washington à medida que estudei mais sobre ele,
mas para mim na História americana ninguém supera Abraham Lincoln pela sua
inteligência, clareza moral e, acima de tudo, humildade. O seu segundo Discurso
de Tomada de Posse, em 1865, é provavelmente o discurso mais notável da
História americana. A guerra estava praticamente ganha e a União vitoriosa. No
entanto, Lincoln não afirmou que a justiça estava do seu lado, nem que Deus
havia abençoado a vitória. A escravidão estava no centro do conflito, disse
ele. Todos sabiam disso. Mas “nenhuma das partes esperava, para a guerra, a
magnitude ou a duração que ela já atingiu... Cada uma procurava um triunfo mais
fácil e um resultado menos fundamental e surpreendente... Pode parecer estranho
que qualquer homem ouse pedir a ajuda justa de Deus para ganhar o pão à custa
do suor do rosto de outros homens, mas não julguemos, para não sermos julgados.
As orações de ambos não puderam ser respondidas. Isso de nenhum dos dois foi
totalmente respondido. O Todo-Poderoso tem Seus próprios propósitos.” Mas nos
tempos incertos de hoje, penso também em Benjamin Franklin. Quando a
Constituição Americana foi finalizada, uma mulher comum na rua parou-o e
perguntou: “Bem, doutor, o que temos? Uma república ou uma monarquia?” “Uma
república, se conseguir mantê-la”, respondeu Franklin. O destino de qualquer
Governo depende, em última análise, dos seus cidadãos. Acima de tudo, isto é
algo que nós, americanos, não devemos esquecer.
James West Davidson
Uma Pequena História dos Estados Unidos
Edições 70
382 páginas
Fonte: https://www.dn.pt/3343793336/ninguem-supera-lincoln-pela-sua-inteligencia-clareza-moral-e-acima-de-tudo-humildade/
Nenhum comentário:
Postar um comentário