Por MarianaToroN (A)
Vivemos em um mundo de distrações. Velocidade excessiva, estresse, tecnologias intrusivas, exaustão, entre outros fatores, desencadearam uma crise intencional que se expande em todo o mundo. Mas, como o renomado publicitário Johann Hari diz em seu livro "The Value of Attention" (Peninsula, 2023), a boa notícia é que podemos mudar essa situação.
O subtítulo do seu livro em inglês é evocativo: Por que você não pode prestar atenção. Em espanhol, dizemos para prestar atenção, mas em inglês é pago por isso, a atenção custa alguma coisa. Por que é tão importante ter cuidado com as coisas em que investimos nossa atenção?
Eu não sabia, isso é interessante. Eu diria a qualquer um que leia para pensar sobre qualquer coisa que eu já fiz com ele que se orgulha, comece um negócio, seja um bom pai, aprenda a tocar guitarra, seja o que for, é disso que você se orgulha requer concentração e atenção sustentadas. A atenção sustentada está no centro de todas as conquistas humanas: esportes, musicais, a realização de amizades. Prestar atenção é o nosso superpoder como espécie, e quando a sua capacidade de prestar atenção diminui, a sua capacidade de alcançar os seus objetivos, de resolver problemas, é diminuída. Você se sente pior com você mesmo porque é menos competente. Recuperar sua atenção é como recuperar seu superpoder. Vivemos em uma grande crise de cuidados. O trabalhador de escritório médio está atualmente se concentrando em uma única tarefa menos de três minutos. Para cada criança que foi identificada com sérios problemas de atenção quando eu tinha sete anos, 100 agora estão identificados. James Williams me disse: "Imagine que você está dirigindo e alguém joga lama no pára-brisa. Não importa o que você tem que fazer no seu destino, a primeira coisa que você tem que fazer é remover a lama, porque você não vai chegar a lugar nenhum. A crise da atenção é assim: há problemas maiores no mundo, mas se não enfrentarmos a crise de atenção, será preciso muito para enfrentar qualquer coisa.
Como em sua analogia entre obesidade e distração, eles nos fazem acreditar que é nossa culpa. Mas não é apenas uma questão de autodisciplina ou autocontrole: é um problema sistêmico. Você fala sobre doze fatores que estão prejudicando nossa atenção, e todos eles estão ligados a algo que não podemos resolver sozinhos em um nível individual.
Eu pensei que era minha culpa quando durante anos eu senti que minha atenção estava piorando. Todos os anos eu sentia que minha capacidade de fazer coisas que exigem concentração profunda e são tão importantes para mim, como ler livros, ter longas conversas, assistir filmes, eles estavam ficando mais difíceis, e eu podia ver o que estava acontecendo com a maioria das pessoas ao meu redor. Mas eu pensei: algo está errado comigo, eu não tenho força de vontade, por que não posso resistir a essas tentações? Para o livro, fiz uma ótima viagem ao redor do mundo e entrevistei mais de 200 dos principais especialistas e o que aprendi é que há evidências científicas de doze fatores que podem piorar a atenção. E muitos aumentaram enormemente nos últimos anos. Nós certamente temos agência individual, há coisas que podemos fazer como indivíduos para melhorar a nossa situação. Mas a sua atenção não entrou em colapso, forças grandes e poderosas roubaram-lhe. E podemos agir em dois níveis: como defesa e como um ataque. Há coisas que todos nós podemos fazer como indivíduos para proteger e defender nossa atenção e a das crianças, mas também temos que atacar as forças que estão fazendo isso conosco.
Prestar atenção é o nosso superpoder como espécie.
Grande parte da crise de atenção tem a ver com o “capitalismo da vigilância”: há uma maquinaria gigantesca trabalhando especificamente para que estejamos viciados em telas. Como poderíamos lutar, como diz Tristan Harris, esse gotejamento constante de cocaína comportamental?
Uma das coisas que mais me chamou a atenção no Vale do Silício foi o quão incrivelmente culpados e envergonhados os criadores dessas tecnologias sentem pelo que fizeram. Um dia, James Williams falou em uma conferência de tecnologia onde o público foi literalmente as pessoas que projetaram as coisas que usamos hoje e que seus filhos usarão amanhã, e disse-lhes: "Há alguém aqui que quer viver no mundo que estamos criando?" Por favor, levante a mão. Ninguém o levantou. No começo eu pensei que o problema era a invenção do smartphone, o que me deixou com uma sensação de desesperança porque não vamos desfazer isso, certo? Nem devíamos. Não vamos juntar-nos aos Amish. Entrevistando pessoas no Vale do Silício comecei a perceber que o problema tecnológico é, em um certo ponto, mais limitado: o problema não é a existência da tecnologia, é o design atual dos aplicativos.
- Porque é isso?
Se você está lendo agora e abrindo o TikTok, Facebook, Twitter, Instagram ou qualquer rede social, essas empresas imediatamente começam a ganhar dinheiro com você de duas maneiras: a primeira é que você vê publicidade; a segunda forma é muito mais importante: tudo o que você faz é digitalizado e ordenado por seus algoritmos para descobrir quem você é e o que o motiva, o que o deixa com raiva, o que te entristece. Se você está nesses aplicativos há algum tempo, seus algoritmos saberão dezenas de milhares de coisas sobre você, eles estão lendo suas mensagens privadas, eles sabem o que você gosta e o que você não gosta. Eles sabem muito mais sobre você do que seus vizinhos. E eles estão acumulando todas essas informações para descobrir o que mostrar a você em seguida, que mantém você fazendo rolagem. Quanto mais pergaminho você fizer, mais dinheiro você ganha. Toda vez que você fecha o aplicativo, esse fluxo de receita desaparece. Então tudo é projetado para: como fazer as pessoas usarem o aplicativo sempre que possível e permanecerem nele o maior tempo possível? É uma máquina projetada para hackear e invadir sua atenção. Assim como o diretor do KFC, tudo o que ele se importa é com que frequência você foi ao KFC esta semana e quão grande era o balde de asas que você comprou. Mas podemos ter todas as redes sociais que existem atualmente e que não são projetadas para funcionar assim. Azar Raskin me disse: “Devemos proibir o atual modelo de negócios das mídias sociais.
A democracia é uma forma de atenção coletiva.
Que opções haveria?
Essencialmente, existem três maneiras pelas quais as mídias sociais podem ser financiadas. O primeiro é o que temos agora, o que Shoshana Zuboff chama de "capitalismo de vigilância": parece que você obtém o produto de graça, você não paga nada antecipadamente, mas em troca eles assistem e escaneiam você em segredo, hackeiam sua atenção e a vendem para anunciantes; você não paga com dinheiro, mas com sua atenção. E há dois modelos alternativos. Uma é a assinatura. Sabemos como funciona a Netflix: você paga uma certa quantia em troca de ter acesso. E a chave para essa mudança é que todos os incentivos mudam. Agora, essas empresas estão pensando: como posso hackeá-lo para que ele ainda esteja neste aplicativo o maior tempo possível? Você não é o cliente. O cliente é o anunciante. Você é o produto. Mas com a assinatura eles de repente não dizem mais, como hackeamos e o invadimos?, mas: é nossa cliente, o que ela quer? Acontece que é bom quando você conhece as pessoas e as olha no rosto, projetamos nosso aplicativo para maximizar seu encontro com as pessoas. O Tristan e os seus amigos podem fazê-lo amanhã. Mas os incentivos têm que estar lá. O terceiro modelo possível, que provavelmente seria o meu favorito, embora você tenha que ter cuidado, é pensar em esgoto público. Costumava haver cocó nas ruas, as pessoas se enfureceu, foi horrível. Então todos nós pagamos juntos para construir e manter os esgotos. Talvez queiramos possuir os canos de informação porque estamos a receber o equivalente de cólera para a nossa atenção. Qualquer modelo que escolhermos, a chave é entender que eles se tornarão cada vez melhores em hackear e invadir nossa atenção. Temos que quebrar esse elo na cadeia. Depois de quebrar essa conexão, todos os tipos de possibilidades se abrem. Mas se esse link não for quebrado, essas empresas extremamente sofisticadas e inteligentes melhorarão cada vez mais. Pense em quanto mais viciante TikTok é do que o Facebook agora. Imagine a próxima iteração do TikTok usando IA supergenerativa.
Um argumento que surge comumente quando alguém critica as mídias sociais é a tecnofobia.
A maneira como as grandes tecnologias querem enquadrar esse debate é: você é pró-tecnologia ou anti-tecnologia? E se esse é o debate, você apenas pensa: bem, eu não vou desistir do meu telefone e me juntar ao Amish. Não é esse o debate. Somos todos pró-tecnologia, melhora muito muitos aspectos de nossas vidas. O debate é: que tecnologia foi projetada e para que fins? Você trabalha em interesse de quem? Eu quero que a tecnologia que funcione a nosso favor para melhorar nossas vidas, não a tecnologia que trabalha contra nós para enriquecer ainda mais Mark Zuckerberg e Elon Musk.
Não é por acaso que estamos a ter a maior crise da democracia desde 1930, ao mesmo tempo que esta crise de cuidados individuais.
No que diz respeito à radicalização nas redes sociais, algo mais importante a nível político seria comprometido: qual é o preço que a democracia paga na crise da atenção?
Na década de 1980, usamos vernizes contendo um produto químico chamado CFC que destruiu a camada de ozônio. Os cientistas descobriram o problema, o público absorveu a ciência e pressionou seus líderes a agir para abordá-lo. Como resultado, a camada de ozônio é quase curada. Agora vamos polarizar. Por causa da dinâmica das mídias sociais, algumas pessoas absorveriam a ciência e defenderiam a coisa certa. Outros diriam como sabemos que a camada de ozônio existe? Seríamos inundados com desinformação e loucura. A democracia é uma forma de atenção coletiva sustentada. E não é coincidência que estamos tendo a maior crise da democracia no mundo desde 1930, ao mesmo tempo em que temos essa crise de atenção individual. Uma população que não pode prestar atenção e pensar profundamente não pode ser, a longo prazo, uma democracia.
É muito perigoso.
Não tem de acontecer. Quando os países enfrentam essas empresas e exigem mudanças, elas obtêm. Na Austrália, Scott Morrison disse ao Facebook: “Você tem que compartilhar seu dinheiro, sua receita de publicidade, a mídia australiana porque eles são uma parte essencial de uma democracia”. O Facebook enlouqueceu, ameaçou isolar a Austrália. Mas Morrison manteve seus nervos e o Facebook cedeu. Porque somos muito mais poderosos do que eles. Se quisermos, podemos regular essas empresas. James Williams sempre me disse: Os humanos tiveram o machado por milhões de anos antes que alguém dissesse que muitos deveriam usar uma alça? A internet já existe há menos de 10 mil dias. Podemos lidar com essas coisas se quisermos, mas elas não farão isso por nós. Temos de os forçar.
De acordo com a Gallup, os funcionários desmotivados custam ao mundo US $ 8 trilhões em perda de produtividade. Por que há tão poucas empresas implementando a semana de trabalho de quatro dias se os estudos mostram que as pessoas são mais produtivas e felizes?
Temos, e eu incluo, um conceito profundamente disfuncional do que é a produtividade. Pensamos que o trabalhador produtivo é aquele que responderá imediatamente ao seu e-mail, que será a primeira pessoa a chegar ao escritório e a última a sair, que absorverá a quantidade máxima de estresse e ainda não se queixará. Mas o neurocientista Earl Miller diz: “Você só pode pensar conscientemente em um ou dois ao mesmo tempo, é isso”. É uma limitação fundamental do cérebro humano. Mas caímos numa espécie de engano em massa. O adolescente médio acredita que pode seguir seis ou sete plataformas ao mesmo tempo. Mas o que você faz é fazer malabarismos entre tarefas e isso tem o efeito do custo da mudança: você comete mais erros, lembre-se menos, você é muito menos criativo. Se você interromper algo tão simples como uma mensagem de texto, leva, em média, 23 minutos para recuperar o nível de concentração que teve antes da interrupção. Mas a maioria de nós nunca tem 23 minutos sem ser interrompido, por isso operamos constantemente no nível mais baixo de capacidade. De acordo com Miller, vivemos em uma tempestade perfeita de degradação cognitiva. Seu chefe lhe envia e-mails e diz, bem, levará apenas 10 segundos para ler meu e-mail e responder. Não, levará 10 segundos a mais para os 23 minutos recuperarem a concentração. E se você não dormir o suficiente, levará muito tempo para prestar atenção no dia seguinte. Na verdade, dormir seis horas por noite deixa você com a atenção equivalente de estar legalmente bêbado. E ninguém gostaria que seus funcionários fossem trabalhar bêbados. O estresse crônico, sustentado e endêmico destrói a atenção.
O problema não é a tecnologia, mas o design dos aplicativos.
No mito da multitarefa, em face do tsunami de e-mails e da saturação do trabalho, você acha que isso também poderia levar a uma crise de criatividade?
Sim, a criatividade vem do pensamento profundo e da reflexão. E o que tiramos de nossas vidas? Isso é exactamente certo. O CEO da Fortune 500 tem 28 minutos por dia para pensar. Isso é particularmente importante à luz do desafio colocado pela IA generativa, porque o que podemos fazer que as máquinas não podem fazer? Conectar-se com outros seres humanos e ser criativo, mas a conexão e a criatividade exigem tempo ininterrupto e pensamento profundo. É por isso que vale a pena pensar no direito de desconectar.
Estamos diante de uma crise de perda: a perda de concentração, de peregrinação mental, de sono, de tempo livre, do jogo. Mas não és pessimista. Como podemos unir essa rebelião de atenção que você diz no livro?
Há várias razões pelas quais não sou pessimista. Uma é que eu sou gay e vi o mundo se transformar completamente ao longo da minha vida. Não estou dizendo que ainda não há desafios, mas a diferença entre o que o mundo era para os homossexuais quando eu tinha 16 anos e como é agora é incrível, e os homossexuais eram uma pequena minoria, de 3% a 5% da população. A crise de atenção afeta literalmente a todos. Não conheço nenhum pai que não esteja preocupado com a atenção dos filhos. E eu penso em minhas avós: quando eles tinham a minha idade, eles não tinham permissão para ter uma conta bancária e era legal para seus maridos estuprá-los. Minha avó suíça não tinha permissão para votar. E isto não foi há um milhão de anos. Eles nunca chegaram a ser as pessoas que poderiam ter sido. Eles pensaram: "Isso é uma porcaria, é terrível, mas é assim que o mundo funciona." Mas havia uma geração de mulheres que disseram que não precisava ser. E agora a vida da minha sobrinha é muito diferente da vida da minha avó. Essa transformação aconteceu em algumas gerações porque pessoas suficientes lutaram por isso. Mas eu acho que onde estamos com atenção é um pouco como onde minhas avós estavam com sexismo: nós odiamos o que está acontecendo conosco, mas achamos que é o mundo. Trata-se de explicar às pessoas que isso não é inevitável. Como sociedade, podemos tomar decisões diferentes, mas isso requer uma mudança na psicologia. Precisamos parar de culpar a nós mesmos e nossos filhos e perceber o quão urgente isso é, porque agora estamos em uma corrida. De um lado, há os doze fatores que estão minando nossa atenção e se tornando mais poderosos e viciantes nos próximos 40 anos. Por outro lado, tem que haver um movimento no qual todos nós dizemos: Não, você não pode fazer isso com meu cérebro, você não pode fazer isso com meus filhos. Claro, escolhemos uma vida com tecnologia, mas também escolhemos uma vida em que podemos pensar profundamente, ler livros, onde nossas crianças podem brincar ao ar livre. Se quisermos isso, podemos obtê-lo.
Um dos aspectos mais preocupantes é a relação que acaba tendo a crise de atenção com a crise climática: uma sociedade distraída e hackeada - não será capaz de enfrentar o maior desafio do nosso tempo. Como falar sobre neurosígenis e neuroticismo?
Acho que é um ponto muito bom. Somos cidadãos livres em democracias às vezes conquistados com muito esforço. Nós possuímos nossas mentes e juntos podemos recuperá-los se quisermos. Porque se eles roubarem sua concentração, como está acontecendo agora, aspectos do seu ser, sua identidade e sua vida estão sendo roubados. Quando vemos uma criança que não consegue se concentrar, sabemos que essa criança terá dificuldade em ser tudo o que poderia ser. Você é a soma total de como você gasta seus minutos e horas. Qual é o número médio agora? A pessoa média toca seu telefone 2.687 vezes por dia. E esse é o número antes da pickve-19. É deprimente. Não devemos aceitar isto. Isso nunca teve que acontecer. Não tens de continuar. Podemos dar a volta por perto. Mas para isso temos que entender o que está acontecendo conosco em um nível profundo. Compreender os fatores que estão prejudicando nossa atenção e abordando-os um por um. Falámos sobre as grandes mudanças colectivas, mas também temos de nos defender como indivíduos. Para nós e nossos filhos. Enfrente as forças que estão fazendo isso conosco. Temos que fazer as duas coisas, não é uma ou outra. Não somos impotentes, temos que aproveitar nosso poder em ambos os níveis. E quando o fazemos, podemos recuperar a nossa atenção.
OBS.: Tradução feita pelo Google.
Original aqui: https://ethic.es/entrevistas/entrevista-johann-hari/
Fonte: https://ethic.es/entrevistas/entrevista-johann-hari/
Nenhum comentário:
Postar um comentário