quinta-feira, 1 de agosto de 2019

Origem, causas e consequências da polarização política

André Bello*

 Jair Bolsonaro nas eleições de 2018: atual presidente beneficiou-se 
da polarização política e do fim do 'eleitor médio'Sérgio Lima/Poder360

‘Eleitor mediano’ deixou a cena em 2018
Antipetismo tornou-se fator definidor
Centro-direita precisa se reagrupar

O resultado da eleição presidencial de 2018 colocou em xeque o teorema do eleitor mediano, formulado pelo economista Antonhy Downs, em 1957, e amplamente usado na ciência política para definir o comportamento político das pessoas. Considerando a hipótese de que o eleitorado está distribuído em uma escala normal da esquerda à direita, o teorema diz que o candidato ganha a eleição se conquistar o eleitor mediano. O candidato da esquerda e o da direita já recebem, respectivamente, os votos dos eleitores posicionados mais à esquerda e mais à direita em face da proximidade das preferências. Portanto, a disputa está em conquistar os eleitores localizados mais ao centro da escala, de modo que os candidatos caminham nessa direção sutilmente em busca dos votos.
Essa teoria encontrou solo fértil no Brasil, pois houve por aqui uma tendência à centralidade política entre 1994 e 2014. Durante o predomínio do eleitor mediano no Brasil, consolidou a crença de que o comportamento político dos brasileiros baseia-se em duas ideias: inclusão social e responsabilidade fiscal. O PSDB e o PT buscaram, no exercício do poder e na construção da imagem dos candidatos, responder a esse tipo de eleitor mediano, cujo comportamento não é fortemente vinculado à ideologia e à identificação partidária. A avaliação da economia e a sensação de mobilidade social pesavam mais para a decisão do voto. No entanto, a eleição de 2014 rompeu com esse paradigma, criando, pela primeira vez, uma polarização política que extrapolou a esfera política e ganhou as ruas.

O antipetismo cresceu fortemente de 2014 a 2018, inclusive ultrapassou o petismo e tornou-se o sentimento indutor das atitudes dos eleitores. Pesquisas recentes mostram que o antipetismo é um importante definidor do voto para o político que faz oposição ao PT. Por este motivo, assume-se que o presidente Bolsonaro foi favorecido pelo crescimento da rejeição ao PT. Por sua vez, a evolução do petismo é constituída por um forte crescimento até a eleição de 2002, estabilidade durante os mandatos de Lula e uma queda a partir de 2013 que se acentuou nos anos seguintes. Esse tipo de evolução do petismo e antipetismo criou uma divisão política no país, forçando com que os eleitores se posicionassem em um dos lados e os eleitores medianos submergissem. A confirmação da polarização política acontece quando a população caminha na direção das extremidades e o centro desaparece, logo a origem da polarização política no Brasil está encastelada na separação entre petismo e antipetismo.

Petismo e antipetismo de 1997 a 2018

A polarização política é a antítese do pensamento brasileiro, marcado pela ideia do homem cordial e de um país avesso às guerras. Um abalo sísmico ocorreu para quebrantar a estrutura da afabilidade e cordialidade entra as pessoas e produzir os conflitos políticos, a rejeição ao PT, o fortalecimento da extrema direita e, por fim, a polarização política. As pesquisas empíricas que fiz sobre o tema mostram que a Lava Jato e o Bolsa Família foram determinantes para a polarização política por serem fatores que aumentaram o antipetismo ao longo do tempo. Os sentimentos relativos ao futuro da economia do ponto de vista pessoal e do país, bem como a inflação e o PIB, produziram também polarização política. Particularmente, o medo pessoal com o futuro da economia gerou um forte antipetismo, enquanto a avaliação retrospectiva acerca da situação econômica do país provocou uma identificação com o petismo. Assumindo a divisão entre petismo e antipetismo como a origem da polarização política, descobre-se, em um passo adiante, portanto, que a Lava Jato, o Bolsa Família e outros indicadores da economia são as causas da polarização.

A crise pela qual o país atravessa atualmente é fruto da polarização política, cujas consequências são danosas ao funcionamento da democracia. Alguns efeitos da polarização sobre a democracia consistem no impasse legislativo, na baixa produtividade do Congresso e na paralisia do governo que não consegue aprovar reformas e leis. Outro aspecto da consequência da polaridade está na quebra da confiança nas instituições e normas democráticas e na falta de urbanidade e civilidade. A principal desvantagem da polarização centra-se na elaboração e implementação de políticas públicas com fortes implicações sobre a representação política.

Em uma sociedade polarizada, o presidente em exercício com a ajuda do Congresso pode aprovar medidas ou políticas públicas que favoreçam somente os eleitores identificados com o governo, colocando a outra parte da sociedade em risco por não ter proteção social e do Estado. A erosão da representação política, como consequência da polarização, é um movimento que, ao longo prazo e gradualmente, pode matar a democracia. Grupos minoritários podem ter direitos negados, não reconhecerem mais os caminhos da representação como uma via democrática e, em última análise, sofrerem perseguições políticas.

É preciso sair da armadilha na qual alguns juristas, políticos e eleitores contra-iluministas colocaram o país. O eleitor mediano, esteio da estabilidade e racionalidade, precisa retomar o seu lugar, ou seja, ele precisa emergir sobre os conflitos políticos existentes. Desse modo, penso ser necessário uma unidade da esquerda com o movimento ao centro com a suavização da radicalização interna. Ao mesmo tempo, a esquerda precisa apresentar um candidato moderado com capacidade de recolocar o tema da desigualdade social na agenda central do país sem desconsiderar os problemas que ganharam a atenção da população nos últimos anos, como a falta de segurança. A esquerda nunca conseguiu debater de forma convincente o tema da segurança e perdeu espaço para a onda mais conservadora na última eleição, o que sustentou ideias mais extremadas.

A direita brasileira precisa deixar de namorar –para usar um vocabulário do presidente– com o precipício da extrema direita e se reagrupar como um movimento de centro-direita por meio de propostas que já foram capazes de garantir duas eleições presidenciais ao PSDB. O eleitorado brasileiro é moderado e as pesquisas sobre a opinião pública confirmam esse comportamento. Esse eleitor típico espera uma formulação de agenda política que envolva ações concretas no combate à pobreza, ao desemprego e ao crescimento econômico. Esses temas unem a sociedade e são fundamentais para o país voltar a crescer.
---------------
*  André Bello, 34 anos, é doutorando em Ciência Política pela Universidade de Brasília (UNB) por onde finalizou o seu mestrado. Foi pesquisador visitante na University of Texas at Austin e University of Pittsburgh. É pesquisador do Laboratório de Pesquisa em Comportamento Político, Instituições e Políticas Públicas (LAPCIPP/UNB).
Fonte:  https://www.poder360.com.br/opiniao/governo/origem-causas-e-consequencias-da-polarizacao-politica-explica-andre-bello/

Nenhum comentário:

Postar um comentário