Catherine Millet - Entrevista.

 

Entrevista/Catherine Millet

Uma mulher contra o sexualmente correto

Palestrante do ciclo Fronteiras do Pensamento na última segunda-feira, a escritora francesa Catherine Millet, 70 anos, diretora da prestigiosa revista ArtPress, tornou-se mundialmente conhecida com o livro “A vida sexual de Catherine M.”, no qual relatou a sua intimidade com centenas de homens. A obra vendeu quase três milhões de exemplares. Recentemente, junto com Catherine Deneuve, Millet organizou o manifesto contra o movimento #MeToo. Ela sustenta que há exagero no que chama de vitimização permanente das mulheres diante das investidas masculinas. Nesta entrevista, defende a cantada e a arte.

Caderno de Sábado – Tendo sido uma das protagonistas francesas, junto com Catherine Deneuve, do manifesto contra o movimento começado nos Estados Unidos que ficou conhecido como “#MeToo”, no meio da polêmica a senhora disse que as mulheres exageram na vitimização em relação ao poder masculino. São afirmações espontâneas ou só para provocar?

Catherine Millet – É sempre espontâneo. Publicamos um texto no jornal “Le Monde” sobre o assunto. A primeira surpresa foi a repercussão. No dia seguinte, havia pedidos de entrevista do mundo inteiro. Catherine Deneuve contou isso. Desse ponto de vista, foi calculado.

CS – A investida contra o assédio é uma reação ao multissecular poder masculino ou um novo imaginário social que modificará a relação entre os sexos e até mesmo os jogos de sedução e de conquista?

Millet – Esses movimentos sociais tendem a estender-se por décadas. Pertenço à geração da liberdade sexual. Dos anos 1960 aos anos 1990 houve uma grande abertura para a sexualidade. O sucesso do meu livro “A vida sexual de Catherine M.” tem a ver com esse contexto de reação ao conformismo burguês. Agora, ao contrário, entramos num período no qual predomina o medo de certas formas de sexualidade. Há um recuo para uma intimidade estritamente conjugal. Uma jornalista finlandesa me disse há poucos dias, em Paris, que uma pesquisa revelou que os jovens casais da Finlândia transam pouco. Talvez seja um indicativo de que as novas gerações manifestam um apetite sexual menor. Os sociólogos talvez possam explicar a causa desse desinteresse.

CS – Na Suécia parece que se caminha para um contrato explícito. Antes da relação, mesmo em casal, é preciso que haja um sim categórico.

Millet – Há projeto de lei tramitando no parlamento sueco a esse respeito. A gente ri, há, porém, uma tendência, mesmo fora da Suécia, a adotar algum tipo de contrato explícito, não escrito, mas oral. Isso, de certa maneira, já existe nos Estados Unidos, onde, em algumas universidades, pede-se um consentimento explícito antes de ir para a cama. Gera-se uma situação curiosa: “Você está de acordo?”, “Não sei, vou pensar, respondo em seguida”, “Não demora”. O desejo acaba.

CS – Jean Baudrillard dizia que havia um paradoxo na cultura americana. Numa seita não se fazia sexo por causa do juízo final. Na universidade também não se fazia por medo de processo por assédio.

Millet – A palavra paradoxo é muito adequada. O movimento “MeToo” é feminista e se vê como progressista, destinado a avançar a sociedade avançar. As suas consequências, do meu ponto de vista, são em muitos aspectos regressivas, conservadoras. No campo da arte nem se fala. Chegou-se a pedir censura em relação a certos artistas, condenação de obras, filmes, quadros, peças, manifestações culturais. É um paradoxo que artistas que se veem com progressistas e de esquerda protagonizem demandas que eram típicas da direita mais conservadora.

CS – É um retorno do puritanismo? Como preservar a sedução e, ao mesmo tempo, proteger as mulheres e combater o assédio que é real?

Millet – É uma nova forma de puritanismo. Precisamos esperar para ver como as nações vão evoluir do ponto de vista legal. Muitos serão os processos judiciais. Que leis vão ser aprovadas? Quem será condenado? Espero que os juízes tenham bom senso. Não creio que se chegará ao ponto de proibir as cantadas e de limitar o jogo de sedução.

CS – A França está na linha de frente da resistência?

Millet – Talvez. Existe uma velha tradição francesa de libertinagem. Incrível é que essa reação tenha começado com o pessoal do cinema. Algumas jovens atrizes francesas aderiram ao movimento americano. Em contrapartida, uma celebridade como Catherine Deneuve ficou do nosso lado. Juliette Binoche, outro monstro sagrado do cinema francês, concedeu uma entrevista ao jornal “Le Monde” na qual disse ter sempre sabido se defender das tentativas sexuais inapropriadas de produtores. Nathalie Baye, que foi casada com Johnny Hallyday, declarou que nunca foi assediada. Uma top-modelo ironizou. Ela nunca teria sido assediada por fotógrafos talvez por não ser tão bonita quanto se acha.

CS – O manifesto francês falava em direito masculino de importunar as mulheres. Qual a diferença real entre importunar e assediar?

Millet – Importunar significa incomodar, encher o saco, aborrecer. Ninguém pode ser denunciado à polícia por ser inoportuno. Assédio é outra coisa, algo grave. Dar uma cantada grosseira não é crime.

CS – A senhora falou que lamentava não ter sido estuprada para saber se superaria o trauma e relativizou as situações em que homens se esfregam nas mulheres no transporte público. Foi um exagero?

Millet – No metrô de Paris existem duas categorias de mulheres: as que se dizem traumatizadas e as que envergonham o homem denunciando-o na frente de todo mundo. O sujeito, em geral, sai fora na estação seguinte depois de tamanha vergonha. Tudo depende da relação que se tem com o próprio corpo. As mulheres que sentem medo dos homens que se esfregam são extremamente narcisistas. Ao menor contato, sentem-se violadas. Uma roçada não é uma penetração. Uma jovem jornalista, militante do MeToo francês, acusou de assédio um colega seu. Ele teria beliscado as nádegas dela no corredor. Sem dúvida, não se faz isso. Era um cara grosseirão. Mas ela se considerou atingida na integridade do seu corpo. É um exagero. Seu corpo continuou íntegro, inteiro. Ao falar em integridade foi como se tivesse sido estuprada. O movimento MeToo é perpassado por um fundo extremamente narcisista.

CS – Há contradição entre empoderamento feminino e vitimização?

Millet – MeToo encurrala as mulheres na fragilidade e na posição de vítima. A nossa visão é outra: as mulheres podem se defender. Li no “Libération” a entrevista de uma advogada especializada em assédio que aconselhava as mulheres e nem sempre ir à justiça para evitar longos processos nos quais se afundam no trauma, sendo mais importante superar. Temo as acusações em prova que execram pessoas publicamente.

CS – A partir de certo nível social a dominação masculina é um mito?

Millet – A resposta é complicada. Depende da classe social, mas também do lugar. As classes médias e altas parisienses não vivem na dominação patriarcal. Homens e mulheres vivem em relação mais ou menos de igualdade. No meio popular ainda há dominação masculina. As mulheres exercem enorme poder nas famílias de classe média. São elas que decidem a compra de um apartamento, sobre filhos, até sobre o projeto profissional dos maridos. No sul da França, tenho uma casa lá, numa região vinícola, entre camponeses, é diferente. Os homens mandam. Há uma tradição patriarcal e os homens são proprietários das terras.

CS – Artistas encontram-se em qual situação? No Brasil, fala-se em vulgarmente em “teste do sofá” para jovens que sonham em trabalhar na televisão. Jovens em começo de carreira estão mais expostas, não?

Millet – Existe o equivalente francês. Juliette Binoche, na entrevista que já citei, disse que ela sempre soube se livrar desse tipo de situação. Eu também me deparei com esse tipo de coisa no meu meio profissional. Que mulher não enfrentou algo semelhante? É preciso mostrar toda a competência profissional que se tenha para não ter de passar pelo teste do sofá.  Não se é obrigada a aceitar.

CS – O livro “A vida sexual de Catherine M.” mudou a sua vida. Era mesmo autobiográfico?

Millet – Mudou até a minha vida sexual. Claro que era autobiográfico. Salvo ensaios, só escrevo narrativas autobiográficas.  Contei minha vida sexual e meu livro foi muito bem recebido por toda parte. Ninguém me ofendeu. Uma vez, numa feira do livro, na Romênia, alguém me disse algo. Lancei o livro em Nova York e tive resenhas muito positivas nos jornais. Claro que sofri críticas de feministas ortodoxas. O contato com o público foi bom. Não enfrentei ataques moralistas, puritanos ou coisa semelhante. Andei pelo mundo inteiro com meu livro.

CS – Muitas mulheres viram no seu livro uma prova de liberação.

Millet – Sim, muitas gostaram por eu levar minha vida sexual como um homem, ou seja, como parecia ser privilégio masculino. Algumas feministas me criticaram por ser muito passiva nas minhas relações sexuais. Já que o senhor está me forçando a falar de coisas íntimas, sou obrigada a falar. Eu gostava muito de sexo anal. Por certas feministas é uma maneira da mulher se colocar numa posição passiva. Sempre dei a mesma resposta: na minha vida social sou muito ativa, faz 45 anos que dirijo uma revista de arte, não tenho problema com isso. Na cama, porém, me agrada certa passividade em alguns momentos.  Numa peça de Alfred de Jelineck um homem poderoso gosta de práticas sadomasoquistas. É comum. Poderosos podem gostar de posições passivas sem que isso tenha a ver com a personalidades deles no restante.

CS – Por que o livro mudou a sua vida sexual?

Millet – Textos autobiográficos afetam os autores de uma maneira quase incontornável. Ao terminar de escrever não se é mais quem se era. Não tenho mais a mesma espontaneidade. Nem a mesma ingenuidade. Eu me veria como a personagem do meu livro.

CS – O seu livro foi inicialmente considerado pornográfico, não?

Millet – Não. O grande Bernard Pivot, no seu programa, na época do lançamento, diante de meu marido e de mim, elogiou a qualidade literária do meu livro. Morreu ali a possibilidade de que fosse reduzido à pornografia. Mesmo que digam isso, eu não me importo. Tanto faz. A França não tem esse tipo de pudor em literatura. Já tivemos o Marques de Sade, Casanova, Balzac, Bataille.

CS – Lamenta a liberdade perdida?

Millet – Não perdi a liberdade. Mudei. Já não tenho a mesma idade…  Não se tem a mesma vida sexual ao longo da vida. As coisas mudam com o tempo.  Isso vale para todo mundo.

CS – A senhora é uma crítica de arte conhecida. Jean Baudrillard atacou a arte contemporânea como inútil. Ela pode ser compreendida por um público mais amplo e não iniciado?

Millet – Acho ótima que exista um distanciamento entre arte e grande público. Na arte contemporânea tem de tudo, bons e maus artistas. Se Baudrillard estivesse vivo, constataria que se tornou um horror quanto à dominação da especulação financeira na arte contemporânea. O artista é um motor que abre caminho para que certas coisas possam ser compreendidas. O público, de qualquer maneira, é cada vez maior. Jornalistas podem achar que certas obras não são arte, mas o público tende a aceitar e admirar. A questão das artes plásticas não é diferente da questão da literatura. Quantas pessoas leem Rousseau, Montesquieu e Shakespeare? O acesso à cultura é maior hoje. Não podemos nos queixar. O consumo cultural sempre foi minoritário. Se as pessoas preferem a Copa do Mundo é um direito delas. Mas dá para fazer as duas coisas. A cultura é um bem que ajuda a compreender a vida interior e exterior. A arte em nossa civilização está associada ao saber.  Somos os herdeiros do Renascimento. Hoje a decifração feita pelos artistas vai além da natureza ou do corpo humano: questões psicológicas, sociais. A arte é uma forma de saber que não encontra substituto. Aprende-se mais sobre a natureza humana lendo Proust e Balzac que qualquer filósofo. A pessoa que melhor decifra a sociedade francesa atual não é um sociólogo ou filósofo, mas Michel Houellebecq.

-----------

Reportagem Por Juremir Machado da Silva

Fonte http://www.correiodopovo.com.br/blogs/juremirmachado/2018/07/10991/entrevista-com-catherine-millet/