O que dizem as roupas?

 Shahidha Bari*

Um detalhe de vestido Sonia Rykiel da Semana de Moda de Paris, Outono/Inverno 2016/2017. Crédito da imagem: Pascal Le Segretain/Getty Images

Roupas podem ser formas de pensamento como articuladas como um poema ou equação. Por que a filosofia gosta de vesti-los?

Em 1932, Salvador Dalí se encontrou com o psicanalista Jacques Lacan. Uma fotografia deliciosamente estranha registra-os vagando juntos em uma rua parisiense, envolto em casacos de pele tão suntuosos que Liberace teria morrido de inveja. Dalí é despreocupado em seus ombros como uma capa preta, seu cabelo na parte do colarinho, emprestando-lhe um ar vampírico. Mas Lacan, distraído, tem as mãos empurradas nos bolsos, e o casaco, um caso luxuoso e listrado, talvez, é uma espécie de reflexão tardia.

Que Lacan deve ser um dandy é previsível o suficiente para aqueles familiarizados com seus escritos sobre o "estágio do espelho" do desenvolvimento infantil. Para Lacan, nenhum relato do ego é completo sem narcisismo, o olhar e a “imagem orla” – a ideia de que a individualidade está profundamente ligada às maneiras pelas quais somos vistos de fora. Lealizando para um público cativado na Universidade de Leuven em 1972, filmagens granuladas registram-no como imperioso, idiossincrático e, ao que parece, afeiçoio a veresias de impressão de paisley-bosy-bowed. Inchando um charuto gordo, suas mãos se esforçam e se enrolam com a intensidade de seus esforços de articulação: “Language”, diz ele, “nunca dá, nunca nos permite formular...”

Onde a linguagem fica aquém, as roupas podem falar. Ideias, suposimos lânguidamente, podem ser encontradas em livros e poemas, visualizados em edifícios e pinturas, expositados em proposições filosóficas e deduções matemáticas. Eles são ensinados em salas de aula; expressos em idioma, número e diagrama. Muito mais complicado de aceitar é que as roupas também podem ser entendidas como formas de pensamento, reflexões e meditações tão articuladas quanto qualquer poema ou equação. E se o mundo pudesse se abrir para nós com o puxão de um fio, seus mistérios desembaraçando como uma bainha desgastada? E se as roupas não refletissem simplesmente a personalidade, indicativas de nossas preferências banais por cinza sobre o verde, mas mais profundamente impressas com as maneiras pelas quais os seres humanos viveram: um registro material de nossas experiências e uma expressão de nossa ambição? E se pudéssemos entender o mundo na geometria perfeita de uma lapela entalhe, as medidas ordenadas de uma saia plissada, a perfeição acalmada e apague a pele de um círculo de pérolas?

Algumas pessoas adoram roupas: elas as coletam, cuidam e clamam sobre elas, se esforçando para se apresentar corretamente e considerando suas compras com grande seriedade. Para alguns, a fabricação e o uso de roupas é uma forma de arte, indicativo de seu gosto e discernimento: as roupas sinalizam sua distinção. Para outros, as roupas cumprem uma função, ou fornecem um uniforme, mal justificando um pensamento além das especificações necessárias da decência, a regulação da temperatura e o cumprimento normal de costumes sociais. Mas as roupas são carregadas com memória e significado: os laços, se você quiser, que se ligam. Nas roupas, estamos conectados a outras pessoas e outros lugares de maneiras complicadas, poderosas e inflexíveis, expressas em um idioma que é encontrado em todos os lugares, se apenas nos preocupamos em lê-lo.

Se o vestuário reivindica nossa atenção como um modo de entendimento, é porque, apesar de todas as formulações abstratas e elevadas da individualidade e da alma, nossa vida interior é muitas vezes vestida. Como poderíamos fingir que as maneiras como nos vestimos não estão preocupadas com nossos impulsos de desejar e negar, a febre e o pretensão com que amamos e somos amados? As vestes que usamos carregam nossos segredos e nos traem a cada turno, revelando mais do que podemos saber ou pretender. Se através deles procuramos declarar nosso lugar no mundo, nossa confiança e pertencimento, o fazemos sob um véu de engano.

Roupas velhas e favorecidas podem ser leais como amantes, quando as mais novas deslumbram, em seguida, traidor em nossos momentos de maior necessidade. Há uma ingenuidade nas maneiras perigosas em que confiamos em roupas. Shakespeare sabia disso. King Lear insiste grandiosamente para o esfarrapado Pobre Tom que: “Através de roupas esfarrapadas, grandes vícios aparecem; / Robes e vestidos de pele escondem tudo” – mesmo quando sua própria opulência não pode mais obscurecer sua falência moral. Emerson também, ironicamente nos corrige quando escreve: “Há outra razão para vestir bem ... ou seja, que os cães o respeitam [e] não o atacarão”.

Y emet dress nunca promete nos indenizar de agressão externa ou angústia interna. Quando o tecelão invoca o “Profeta” de Khalil Gibran para falar de roupas, o Profeta responde-lhe sonhadoramente:

Suas roupas escondem muito de sua beleza, mas elas não escondem os não beautiful. E embora você procure em roupas a liberdade de privacidade, você pode encontrar neles um arnês e uma corrente. Oxalá pudesse encontrar o sol e o vento com mais da sua pele e menos do seu vestuário. Pois o sopro da vida está na luz do sol e a mão da vida está no vento.

A pele virou-se para a luz solar. Exultação na exposição. Mas também não há enterrar nossa falta de amor no mundo real em roupas: a verdade feia não tem como se vestir. Como Gibran nos diz, o vestuário pode nos amarrar e constranger; seu repertório regulado é uma escravidão que nos afasta de realidades mais verdadeiras, mais livres e mais nuas. E M. Forster ironicamente nos adverte para “realtar todos os empreendimentos que exigem roupas novas”, mas sua própria elegância eduardiana inglesa era a guardiã de sua confiança não revelada, sexual e não revelada.

No entanto, as roupas podem fornecer refúgio, oferecendo um dossel sob o qual abrigamos essas ansiedades e agonias de cuja força poderíamos nos acovardar como um rei nu em uma vida tempestuosa. Se houver desespero no fundo da vida, pode ser que o vestuário nos ajude a pacificá-lo e silenciá-lo. E, no entanto, confiar às roupas a guarda de nossos segredos é uma sedução em si mesma.

o jumper em que você expira no final do dia, o deslize que é a única coisa pressionada entre você e seu amante durante a noite

Para algumas pessoas, as roupas são um disfarce em que nos dissolvemos, uma espécie de camuflagem que nos permite manter algo de nós mesmos em reserva, como se tudo o que somos e possuímos para nós mesmos se recusa a ser articulados e compartilhados em roupas externas. Para outros, as roupas são um reconhecimento de nosso estado de alerta à vida; nós o sinalizamos nas maneiras hábil e peculiares de consertar um cinto, pendurar uma gravata, pin nossa joia. As roupas que amamos são como amigos, eles carregam a suavidade do desgaste, deslizendo as curvas e planos de nossos corpos, lembrando as medidas e proporções de proporções que parecem ter aprendido de cor.

Há certas roupas que ansiamos e nas quais nossos membros derramam o mesmo tempo que encontramos um momento privado: o jumper em que você, finalmente, expira no final do dia, o deslizamento que é a única coisa pressionada entre você e seu amante pelas longas horas da noite. Não precisamos usar nossos corações em nossas mangas, já que nossas roupas já parecem saber tudo o que poderíamos dizer e muitas coisas pelas quais nunca poderíamos encontrar palavras.

Surpreendentemente, a disciplina da filosofia raramente se dignau a notar o conhecimento ao qual o vestuário faz reivindicação, preferindo, em vez disso, insistir em suas associações com disfarce e ocultação. Em parte, isso tem algo a ver com a dívida ancestral da filosofia com Platão. Assombrado pela ansiedade de Platão sobre como distinguir a verdade de sua “aparência”, e melado por sua injunção para ver além de uma “cavernas das sombras” ilusória a uma realidade para a qual nossas costas estão viradas, o conceito de verdade da filosofia está intratamente alinhado às ideias de luz, revelação e divulgação. Aprendemos a reverter a nudez da verdade e a deplorar as telas e mascaradas que nos afastam dela. A própria figura da verdade, aletheia, é desnudada na tradição grega, figurada como nua.

Quando Martin Heidegger reprisou a noção clássica de aletheia, ele não imaginou nada tão gritante quanto a verdade nua, mas imaginou algo mais como uma lenta percepção do que já está lá: um tipo evocativo de divulgação do mundo para os seres dentro dele. Mas as revelações da filosofia permanecem, no entanto, em desacordo com a ideia de se vestir.

Em uma entrada de diário de 1854, Soren Kierkegaard observa que “para nadar, tira todas as roupas – a fim de aspirar à verdade, deve-se despir em um sentido muito mais interior”. Mesmo para a filosofia moderna, então, a verdade do autoconhecimento parece exigir a renúncia, o despojado de roupas metafóricas, mas também todas as preocupações e vaidades materiais. E há uma elisão implícita aqui também: as preocupações materiais são uma vaidade. Essas vestes exteriores berrantes nos impedem de nossa verdade interior nua.

BEfore Kierkegaard, Immanuel Kant dispensou a moda, declarando-a “tola”. E, no entanto, sua noção de “aparência” proporcionou uma das preocupações mais antigas da filosofia. O pensamento kantiano distingue entre a realidade das coisas em si (noumena (a)) e como eles nos aparecem (Fenômenos), e o negócio da filosofia é o tratamento dessa irreconciliabilidade – a de um mundo que possa existir em seus próprios termos, e nossas habilidades limitadas para apreendê-la. Enquanto Kant agonizava com essa distinção, a filosofia radicalmente iconoclasta de Friedrich Nietzsche valorizava a aparência como os meios pelos quais brincamos e derrubamos as ideias recebidas. Na figura de Dionísio, Nietzsche reformula a verdade como apenas uma série de performances, aparências e superfícies atrás das quais não pode haver moralidade única, imutável ou inerente. O mundo aparece em disfarces sempre em mudança, para ser experimentado esteticamente.

Embora a “aparência” continue a ser uma questão resolutamente perceptiva e epistemológica na filosofia, essa preocupação está totalmente desconectada de questões de aparência ou vestimenta física. E, no entanto, ignorar a realidade material do corpo vestido é negar algo crucial para as formas como os seres humanos vêem e estão no mundo.

A exceção aqui é Karl Marx. Para ele, o vestuário naturalmente figurava como parte de um relato totalmente materialista do mundo. As roupas, ao que parece, poderiam encarnar a mistificação de objetos que ele detectou na cultura moderna. No capítulo inicial do Capital (1867), é um casaco que exemplifica a natureza distorcida de todas as mercadorias em uma sociedade capitalista. Marx entendeu isso em primeira mão. No verão de 1850, ele depositou o sobretudo de seu cavalheiro com um penmanieiro local, na esperança de gerar fundos durante um dos vários períodos de penúria. Para sua perplexidade, porém, sem o vestido apropriado, ele encontrou-se impedido de entrar nas salas de leitura da Biblioteca Britânica. O que era sobre objetos como casacos que eles poderiam magicamente abrir portas e conceder permissões? Nem mesmo um casaco pertencente ao próprio Marx poderia escapar do mecanismo inelutável de troca e valor capitalista.

Cantamos os louvores de sapatos, vestidos, jaquetas e bolsas como se possuíssem um poder inerente; nós lhes damos histórias, vidas, identidades

Todas as mercadorias, incluindo casacos, pareciam a Marx, coisas misteriosas, carregadas de significados estranhos, extraindo seu valor não do trabalho investido em sua produção, mas sim das relações sociais abstratas, feias e competitivas do capitalismo. A fabricação mundana e repetitiva de tais objetos esgotava os trabalhadores, drenando-os de sua vontade e vivacidade, mas Marx também notou o caminho perverso que uma mercadoria poderia, por sua vez, sepropriar e imitar as qualidades de um ser humano, como se possuísse uma vida diabólica própria. As roupas representam esse terrível mimetismo com particular acuidade: pense no arrogante arrogante dos mais novos treinadores com suas insígnias swishing, ou o vestido que parece possuir sua própria personalidade flertadora em seu balanço; até mesmo saltos vertiginosos que falam de uma vida lânguida sem esforço, mundos longe do do trabalhador que os fez. Tais vestes entram no mercado, virginais e intocadas, limpas das impressões das mãos de trabalho pelas quais passaram.

Quando Marx condena o “fetichismo” da cultura moderna, ele deriva o termo do feitiço português o, que significa charme ou feitiçaria, e refere-se especificamente à prática africana ocidental de adoração ao objeto, como testemunhado pelos marinheiros do século XV. Para o fetiche, os adoradores atribuíam todos os tipos de propriedades mágicas que tais objetos não possuíam na realidade. Da mesma forma, o capitalismo moderno, parecia a Marx, negociado na vida sobrenatural dos objetos. Roupas não estão isentas de provocar essa falsa idolatria. Cantamos os louvores de sapatos, vestidos, jaquetas e bolsas como se possuíssem um poder inerente, um espírito ou alma; nós lhes damos histórias, vidas, identidades e, ao mesmo tempo, apagamos suas origens reais.

Para Sigmund Freud – ele próprio um notável usuário de três peças de alta qualidade e decentemente feitas – as roupas não eram objeto de investigação intelectual em si, mas a ideia de vestir figura a premissa da própria psicanálise, na medida em que diz respeito à relação entre o oculto e o revelado. Quando Freud contrasta o conteúdo manifesto ou externo dos sonhos com seu significado latente ou submerso, ele observa como o trabalho dos sonhos é a união dentro e fora, a superfície e a profundidade. Falamos, às vezes, de sonhos tecedores, como se os sonhos fossem girados. Mais ao ponto, nosso inconsciente está vestido com o material de nossos sonhos.

No relato de Freud, as memórias são fabricadas. Ao invocar o fenômeno das “memórias de tela”, Freud desafiou radicalmente a integridade da lembrança infantil. Aparentemente derivada de experiências iniciais agradáveis, a memória de tela registra uma história relativamente insignificante para proteger ou proteger uma importação mais catastrófica e oculta. A memória da tela não é uma memória “real”, mas uma cuja fachada esconde outra. Quando Freud usa o termo “tela”, é comumente tomado por analogia, para sugerir uma tela de cinema, um plano visual sobre o qual uma imagem é impressa ou projetada e que oclusa outra memória mais verdadeira; mas o termo “tela” também pode significar um guarda ou obturador. A tela é um têxtil; e assim como os sonhos são amarrados e a memória fabricada, a psique também, como Freud entende, é envolta e velada, camada após camada.

A palavra “tecido” em si deriva do latim fabrica que significa oficina ou local de produção, e faber – o artesão ou fabricante que trabalha com materiais. Ele lembra o Dhab Indo-Europeu, aplausuentemente significando “encaixar juntos”. No cenário psicanalítico, a análise e o analista juntam as vertentes da psique, refazendo caminhos esquecidos que levam do trauma à experiência original, como o fio de Ariadne marcando a rota para fora de um labirinto. Essa montagem, ou fabricação da vida psíquica, implica um certo tipo de criatividade, até mesmo ficcionalidade, embora uma ficção que nasce da verdade: a elaboração imaginativa de sonhos e escritos revelados em curas falantes e deslizamentos linguísticos que nos levam de volta a experiências que podemos ser incapazes de enfrentar.

W (É propenso a depreciar como bruto o análogo do eu com as coisas, como se a substância da alma pudesse ser apenas prejudicada pelas coisas materiais com as quais procuramos expressá-la. E é difícil não ler a diminuição do vestuário na filosofia como parte de um desdém mais geral por assuntos considerados maternos, domésticos ou femininos. “Surfa”, escreveu Nietzsche, é uma “alma de mulher, um filme móvel e tempestuoso em águas rasas”. Relegar as mulheres às águas rasas é, naturalmente, negar-lhes profundidade, mas a superfície a que são condenadas não é isenta de suas próprias qualidades: fluidez, capacidade de resposta, sensibilidade a um dado momento ou sensação. Escritoras sempre entenderam isso. No romance de Edith WhartonA Casa da Mirth(1905), Lily Bart admite a si mesma a poderosa verdade de sua paixão por Lawrence Selden:

Ela estava muito perto de odiá-lo agora; no entanto, o som de sua voz, a maneira como a luz caiu em seus cabelos finos e escuros, a maneira como ele se sentou e se movia e usava suas roupas – ela estava consciente de que mesmo essas coisas triviais estavam tecidas com sua vida mais profunda.

Quando falamos de coisas sendo “tecidos juntos”, queremos dizer afinidade, associação, inseparabilidade, mas o “inecido” de Wharton intima mais: uma intimidade tão próxima que é constitutiva. O contemporâneo de Wharton, Oscar Wilde, brincou em O Retrato de Dorian Grey (1890) que “é apenas pessoas superficiais que não julgam pelas aparências. O verdadeiro mistério do mundo é o visível, não o invisível. Com seus casacos e cravos desverdeados, Wilde nos empurra para a secularidade de um novo mundo em que a divindade poderia estar tão prontamente localizada em vestidos quanto em divindades.

Mas a visão de Wharton vai além da referência a uma modernidade recém-parada e é mais profunda do que o paradoxo revirado de uma superfície que poderia falar do eu interior. Lily está ligada a Lawrence não simplesmente por alguma promessa romântica de afeto, mas nas particularidades de seu ser, como se a costura mais apertada corresse para frente e para trás entre suas impressões sensoriais desalhecidas (sua voz, seu cabelo, suas roupas) e a vida interior a que eles parecem alcançar. Como Lily é para Lawrence, nós também estamos entrelaçados com o material do mundo e as pessoas a quem essas coisas pertencem ou se referem.

Assumindo essa ideia de uma vida mais profunda e tecida, Anains Nin em Escadas para Fogo (1946), escreve sobre uma mulher apaixonada:

tecendo, costurando e consertando porque ele não carregava em si nenhum fio de conexão... de continuidade ou reparo... Ela costurava... para que o calor não se infiltrasse em seus dias juntos, a pele interior macia de seu relacionamento

Aqui, a costura é tanto a atividade material quanto a expressão metafórica de alguma forma entrelaçada, em uma espécie de ascensão à superfície da alma. Falamos prontamente das maneiras pelas quais as roupas expressam personalidade, mas o vestuário, o traje, o têxtil e o tecido – as maneiras como vestimos, fazemos, vivemos e pensamos através delas – estão entrelaçados com nossa vida mais profunda. A proposição aqui não é simplesmente a ideia de que as roupas podem refletir essa vida, mas que a própria vida ocorre em roupas, e que a fabricação, o cuidado, a passagem e o uso de roupas são mergulhados em nosso senso de individualidade e registrados de maneiras primorosamente íntimas, por nós e por aqueles que nos rodeiam.

o calcanhar que canta o corpo, contraindo seu passo, o laço que endurece seu pescoço e endireita sua coluna vertebral

Isso não quer dizer que as roupas são o eu, mas sugerir, explorativamente, que nossas experiências de individualidade são contornadas e adumbradas por muitas coisas, incluindo roupas, e que os preconceitos pelos quais desconsideramos a preocupação com as aparências ou relegamos o vestuário ao domínio da vaidade, são um obstáculo para uma espécie significativa de compreensão. Como Susan Sontag diz, contra Platão, talvez haja “nenhuma oposição entre um estilo que se supõe e o “verdadeiro” ser de alguém ... Em quase todos os casos, nossa maneira de aparecer é a nossa maneira de ser”.

Talvez estejamos simplesmente arena roupa. E em roupas, nossos vários eus estão sujeitos a modificação, alteração e desgaste. Isso acontece de maneiras desajeitadas – os óculos que você espera que possam lhe dar nova seriedade, os lábios avermelhados que imitam a excitação – mas também de maneiras inumeravelmente sutis: o calcanhar que canta o corpo, contraindo seu passo, a gravata que endurece o pescoço e endireita sua coluna. Algumas roupas se contraem e nos remodelam fisicamente, mas também, às vezes, emocionalmente. E há roupas que podemos sentir, que coceira e chafe, que tornam aparente a diferença de suas texturas para a da superfície da nossa pele, como se nós e eles não fêssemos um. Nestes, estamos atentos à experiência de estar em nossos corpos, de uma maneira que parece em desacordo com o resto do mundo deslizando, aparentemente imune ao desconforto. Também em tais vestes estamos sempre atentos à sempre presente fisicalidade de nossos corpos.

Por outro lado, há roupas que usamos quase imperceptivelmente, que são leves ou diáfanas a ponto de sermos pouco vistos ou sentidos, como se estamos encharcados de ar. Há roupas a que estamos tão acostumados que fazemos o nosso negócio com apenas um pensamento para os corpos que eles encasem. Se o eu é de alguma forma experimentado, então talvez haja momentos em que nos esforçamos para sermos vistos e outros quando buscamos um certo tipo de invisibilidade. Nós crescemos e diminuímos nas coisas que vestimos. Na roupa, há sempre possibilidades de diferença e transformação.

No entanto, se essas possibilidades de transformação são excitantes, elas também são perigosas, desaloçando a segurança de um eu que poderia acreditar em si mesmo reforçado, imperturbável e imutável. Como, por exemplo, poderíamos ser que tão facilmente imitarmos os outros no que vestimos, como se nossos eus fossem intercambiáveis, indistinguíveis, totalmente indistintos? Fazemos luz dos trajes e do vestuário extravagante, mas sua própria possibilidade contesta a exclusividade privilegiada da personalidade. Em traje, afinal, há traição, a dissipação de um encantamento em vez do lançamento de um feitiço, uma exposição da pretensão que é autenticidade: se eu posso vestir-me como você, como é que qualquer um de nós é?

A ansiedade da autenticidade nunca está longe do vestuário. Procuramos roupas que “somos nós”, e há uma insolência implícita nas roupas prontas para usar, off-the-rail, que nos perturbam ao sugerir que nossas medições precisas podem ser genéricas, previsíveis e médias. Ainda assim, pode haver imensa ternura nas maneiras como nossas roupas contam as histórias de um eu sujeito a todos os tipos de alteração: a doçura agridonta de “crescer” em um casaco herdado de um pai há muito tempo; dobrando o vestido de maternidade que você nunca terá que usar novamente. Por vezes, só há angústia: a mancha de sangue numa t-shirt dos dias mais terríveis. Roupas marcam nossa mutabilidade. Eles são paralelos às vicissitudes de nossas vidas em suas sutis mudanças de cor e brilho, e se estendem ao longo do tempo.

Mas também há uma promessa no vestido. O filósofo francês, Hélene Cixous, escreve sobre a designer Sonia Rykiel e o vestido perfeito – o vestido em que se pode, finalmente, ser confortável, quase natural (se não em sua pele, então pelo menos em seu vestido): “O vestido que vem a mim ... concorda comigo, e eu com ele, e nós nos parecemos uns com os outros ... O vestido veste uma mulher que eu nunca conheci e que também sou eu. Este vestido é um sonho, ou um sonho vestido como um vestido, lançando o usuário de novo, mas também afirmando um relato de si mesmos que eles de bom grado arrebatam para exibição. Neste vestido, Cixous não é assolado pelas ansiedades de seu corpo, sua beleza, sua idade e seu sexo – o senso de perfeição ou conclusão que ele transmite, é quase divino:

Eu entro na roupa. É como se eu estivesse indo para a água. Eu entro no vestido enquanto entro na água que me envolve e, sem me apagar, me esconde de forma transparente... E aqui estou eu, vestida no ponto mais próximo de mim mesmo. Quase em mim.

Aqui não há ruptura ou descontinuidade, apenas tecido que se sente como o próprio corpo, transmitindo a verdade do eu através dele, sem impedimento. De uma maneira estranha, talvez esse vestido de vestidos aspire a uma espécie de transparência ou invisibilidade, pelo qual podemos ser vistos como realmente somos, no nosso melhor, em uma luz que não é diluída, perfeitamente verdadeira e justa.

Alguns de nós podem acreditar que possuímos tal vestido, uma coisa rara amorosamente preservada e apenas cuidadosamente exposta à luz do dia; outros alcançam sua possibilidade e encontram em cada nova compra um pretendente, sentindo-o para sempre escorregando de nosso alcance ou olhar, como os rostos dos mortos que só vêm a nós em sonhos. Talvez o poder do vestido certo necessariamente venha apenas raramente, como o autoconhecimento duramente adquirido, cuja verdade brilhante não pode suportar muito escrutínio. A filosofia pode ter esquecido o vestuário, mas tudo o que a linguagem não pode articular – a vida da mente, os caprichos do corpo – está lá, pronto para ser lido, esperando para ser usado.
- TRADUÇÃO FEITA PELO GOOGLE.-

*Shahidha Bari organizou uma meditação especial sobre a vida secreta das roupas no HowThelightGetsIn London, o maior festival de filosofia e música do mundo, e um amigo de Aeon, em setembro deste ano. Os participantes foram convidados a fazer uma pausa e pensar sobre o lugar das roupas em suas vidas, e foram perguntados: pode uma filosofia de viver ser embrulhada em um casaco de inverno? Podemos ver um terno não apenas como um objeto, mas como uma ideia? HowThelightGetsIn retorna a Hay-on-Wye, País de Gales, em maio próximo para uma diversão mais filosófica. Os ingressos estão disponíveis aqui: howthelightgetsin.org/hay

OBS: Texto original em inglês, aqui:  https://aeon.co/essays/why-does-philosophy-hold-clothes-in-such-low-regard?utm_source=Aeon+Newsletter&utm_campaign=667f4df788-EMAIL_CAMPAIGN_2024_07_09&utm_medium=email&utm_term=0_-8e7188468a-%5BLIST_EMAIL_ID%5D