NYTHAMAR DE OLIVEIRA *
Desde
os dias de Sócrates, ao longo de mais de 2,5 mil anos, a ética tem se
firmado como o estudo filosófico da moral, numa investigação crítica dos
costumes (latim, mores) e do caráter (grego, ethos) de seres humanos
vivendo em sociedade e do seu modo de se conduzir em relações e
instituições sociais. Para responder à pergunta programática “como
devemos viver?”, formulada nas mais diversas tradições religiosas e
codificações da conduta humana de povos e civilizações antigas, os
filósofos buscaram através dos séculos os mais variados argumentos que
pudessem justificar racionalmente os princípios da ação moral e do bem
viver. Um dos problemas perenes da ética e da filosofia moral tem sido o
de questionar se podemos, afinal, justificar tais princípios morais por
meio de argumentos e critérios normativos objetivos, cognitivos, mesmo
que não partamos de concepções dogmáticas, religiosas ou realistas, sem
pressupor, por exemplo, a existência de fatos morais ou de um ser divino
absoluto. O problema do realismo
moral, ou seja, de que estejamos racionalmente justificados em pressupor
que há fatos morais, foi explorado e revisitado no século passado,
sobretudo depois da emergência e consolidação do chamado relativismo
cultural, sustentando que não há concepções absolutas ou universais do
que seja moralmente bom ou correto, mas que, na verdade, todas as noções
de “certo” e “errado” são relativas a cada cultura e seus valores,
crenças e costumes particulares. Assim, o que rotulamos hoje como
“politicamente correto”, multiculturalismo e condição pós-moderna em que
se encontra a nossa aldeia global traduzem decerto uma postura de
questionamento e distanciamento do realismo clássico, metafísico,
dogmático, pré-moderno.
O filósofo de Cambridge Simon Blackburn tem defendido uma tese tão original quanto polêmica, que se situa justamente numa posição intermediária entre realismo e não-realismo, antirrealismo ou irrealismo dos valores: um quase-realismo (quasi-realism) que nos autoriza, segundo um programa iniciado por David Hume no século 18, a colocar em xeque tudo que nos foi supostamente dado por meio de crenças causais e morais. Segundo Blackburn, o quase-realista parte de uma posição reconhecidamente não-realista ou antirrealista quando questiona e nega a existência de fatos morais, para progressivamente descobrir-se capaz de imitar (mimic) as práticas intelectuais e teorias tradicionalmente atribuídas ao realismo. Temos aqui um complexo problema lógico-semântico de filosofia da linguagem que se desvela na análise de proposições prescritivas (tais como “o estupro é moralmente errado”), em contraposição a proposições descritivas (por exemplo, “a Terra gira ao redor do Sol”). Descrever o movimento elíptico do nosso planeta ao redor da estrela mais próxima em nossa galáxia é algo que pode ser constatado e evidenciado pela ciência moderna, sendo suscetível de atribuição de valor de verdade. Não apenas cremos, como sabemos que a Terra gira ao redor do Sol, o que nos autoriza a dizer que essa é uma crença verdadeira justificada, algo que nós podemos conhecer de forma objetiva. Por outro lado, dizer que o estupro, assim como o assassínio e o roubo, são moralmente errados pode até ser sustentado de forma racional, objetiva e cognitiva, sem recorrer a crenças religiosas (por exemplo, aos 10 Mandamentos da tradição judaico-cristã) ou a argumentos metafísicos (tais como a natureza da alma humana), mas prescinde de fatores psicológicos, subjetivos, sociais ou culturais.
O filósofo de Cambridge Simon Blackburn tem defendido uma tese tão original quanto polêmica, que se situa justamente numa posição intermediária entre realismo e não-realismo, antirrealismo ou irrealismo dos valores: um quase-realismo (quasi-realism) que nos autoriza, segundo um programa iniciado por David Hume no século 18, a colocar em xeque tudo que nos foi supostamente dado por meio de crenças causais e morais. Segundo Blackburn, o quase-realista parte de uma posição reconhecidamente não-realista ou antirrealista quando questiona e nega a existência de fatos morais, para progressivamente descobrir-se capaz de imitar (mimic) as práticas intelectuais e teorias tradicionalmente atribuídas ao realismo. Temos aqui um complexo problema lógico-semântico de filosofia da linguagem que se desvela na análise de proposições prescritivas (tais como “o estupro é moralmente errado”), em contraposição a proposições descritivas (por exemplo, “a Terra gira ao redor do Sol”). Descrever o movimento elíptico do nosso planeta ao redor da estrela mais próxima em nossa galáxia é algo que pode ser constatado e evidenciado pela ciência moderna, sendo suscetível de atribuição de valor de verdade. Não apenas cremos, como sabemos que a Terra gira ao redor do Sol, o que nos autoriza a dizer que essa é uma crença verdadeira justificada, algo que nós podemos conhecer de forma objetiva. Por outro lado, dizer que o estupro, assim como o assassínio e o roubo, são moralmente errados pode até ser sustentado de forma racional, objetiva e cognitiva, sem recorrer a crenças religiosas (por exemplo, aos 10 Mandamentos da tradição judaico-cristã) ou a argumentos metafísicos (tais como a natureza da alma humana), mas prescinde de fatores psicológicos, subjetivos, sociais ou culturais.
"O grande mérito de
Blackburn tem sido, portanto,
o de inovar em questões clássicas
complexas,
como o debate metaético e metafísico do
“realismo versus
antirrealismo”,
e de convidar-nos a vivenciar a filosofia:
não apenas
ler, filosofar e
estudar textos teóricos de filosofia..."
Segundo o realismo moral, fatos, propriedades e valores morais não dependem de um sujeito ou da consciência moral, ou seja, existem proposições morais que podem ser verdadeiras ou falsas. Ao contrário das versões platônicas (os universais são reais e existem, independentes de coisas particulares) e aristotélicas do realismo (os universais podem ser apreendidos nas coisas e entes particulares), o antirrealista sustenta que as proposições morais não são passíveis de atribuição de valor de verdade (não-cognitivismo) e que as proposições morais dependem inevitavelmente de um sujeito ou de uma construção social que as represente. Ora. como podemos evitar os dogmatismos realistas sem incorrer num vale-tudo (anything goes) pós-moderno, irrealista e ficcionalista? Blackburn acredita que o antirrealismo simplesmente termina por abandonar a razão a processos subjetivistas das emoções e ficções, radicalizando o relativismo dos não-cognitivistas em direção a um niilismo ou ceticismo ético pouco defensáveis em nossas democracias.
Por isso, Simon Blackburn é considerado um dos mais originais e brilhantes filósofos dos nossos dias como um dos poucos pensadores que logram problematizar a própria concepção teórica da filosofia moral, como se esta pudesse ser separada das práticas cotidianas e da vida humana, em sua riqueza de ocupações e atividades culturais. O grande mérito de Blackburn tem sido, portanto, o de inovar em questões clássicas complexas, como o debate metaético e metafísico do “realismo versus antirrealismo”, e de convidar-nos a vivenciar a filosofia: não apenas ler, filosofar e estudar textos teóricos de filosofia, mas experienciar com sentido o que cremos ser uma boa argumentação moral ou uma justificativa coerente de filosofia prática, por exemplo, por que devemos repudiar moralmente as touradas e se temos como fazê-lo em termos lógico-semânticos coerentes e defensáveis.
-------------------
* Professor da PUCRS, diretor do Centro Brasileiro de Pesquisa da Democracia
Imagem da Internet
Fonte: ZH on line, 18/08/2012
Nenhum comentário:
Postar um comentário