Manuel Castells*
Manuel Castells analisa: a novidade é que os governos já não estão seguros de que manterão
seus cidadãos na ignorância
Como documentei no meu livro Comunicação e Poder, o poder
baseia-se no controle da comunicação. A reação histérica dos Estados
Unidos e outros governos contra o Wikileaks confirma isso. Entramos numa
nova fase da comunicação política. Não tanto porque se revelem segredos
ou fofocas, mas porque eles se espalham por um canal que escapa aos
aparatos de poder.
O vazamento de confidências é a fonte do jornalismo de investigação
com que sonha qualquer meio de comunicação em busca de furos. Desde Bob
Woodward e sua “Garganta Profunda” no Washington Post até as campanhas de Pedro J. [Ramírez, fundador do diário El Mundo] na política espanhola, a difusão da informação supostamente secreta é prática usual protegida pela liberdade de imprensa.
A diferença é que os meios de comunicação estão inscritos num
contexto empresarial e político suscetível a pressões quando as
informações resultam comprometedoras. Daí que a discussão acadêmica
sobre se a comunicação pela internet é um meio de comunicação tem
consequências práticas. Porque se o é (algo já estabelecido na
investigação) está protegida pelo princípio constitucional da liberdade
de expressão, e os veículos e jornalistas deveriam defender o Wikileaks
porque um dia pode ser a vez deles.
Ocorre que ninguém questiona a autenticidade dos documentos vazados.
De fato, destacados periódicos do planeta publicaram e comentaram esses
documentos para regozijo e educação dos cidadãos que recebem um cursinho
intensivo sobre as misérias da política nos corredores do poder (com
efeito, por que [o primeiro ministro espanhol José Luis] Zapatero está tão preocupado?).
O problema, diz-se, é a revelação de comunicações secretas que
poderiam dificultar as relações entre Estados (o perigo para vidas
humanas é baboseira). Porém, este risco seria maior que o de ocultar a
verdade sobre as guerras, dos cidadãos que pagam e sofrem por elas?
Em qualquer hipótese, ninguém duvida que, se essas informações
chegassem aos meios de comunicação, estes também desejariam publicá-las
(se poderiam é outra questão). E mais: uma vez difundidas na rede,
publicam-nas. O que está em questão é o controle dos governos sobre seus
próprios vazamentos e sobre sua difusão por meios alternativos que
escapam à censura direta ou indireta. Um tema tão fundamental, que
motivou uma reação sem precedentes nos Estados Unidos, com apelos ao
assassinato de Assange por líderes republicanos e até colunistas do Washington Post e uma grita mundial generalizada (de Chávez até Berlusconi), com a honrosa exceção de Lula e a significativa reação de [Vladimir] Putin.
A esta cruzada para matar o mensageiro uniu-se a justiça sueca numa
história rocambolesca onde o pseudofeminismo alia-se à repressão
geopolítica. Dá-se que as namoradas suecas de Julian Assange (alguém
investiga sua conexão com serviços de inteligência?) denunciaram-no
porque em pleno ato (consentido) a camisinha rasgou, ela diz que não
queria continuar e Assange não pôde ou não quis interromper o coito e
isso, segundo a lei sueca, poderia ser violação. O que não impediu que a
violada organizasse no dia seguinte em sua casa uma festa de despedida
para Assange.
A partir de tamanho ato de terrorismo sexual, a Interpol emite uma
euroordem de prisão com nível de alerta máximo, desmentindo que seja por
pressão dos Estados Unidos. E quando Assange se entrega em Londres, o
juiz não aceita fiança, talvez para enviá-lo aos Estados Unidos via
Suécia. [A fiança foi concedida na terça-feira,14/12, mas a Suécia entrou com pedido de apelação.]
Com o mensageiro atrás das grades, falta mandar para lá a mensagem. E
aí começam pressões que levam a PayPal, Visa, MasterCard e o banco
suíço Post Finance a fechar as contas do Wikileaks; e a Amazon a remover
o domínio de seus servidores (o que não impede a empresa de oferecer,
por 7 dólares, o conjunto completo de e-mails vazados).
A contraofensiva internauta não se fez esperar. Os ataques de
serviços de inteligência contra a rede do Wikileaks fracassaram porque
proliferaram as redes-espelho, ou seja, cópias imediatas das redes
existentes, mas com outro endereço. A esta altura há mais de mil em
funcionamento (se quiser ver a lista google wikileaks.mirror).
Em represália à tentativa de silenciar o Wikileaks, Anonymous, uma
popular rede hacker, coordenou ataques contra as empresas e instituições
que o fizeram. Milhares de voluntários se juntaram à festa, utilizando o
Facebook e Twitter, embora com crescentes restrições. Os amigos do
Wikileaks no Facebook superaram o milhão e aumentam ao ritmo de uma
pessoa por segundo. Wikileaks distribuiu a 100 mil usuários um documento
encriptado com segredos supostamente mais danosos para os poderosos,
cuja chave se espalharia caso a perseguição se intensifique.
Não está em jogo a segurança dos Estados (nada do revelado põe em
perigo a paz mundial nem era ignorado nos círculos de poder). O que se
debate é o direito do cidadão de saber o que fazem e pensam seus
governantes. E a liberdade de informação nas novas condições da era da
internet. Como dizia Hillary Clinton em sua declaração de janeiro de
2010: “A internet é a infraestrutura icônica da nossa era… Como
acontecia com as ditaduras do passado, há governos que se voltam contra
os que pensam de forma independente usando esses instrumentos”. Agora
ela aplica a si mesma essa reflexão?
Porque a questão fundamental é que os governos podem espionar, legal
ou ilegalmente, os seus cidadãos. Mas os cidadãos não têm direito à
informação sobre aqueles que atuam em seu nome, a não ser na versão
censurada que os governos constroem. Neste grande debate, vai se revelar
o verdadeiro comportamento de empresas de internet que se autoproclamam
plataformas de livre comunicação e dos meios de comunicação
tradicionais, tão zelosos de sua própria liberdade.
A ciberguerra começou. Não uma ciberguerra entre Estados, como se
esperava, mas entre os Estados e a sociedade civil internauta. Nunca
mais os governos poderão estar seguros de manter seus cidadãos na
ignorância de suas manobras. Porque enquanto houver pessoas dispostas a
fazer leaks e uma internet povoada por wikis surgirão novas gerações de wikileaks.
-------------------------------
* Manuel Castells, Professor de comunicação, titular
da cadeira Wallis Annenberg de comunicação, tecnologia e sociedade da
Annenberg School for Communication, da Universidade de Southern
California, em Los Angeles, Estados Unidos. Diretor do Projeto Internet
Catalunya, da Universidade Oberta da Catalunha, Barcelona, Espanha.
Autor, entre outros, de A Era da Informação (3 vol.), Ed. Paulinas, 1989. São Paulo
Por Manuel Castells, La Vanguardia | Tradução Eduardo Graeff
Fonte: http://www.outraspalavras.net/2010/12/18/a-ciberguerra-do-wikileaks/
Nenhum comentário:
Postar um comentário