O Estado Islâmico não tem nada de misterioso, afirma Gilbert Achcar

 Protesto contra os bombardeamentos da Síria, Londres 28 de novembro de 2015 

– Foto de Alisdare Hickson/flickr

 

“O chamado Estado Islâmico não tem nada de misterioso… Atualmente, é talvez o fenómeno mais estudado e analisado de todo o mundo”, diz Gilbert Achcar em entrevista a Faruq Sulehria. Achcar salienta que não há possibilidade de sair da tragédia síria sem a “remoção de Assad” e defende que “a primavera árabe está longe de ter terminado”.

 

“O chamado Estado Islâmico não tem nada de misterioso… Atualmente, é talvez o fenómeno mais estudado e analisado de todo o mundo”, diz Gilbert Achcar, professor de Estudos sobre o Desenvolvimento e Relações Internacionais na Escola de Estudos Orientais e Africanos (SOAS) de Londres. Achcar, nascido no Líbano, antes de integrar a SOAS ensinou na Universidade de Paris VIII e é um dos comentadores mais relevantes sobre o Médio Oriente. Escreveu e editou vários livros, entre os quais Perilous Power, uma conversa com Noam Chomsky sobre o Médio Oriente e a política externa dos EUA; The Arabs and the Holocaust, aclamado pela crítica, e The People Want, sobre a revolta árabe. Numa entrevista a The News on Sunday (TNS), analisa a revolta árabe e a ascensão do Estado Islâmico (EI). Eis aqui alguns extratos:

TNS: Sobre o Estado Islâmico ou Daesh tecem-se muitos mitos. Os teóricos da conspiração apresentam-no como um cavalo de Troia imperialista. Outros veem nele um instrumento dos sauditas. Todos os analistas sérios, no entanto, assinalam a sua relação com a guerra do Iraque. Alguns deles destacam o papel do regime de Bachar al Assad no aparecimento do EI. Que opina do mistério que rodeia o EI e os seus vínculos duvidosos com forças tão díspares?

Gilbert Achcar (GA): O chamado Estado Islâmico é, antes de mais, uma continuação da Al Qaeda no Iraque. É fácil traçar as origens da Al Qaeda até à Arábia Saudita. Não esqueçamos que 15 dos 19 autores dos atentados suicidas do 11 de Setembro de 2001 eram cidadãos sauditas. No entanto, isto não significa que o reino saudita planeou e executou aqueles atentados. A história é bem conhecida: quando participava na luta contra a ocupação soviética do Afeganistão, Osama bin Laden - membro de uma família rica saudita - recebeu o apoio da Arábia Saudita, bem como da CIA e dos serviços secretos paquistaneses. Voltou-se contra a Arábia Saudita em 1990 devido à intervenção militar dos EUA contra o Iraque de Saddam Hussein. Opôs-se à decisão saudita de acolher tropas norte-americanas no seu território e desde então converteu-se em inimigo da família real saudita, ao mesmo tempo que a Al Qaeda deixou de ser um grupo anti-soviético para se converter numa organização anti-norte-americana.

 

"A primavera árabe está longe de ter terminado e o seu potencial revolucionário está longe de se ter esgotado" - Gilbert Achcar

 

Quando os EUA ocuparam o Iraque em 2003 e deram poder a forças xiitas pro-iranianas como o Conselho Supremo da Revolução Islâmica do Iraque e o partido Dawa, que eram aliados de Washington, isto provocou um profundo ressentimento entre os árabes sunitas. Este ressentimento contra a ocupação norte-americana exacerbou-se pelo facto de que o Irão se estava a aproveitar disso para estender a sua influência, preparando o terreno para o crescimento da Al Qaeda nas regiões árabes sunitas. Um processo paralelo foi a intensificação da ideologia anti-xiita da Al Qaeda. O sectarismo anti-xiita é um elemento fundamental do wahabismo, a ideologia oficial da Arábia Saudita. De facto, a doutrina da Al Qaeda não é mais que uma versão extrema do wahabismo, que se confronta com a versão oficial preconizada pela dinastia reinante na Arábia Saudita. Assim, a Al Qaeda passou a atuar tanto contra a ocupação norte-americana, tal como contra a população xiita no Iraque.

A presença crescente da Al Qaeda no Iraque era um importante desafio para os ocupantes norte-americanos, já que estes tinham invadido o Iraque com o pretexto, entre outros, de golpear a Al Qaeda. O governo de Bush tinha declarado que esta contava com o apoio do regime de Saddam. A verdade, no entanto, é que no momento da invasão dos EUA pouca atividade da Al Qaeda havia no Iraque. Sob a ocupação norte-americana, a Al Qaeda não só emergiu em força no Iraque, como tomou o controle de grande áreas do país. Nisto ajudaram-na os conhecimentos de muitos antigos membros do aparelho militar e de segurança de Saddam Hussein. O ódio comum à ocupação norte-americana e a animosidade partilhada e sectária contra os xiitas levaram um grande número de antigos leais de Saddam Hussein a unir-se à Al Qaeda. Em 2006, a organização passou a denominar-se Estado Islâmico do Iraque. Depois, os EUA mudaram de estratégia e começaram a dar poder às tribos árabes sunitas, fornecendo-lhes dinheiro e armas. Quando essas tribos passaram para o lado dos EUA, os ocupantes conseguiram marginalizar o Estado Islâmico ou até derrotá-lo completamente.

TNS:Como é que recuperou se tinha sido quase derrotado?

GA: Dois factos importantes de 2011 explicam esta recuperação. Por um lado, nos finais desse ano as tropas norte-americanas abandonaram o Iraque num clima de fracasso total, deixando atrás um país destroçado, cada vez mais dominado por Teerão, o arquirrival regional de Washington. Livre da tutela norte-americana, o governo proiraniano de Maliki aplicou a sua própria política sectária xiita, revoltando de novo os árabes sunitas. Maliki conseguiu reverter muito rapidamente o que os EUA tinham conseguido nos anos anteriores à sua retirada. Em 2012, os árabes sunitas do Iraque realizaram ações massivas de caráter pacífico de uma magnitude impressionante, mas o governo de Maliki negou-se a ceder a qualquer das suas reivindicações. Isto criou um terreno fértil para o ressurgimento do EI no Iraque.

Por outro lado, em finais de 2011, a revolta na Síria começou a transformar-se em resistência armada, quando as crescentes deserções do exército sírio tiveram a possibilidade de se oporem com armas à repressão, cada vez mais violenta, do regime de Assad. Em 2012, a Síria mergulhou numa guerra civil, e aproveitando essa oportunidade, os que restavam do EI entraram na Síria e criaram o ramo sírio da Al Qaeda, a Frente Al Nusra, que se cindiu mais tarde para fundar o Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS, em inglês, ou Daesh em árabe), posteriormente convertido em “Estado Islâmico”. Um fator importante neste processo é o facto de o regime sírio ter facilitado a penetração da Al Qaeda na Síria, depois de também ter facilitado a infiltração de militantes da Al Qaeda no Iraque, durante os primeiros anos de ocupação norte-americana.

TNS:Como é que a Al Qaeda recebeu ajuda de um regime “laico”, aliado do Irão?

O regime de Assad também precisava de demonstrar que a única alternativa à ditadura era o jihadismo e o caos. Esta é a razão pela qual ajudou a Al Qaeda a se estabelecer no Iraque

GA: O regime de Assad estava interessado em que fracassasse a ocupação norte-americana. Sentia-se ameaçado pela “mudança de regime” no Iraque, especialmente quando, tanto o Iraque como a Síria. eram governados pelo partido Baas, ainda que por alas mutuamente hostis do mesmo. O regime de Assad também precisava de demonstrar que a única alternativa à ditadura era o jihadismo e o caos. Esta é a razão pela qual ajudou a Al Qaeda a se estabelecer no Iraque. No entanto, teve que renunciar a esta política por pressões de Bagdade e Teerão, a partir de 2007. Apesar disso, os serviços secretos sírios continuaram infiltrados na Al Qaeda, permitindo a esta entrar na Síria para contribuir para militarizar o que tinha começado, em março de 2011, como revolta pacífica. A lógica subjacente era a mesma: demonstrar que a única alternativa à ditadura é o jihadismo. Com este fim, o regime de Assad não só deixou a Al Qaeda penetrar na Síria, como também pôs em liberdade, no outono de 2011, uma série de militantes jihadistas que estavam encarcerados. No verão de 2014, o EI lançou uma vasta ofensiva desde a Síria até ao interior do Iraque, aproveitando o ressentimento que se tinha propagado entre as tribos árabes sunitas.

TNS: Como o EI financia as suas necessidades militares e administrativas? Quem lhes proporciona fundos?

GA: Na maior parte autofinanciam-se. Conseguiram controlar poços petrolíferos, desde o início, e vendem petróleo ao regime de Assad e a traficantes turcos. Também apreenderam enormes quantidades de dinheiro nos bancos das cidades que capturaram. Recebem, além disso, o apoio de doadores privados, principalmente dos Estados do Golfo, ainda que não dependam de nenhum apoio estrangeiro. De facto, o chamado Estado Islâmico não tem nada de misterioso. O processo da sua criação, as suas fontes de financiamento e o seu modo de funcionamento estão plenamente documentados. Neste momento é talvez o fenómeno mais estudado e analisado de todo mundo. Agentes dos serviços secretos de Moscovo a Washington, investigadores, académicos e um conjunto de outros atores estão a estudar o “Estado Islâmico”.

A barbárie imperialista é a causa primária que conduz à emergência de contra-barbáries do tipo da Al Qaeda. Na Síria, a barbárie do regime de Assad - apoiado por Rússia e Irão - provocou a expansão da contra-barbárie do chamado Estado Islâmico

Este fenómeno encaixa plenamente no que qualifiquei de “choque de barbáries” no meu livro com o mesmo título, escrito pouco depois dos atentados do 11 de Setembro. Aí, expliquei que a barbárie imperialista é a causa primária que conduz à emergência de contra-barbáries do tipo da Al Qaeda. Na Síria, a barbárie do regime de Assad - apoiado por Rússia e Irão - provocou a expansão da contra-barbárie do chamado Estado Islâmico. O que gera essa violência fanática é o grau de ódio, criado pela violência face a quem reage.

TNS: Ainda que você, nos seus escritos e entrevistas, não culpe unicamente o Ocidente pela violência no Médio Oriente, há no entanto uma tendência para culpar o Ocidente de tudo o que está mal no Médio Oriente. No seu livro sobre o choque de barbáries, a responsabilidade principal é atribuída de novo ao Ocidente. Que me diz da ideologia que empurra os jihadistas para a violência? Não existirão outros fatores que contribuíram para o aumento da violência religiosa que emana do Médio Oriente e para a radicalização da juventude muçulmana no Ocidente?

As circunstâncias que radicalizaram os jovens muçulmanos, poderiam tê-los radicalizado à esquerda. Se a esquerda radical na Europa tivesse conseguido construir pontes com a juventude da imigração muçulmana e se se tivesse posto à cabeça das suas lutas sociais, seriam muitos menos os jovens seduzidos pela via fundamentalista reacionária, para manifestar a sua frustração social

GA: Há muitos mais fatores, é claro. Um fator importante é o fracasso da esquerda. As circunstâncias que radicalizaram os jovens muçulmanos, poderiam tê-los radicalizado à esquerda. Se a esquerda radical na Europa tivesse conseguido construir pontes com a juventude da imigração muçulmana e se se tivesse posto à cabeça das suas lutas sociais, seriam muitos menos os jovens seduzidos pela via fundamentalista reacionária, para manifestar a sua frustração social. Mas isto não tem a ver com a ideologia. Sempre existiram ideologias fanáticas reacionárias. Por que assistimos atualmente à sua expansão nas formas opostas de fundamentalismo islâmico, por um lado, e racismo antimuçulmano por outro, entre outras formas? De facto, estas manifestações de profunda frustração social não podem dissociar-se do desmantelamento do Estado Social, do aumento do desemprego e da crescente precariedade da vida, provocados pelas políticas neoliberais. Os governos da França e do Reino Unido apelam aos imãs a combaterem o fundamentalismo islâmico radical. No entanto, não se pode derrotar estas correntes apenas mediante a luta ideológica. Antes de mais, é preciso acabar com a situação que constitui o caldo de cultura das suas ideologias, isto é, as circunstâncias sociais, económicas e políticas em que estão imersas.

TNS: Qual é o futuro do Estado Islâmico?

GA: Todas as potências mundiais combatem, lado a lado, contra o chamado Estado Islâmico. Enquanto a Turquia e a Síria mantêm uma relação ambígua com ele, Arábia Saudita e Irão, bem como Rússia e EUA, são inimigos do EI, apesar de apoiarem lados opostos na Síria. No entanto, as potências ocidentais não estão dispostas a enviar tropas terrestres para lutar contra o EI, e por isso, para o derrotar, precisam da participação de forças sunitas locais. Lutar contra uma força sectária sunita como o EI, com forças sectárias xiitas ou com tropas do regime de Assad, só irá reforçar a sua capacidade de recrutamento. Os EUA estão conscientes disso, e por isso Washington aspira a criar uma força árabe sunita para enfrentar o EI, do mesmo modo que trata de apoiar os seus parceiros árabes sunitas que se aliam com as forças curdas. Na Síria, Washington deseja unificar toda a oposição inteira, com exceção da Frente al Nusra e do EI. O governo de Obama também sabe que uma condição indispensável para pôr fim à guerra à Síria é a retirada de Assad. Washington espera que a Rússia possa contribuir para isso, mas Putin ainda não deu sinais de estar disposto a lhe fazer este favor. Assim, enquanto não se resolvem estes problemas, o chamado EI está para ficar. Não poderá ser derrotado, nem marginalizado de novo, apenas com bombardeamentos.

TNS: No verão de 2014, depois da sua repentina incursão no Iraque cruzando a fronteira, o EI proclamou “o fim de Sykes-Picot”. Está sobre a mesa a divisão da Síria?

GA: Há duas questões diferentes nesse terreno. É muito provável que a constituição de Estados autónomos curdos seja já irreversível. A autonomia das regiões curdas do Iraque e da Síria corresponde às aspirações do povo curdo, a dispor de um território soberano próprio. Tirando proveito da proibição de sobrevoar a parte curda do Iraque, imposta pelos EUA, o Curdistão iraquiano converteu-se num Estado independente, para todos os efeitos. De facto, este Estado tem a sua própria bandeira e o seu próprio exército. O Iraque passou a ser uma confederação. Acho que o Iraque só poderá sobreviver sendo uma confederação entre entidades soberanas, nem sequer como federação. Na Síria, pelo contrário, a situação é diferente.

Rojava, ou o Curdistão Ocidental, emergiram na forma de cantões curdos autónomos. Do ponto de vista da correlação de forças, os curdos não são tão fortes na Síria como no Iraque. No entanto, ambas as regiões estão interligadas de muitas maneiras. Os curdos da Síria não pedem a separação, apesar de a dinâmica da situação apontar atualmente nessa direção, agora que o país se encontra em plena efervescência. Por outro lado, a partição da Síria não entra nos planos de ninguém. O regime de Assad não pode advogar a partição, porque o regime também conta com uma base sunita. E a oposição está claramente contra a partição.

TNS: Você tem dito que a renúncia de Assad é indispensável para que se possa progredir na Síria. No entanto, a alternativa não parece soar a progresso, certo?

GA: O caso é que não pode haver progresso algum para sair da tragédia síria sem a remoção de Assad. Depois de semelhante carnificina, não se pode parar uma guerra quando o principal culpado continua no posto de comando. Não há nenhuma possibilidade de a oposição depor as armas, enquanto Assad continuar no poder. No início da revolta síria, eram possíveis alternativas progressistas ao regime, mas a militarização da revolta, por um lado, e o apoio dado pela Arábia Saudita e o Qatar aos grupos fundamentalistas islâmicos, por outro, tornam, efetivamente, pouco provável uma alternativa progressista. Isso é o que pretendia o regime de Assad desde o início, fazendo todo o possível para que se cumprisse esse propósito.

Não pode haver progresso algum para sair da tragédia síria sem a remoção de Assad. Depois de semelhante carnificina, não se pode parar uma guerra quando o principal culpado continua no posto de comando

Devido a isto, não existe nenhuma saída realista que tenha uma perspetiva progressista. O colapso total do Estado sírio seria, efetivamente, bastante perigoso. A prioridade, no entanto, é deter a sangria e a destruição. Daí que qualquer solução que permita parar a guerra, como um acordo de transição entre a oposição e o regime, poderá ser um avanço. Isto não pode acontecer sem a saída de Assad. Se este se tivesse demitido no começo da revolta, a Síria poderia ter poupado todo este caos sangrento. Quanto a quem, no Ocidente, pensa que a Al Qaeda e o chamado Estado Islâmico são o problema principal, deveria ficar claro que este problema não se resolverá enquanto Assad estiver no poder. Por isso, é um completo disparate propugnar uma aliança com Assad para combater o EI, especialmente sabendo que Asad está muito mais preocupado em combater o resto da oposição do que o EI.

TNS: Para além de Síria, a primavera árabe converteu-se, ouso dizer, num pesadelo árabe. Enquanto a Líbia e o Iémen mergulharam numa guerra civil, o exército volta a mandar no Egito. Na Tunísia, a situação é instável. No entanto, você continua otimista. No seu livro sobre a revolta árabe, The People Want, descreve-a como um processo revolucionário prolongado. Em que se baseia a sua perspetiva otimista?

GA: Eu nunca estive “otimista”. Pelo contrário, no início acusavam-me de ser pessimista precisamente porque insisti que o processo seria longo e difícil. Quando eclodiu a chamada primavera árabe, a maioria das pessoas esperava uma transição democrática pacífica e rápida. Eu sublinhei que a revolta árabe era um processo a longo prazo, que passaria por uma alternância de revolução e contrarrevolução, de revolta popular e restauração reacionária, de derrotas e vitórias, como todos os grandes processos revolucionários da história. Com o que está a ocorrer agora, a euforia dominante de 2011 converteu-se em depressão profunda. Assim, quando agora insisto que a primavera árabe é um processo prolongado, parece que estou a ser otimista. No entanto, não o sou: só insisto que a primavera árabe está longe de ter terminado e o seu potencial revolucionário está longe de se ter esgotado.

A revolta árabe é na sua origem uma rebelião contra circunstâncias sociais, económicas e políticas repressivas, que são comuns a toda a região. A não ser que se eliminem essas circunstâncias, a região continuará em tumulto

Penso que a revolta árabe ainda se encontra na sua fase inicial. Ainda há muito para acontecer. Os processos revolucionários históricos demoram décadas a completar-se: as revoluções inglesa, francesa e chinesa desenvolveram-se durante dezenas de anos. Há muito pouco tempo, no Iraque e no Líbano, dois países em que o sectarismo é uma característica do Estado, ocorreram mobilizações massivas pacíficas em torno de questões sociais, por cima das divisões sectárias. Refletem o facto de que o potencial de uma luta social progressista continua vivo. A revolta árabe é na sua origem uma rebelião contra circunstâncias sociais, económicas e políticas repressivas, que são comuns a toda a região. A não ser que se eliminem essas circunstâncias, a região continuará em tumulto.

---------------------------

Entrevista a Gilbert Achcar, por Faruq Sulehria publicada a 27 de dezembro de 2015 em tns.thenews.com.pk e traduzida para espanhol por Viento Sur. Tradução para português por Carlos Santos para esquerda.net

Fonte:  http://www.esquerda.net/artigo/o-estado-islamico-nao-tem-nada-de-misterioso-afirma-gilbert-achcar/40438