A batalha pela diversidade

Iano Andrade/CB/D.A Press

De passagem por Brasília, o historiador francês Jean-Noël Jeanneney defende a convivência saudável do livro com a internet, explica os motivos que o levaram a enfrentar o Google e reafirma a importância das livrarias como lugares culturais

Já se foi o tempo de lamentar as desvantagens da internet. O historiador francês Jean-Noël Jeanneney, 68 anos, prefere deixar isso para os melancólicos. Há urgências nessa área e elas não incluem os lamentos. Hoje, os fatos pedem um contra-ataque e a percepção de que não há como negar o progresso proporcionado pela internet. Por isso Jeanneney passou diretamente à ação quando a Google anunciou, em 2004, o início de um projeto de digitalização de 15 milhões de livros impressos.

Na época diretor da Bibliothèque Nacionale François Miterrand (BNF), a maior da França, o historiador investiu em um plano de digitalização dos livros europeus comandado pelos governos do Velho Mundo. O objetivo não era alimentar uma postura anti-americana, mas cuidar para não deixar nas mãos de uma empresa privada o monopólio do conhecimento, já que a Google seria dona dos arquivos digitalizados para eventuais comercializações. Além disso, Jeanneney percebeu que a hierarquização do processo era feita de acordo com o mercado. Livros mais conhecidos ou mais vendidos ganhavam destaque, o que prejudicava a diversidade e, mais grave, no caso dos europeus, era a significativa ausência da literatura produzida em outras línguas que não o inglês. Nasceu assim a Europeana, projeto em andamento que conta com a colaboração de diversos países e reúne acervos de 108 instituições espalhadas pelos 27 países que formam a União Europeia.

A experiência, contada no livro Quando o Google desafia a Europa, é uma das batalhas de Jeanneney, que está no Brasil para uma série de conferências e conversou com estudantes da Universidade Católica e da Aliança Francesa na última segunda-feira. Ex-presidente da Radio France e autor de 29 livros, alguns sobre a história da mídia, Jeanneney também foi secretário de estado para a comunicação durante o governo de François Miterrand. A relação com a rádio é mantida pelo programa de história Concordance des temps, no qual entrevista personalidades da área para a Radio France. As décadas de trabalho no rádio fizeram o historiador perceber que novas tecnologias de comunicação raramente derrubam as antigas, mas acabam por modificá-las. Para ele, o livro não vai acabar com a chegada dos tablets, embora a maneira de ler das gerações nascidas com a internet seja diferente da leitura praticada em tempos sem rede. A seguir, Jeanneney fala sobre internet, eleições e novos modelos para a imprensa.

Contra Capa Livraria/Reprodução

QUANDO O GOOGLE DESAFIA A EUROPA — EM DEFESA DE UMA REAÇÃO

De Jean-Noël Jeanneney.

Tradução: Marcelo Jacques de Moraes.

Contracapa, 108 páginas. R$ 22,50.

Qual o futuro da leitura e do livro na sua opinião? Vamos todos ler em plataformas portáteis?

Há uma visão apocalíptica que consiste em dizer que isso matará aquilo. Não compartilho esse ponto de vista. Acredito que haverá fortes mutações, mas que não vão levar à morte do livro. Claro, há um certo tipo de livro que já está morto, como as publicações do tipo Quid, que são refeitas a cada ano. Mas existe um bom número de características próprias do livro-papel que vão se manter por muito tempo. Primeiro pelo conforto de leitura, depois pelo tipo de comércio que mantemos com um livro. Talvez leremos menos. O livro escrito saberá se adaptar a essa nova situação e isso supõe um certo número de condições. Supõe que o livro não seja tentado por atitudes como pesquisas para saber o que as pessoas querem ler, porque isso não funcionará. As livrarias precisam ser mantidas como outra coisa que apenas um comércio, mas como um lugar cultural, onde as pessoas se encontrem, discutam. O livreiro se torna mais do que nunca um mediador. E, frente à enorme quantidade de coisas propostas, a condição de mediador se torna extremamente importante. Desde que passei pela BNF, o número de pessoas que vêm trabalhar na sala de leitura não diminuiu.

As livrarias de bairro não desapareceram na França com a chegada das grandes redes. Como isso aconteceu?

Há umas 30 livrarias na França que são hoje lugares magníficos, lugares culturais mesmo. E há umas 200 ou 300 que são muito boas. Por enquanto, elas estão segurando muito bem. É preciso que o estado intervenha e não confie na mão invisível do mercado para organizar o “melhor os mundos possíveis”. A Lei Lang (que tabela o preço do livro) nos ajudou a nos mantermos contra a tentativa de Bruxelas de nos inclinar em reverência à deusa da concorrência. É realmente uma proteção em relação aos outros países para a manutenção das livrarias. Mas ainda é frágil, porque as pessoas podem resolver comprar na Amazon.

O que o senhor pensa de iniciativas como o Google de colocar na internet milhões de livros, inclusive os que estão protegidos por direitos autorais?

Essa é toda a minha batalha. Isso me interessa como representativo de uma filosofia política, que não é a minha. O mercado abandonado a ele mesmo não resulta no melhor dos mundos. Primeiro dizemos “ótimo”. Uma biblioteca que continha todos os livros seria uma felicidade extravagante. Mas em seguida nos demos conta e nos perguntamos se isso não representava o risco de um monopólio. E com o monopólio vêm a arrogância e os efeitos perversos. O page ranking é feito pela publicidade ligada ao livro. Não quero que tenha, ao lado de Proust, uma publicidade de Madeleine, ou ao lado de O pequeno príncipe, um vendedor de baobás. Em vez de servir à diferença, à diversidade, e é isso que é a cultura, vamos em direção aos pequenos denominadores do gosto do público e isso é perigoso. E tem a arrogância, que todo mundo tem quando detém um monopólio. Isso é traduzido, no caso de Google, pela digitalização de livros para os quais não tinham autorização. Uma verdadeira bandidagem.

Qual foi o objetivo ao criar a Europeana?

Lancei uma contraofensiva que consistia em dizer que precisávamos fazer uma outra biblioteca digital na Europa, não contra o Google, mas para servir à diversidade cultural que, naquele momento, a Unesco estava promovendo em uma convenção. Eu disse que era urgente que organizássemos uma digitalização diferente, com uma organização diferente e com um financiamento diferente. E dissemos aos outros que não íamos fazer sozinhos, mas com eles. Estive no Japão e eles decidiram fazer isso pelas mesmas razões.

Como foi feita a escolha dos títulos digitalizados?

Eu havia previsto 200 mil livros por ano. Escolhemos tudo que serviu ao desenvolvimento do pensamento da civilização europeia, do humanismo até hoje. Escolhemos também todos os livros de direito, lembrando que o direito é uma matéria onde o fundo e a forma estão intimamente ligados, mais que em outras disciplinas. Se digitalizássemos todos os livros de direito continental teríamos mais chance de preservar a influência da perpetuação ao lado do direito anglo-saxão. Outra coisa são as línguas, que não são apenas instrumentos de comunicação mas estão intimamente ligadas à cultura. Isso é fundamental na ambivalência da internet, para fazê-la ir em direção à diversidade e não à globalização, que apaga todas as diferenças. Eu saí em 2007, mas isso ainda está acontecendo. Isso vai pesar no futuro e não podemos perder tempo. Essa realidade aconteceu graças à intervenção do estado para não deixar a memória a serviço de efeitos conjugados dos interesses privados das empresas e da indústria, achando que há ali uma química esquisita que vai fazer disso o melhor dos mundos

No Brasil, estamos fazendo a primeira campanha eleitoral com uso maciço da internet, especialmente nas redes de relacionamento social, onde os candidatos se relacionam diretamente com os eleitores. Quais os pontos positivos e negativos?

É um tema apaixonante especialmente quando nos interessamos pela vida da democracia e pensamos no funcionamento de uma república. Primeiro, é essencial que isso seja guardado, arquivado. E não acho que as empresas privadas tenham vocação para isso, é obviamente uma função pública. É preciso arquivar as telas como arquivamos os jornais, porque senão, no futuro, não entenderemos nada do que acontecerá nas eleições futuras. No fundo, o aporte dessa novidade na campanha eleitoral me parece positivo. O perigo é, evidentemente, a circulação das ignomínias, da sujeira, das fofocas, coisas que sempre existiram nas campanhas eleitorais.

Vamos ler de outra maneira com as novas tecnologias?

Esse é um grande desafio e pode também ser um grande retrocesso em relação à cultura da retórica, no sentido do sofismo, da organização do pensamento. Tudo está em desordem e precisa ser classificado. Wikipedia é simpática, louvável. O problema não são os erros, todo mundo erra, o problema é que eles oferecem tudo desordenado. Eles não hierarquizam. E o grande risco que vejo para os estudantes é que eles justapõem em vez de coordenar. Isso faz um rebaixamento da reflexão. É um grande perigo. E tudo isso por causa do famoso “copiar, colar”. Minha geração é inacreditavelmente favorecida porque fomos formados na boa vida retórica. Temos todas as vantagens do fácil acesso ao conhecimento e todas as vantagens de saber organizar isso tudo. É perfeito. A questão é a geração seguinte. Eles não classificam nada, colocam tudo lado a lado. E aí? Isso nos faz olhar para uma coisa muito simples: a educação. Não se pode ser ingênuo, sabemos que (internet) é um perigo, mas se valorizarmos a inacreditável riqueza e tentarmos organizá-la e classificá-la, será um proveito. É fundamental na educação.

Lugar cultural

“As livrarias precisam ser mantidas como outra coisa

que apenas um comércio,

mas como um lugar cultural,

onde as pessoas se encontram e discutem.”

Internet e educação

“Não se pode ser ingênuo, sabemos que (internet) é um perigo,

mas se valorizarmos a inacreditável riqueza e

tentarmos organizá-la e classificá-la,

será um proveito.

É fundamental na educação”

______________________

Reportagem por Nahima Maciel

Fonte: Correio Braziliense online, 18/09/2010