Pedro A. Ribeiro de Oliveira*
“Ao publicar a Nota contra a PEC-55 a CNBB tornou-se uma voz
dissonante na opinião pública. E sua voz não é uma voz qualquer: ela tem
a legitimidade de décadas de lutas em defesa dos Direitos Humanos,
lutas nas quais sofreu muitas represálias, mas que resultaram na sua
garantia pela Constituição cidadã de 1988. De repente, essa voz
dissonante mostra-se capaz de fazer desafinar o coral de louvores à
PEC-55.
Isso o pensamento único não tolera”,
Artigo publicado no jornal O Globo em 21 de novembro acusa a CNBB de
“aumentar a confusão” dos católicos ao criticar a proposta de ajuste
fiscal que impõe um teto de gastos para o governo federal. O autor
mostra-se indignado pelo fato de a CNBB não seguir os mandamentos da
economia neoliberal e desconfiar da promessa de prosperidade ao país que
se entrega ao capital financeiro. Culpa a “ingenuidade de alguns
membros da Igreja” e recomenda que sejam aconselhados por cientistas
sociais das universidades católicas (como ele próprio, presumo). O
artigo exemplifica bem o que é o pensamento único e por isso tomo-o como
referência para esta reflexão crítica.
Não discuto aqui o objetivo do projeto que propõe a redução de gastos
com saúde, educação, investimentos e assistência social, mas não toca
no “maior gasto público do país: a dívida pública e seus juros” que em
2015 consumiram 500 bilhões de reais, porque isso foi bem explicado por
Ivo Lesbaupin em artigo publicado no IHU LINK(22/11/2016). Quero apontar
é o ponto frágil do pensamento único.
Pensamento único é a expressão usada em 1995 por Ignace Ramonet para
designar o ideário neoliberal difundido pelo mundo após a derrota do
socialismo soviético. Sua melhor expressão política foi Margareth
Tatcher que, ao impor medidas econômicas e sociais impopulares,
justificava-se afirmando: “não há alternativa”. O pensamento único
emprega o método de convencimento da propaganda: elabora ideias de fácil
percepção – a partir de experiências da vida cotidiana como o manejo da
economia doméstica, acesso a bens de consumo, sensações de prazer ou de
sofrimento – e as difunde repetidamente, com pequenas variações sobre o
mesmo tema, até serem assimiladas pela população-alvo. Importante
observar que essas ideias não são suscetíveis de contestação. Como diz
Ramonet, “agora um fato é verdadeiro não mais porque obedeça a critérios
objetivos, rigorosos, verificáveis e verificados em suas fontes, mas
significativamente porque outros meios de comunicação repetem as mesmas
afirmações e as confirmam”. Tal como na propaganda, na qual “as
proposições lógicas são tão raras quanto as pessoas feias. A questão de
saber se o marqueteiro diz a verdade ou não, nem sequer se coloca”. O
anúncio do automóvel de grande potência trafegando por ruas desertas é
uma encenação que nada tem a ver com a realidade de nossas cidades. Mas
quando o espectador vê aquelas pessoas jovens e atraentes a esbanjar
felicidade ao adquirir esse objeto de consumo, sente-se induzido a
imitar seu comportamento. Por isso, conclui o autor “pode-se gostar ou
não de um anúncio. Não se pode refutá-lo.” (O artigo pode ser acessado aqui).
A mensagem fundamental do pensamento único é que somente o
investimento de capitais privados traz a prosperidade e – por isso
mesmo, na sua concepção, – a felicidade de um povo. Esse postulado
dispensa qualquer demonstração racional porque é apresentado como
evidente por si mesmo. Qualquer contestação é rejeitada como
“ideológica”. É ele que justifica, entre outras medidas, a política de
ajuste fiscal agora formalizada na PEC-55. Seu argumento é simples: ela
restaurará a confiança dos grandes investidores na economia brasileira e
estes trarão seus capitais para gerar a prosperidade geral. A repetição
dessa mensagem por pessoas de prestígio nos meios de comunicação –
analistas de economia, professores com PhD, empresários de sucesso,
consultores de fundos de investimento etc – deveria convencer a opinião
pública da necessidade de se aprovar a PEC imediatamente, apesar dos
sacrifícios que ela impõe à população. O sucesso desse método reside na
obtenção de uma grande convergência de ideias, se possível criando-se a
unanimidade de opinião. Por isso ele tenta excluir e desqualificar
qualquer ideia diferente ou contrária.
Aqui se entende a postura do articulista ao deparar-se com a nota da
CNBB, cujas críticas bem fundadas à PEC-55 quebram a almejada
unanimidade da opinião pública. Sua reação é uma tentativa de
desqualificar a autoridade da CNBB em pronunciar-se sobre o assunto. Ele
faz alusão a alguns documentos do magistério papal – o mais recente
deles de 1991, nenhum do Papa Francisco – para afirmar que “os leigos
fazem política, cuidam da economia e do funcionamento da sociedade
(enquanto) a Igreja indica os caminhos para a observância do Evangelho e
da lei natural.” E pergunta: “a Igreja também vai se intrometer, dando
palpites sobre detalhes técnicos que envolvem cálculo atuarial,
demografia, economia etc.?” O articulista provavelmente desconhece as
deficiências de sua teologia dualista, que aos leigos só reconhece a
missão de atuar no mundo profano, e estabelece o espaço sagrados como
próprio aos padres e bispos. Não leva em consideração que a teologia do
Concílio Vaticano II enfatiza a missão evangelizadora da Igreja: é na
atitude de serviço e diálogo com o mundo que a Igreja confere
credibilidade às propostas de Cristo para as realidades de hoje.
Foi essa teologia que levou a Igreja da América Latina a assumir
decididamente a defesa dos Direitos Humanos, particularmente dos mais
vulneráveis, como são os presos, indígenas, crianças, nascituros e todas
as pessoas que têm a vida ameaçada. Essa corajosa postura de defesa dos
Direitos Humanos deu à Igreja Católica – e a outras Igrejas Cristãs de
espírito ecumênico – o enorme prestígio que até hoje elas têm em nosso
País. Ao assumir a missão de ser “a voz de quem não tem voz”, a Igreja
não defende os próprios interesses institucionais; ao contrário,
arrisca-se a perdê-los – como ocorreu durante o regime ditatorial de
1964-84 – em favor dos mais vulneráveis. Trata-se da função tribunícia –
que na sociedade romana cabia ao magistrado defensor da plebe – que tem
sido exercida supletivamente pela Igreja quando o Estado não cumpre seu
papel de defender os perdedores do jogo do mercado.
Ao publicar a Nota contra a PEC-55 a CNBB tornou-se uma voz
dissonante na opinião pública. E sua voz não é uma voz qualquer: ela tem
a legitimidade de décadas de lutas em defesa dos Direitos Humanos,
lutas nas quais sofreu muitas represálias, mas que resultaram na sua
garantia pela Constituição cidadã de 1988. De repente, essa voz
dissonante mostra-se capaz de fazer desafinar o coral de louvores à
PEC-55. Isso o pensamento único não tolera. A Nota da CNBB, sensata e
bem fundamentada só confunde quem se deixa levar pela propaganda
neoliberal: para quem respeita a Constituição e quer ver seus preceitos
realizados, ela é mais uma luz que, ao brilhar nesta noite escura,
aponta o caminho da Reforma Política, mais necessária que nunca.
----------
* escreve Pedro A. Ribeiro de Oliveira, doutor em Sociologia da Religião, professor aposentado da UFJF e da PUC Minas e membro do ISER-Assessoria.
Fonte: http://www.ihu.unisinos.br/562879-a-cnbb-e-o-pensamento-unico
Imagem da Internet
Nenhum comentário:
Postar um comentário