Cláudia Laitano*
Eu devia ter uns 10 anos quando me chamaram de
intelectual pela primeira vez. Foi naqueles depoimentos anotados em
álbuns de recordações (o Facebook da minha infância) em que se copiavam
poemas, “pensamentos” ou um simples recado afetuoso para a dona do
álbum. Alguém colocou lá, em caligrafia oscilante: “Para a Cláudia,
minha amiga intelectual”. Eu não era o gênio da escola, nem sequer a
melhor aluna da sala – e em casa, como todo mundo, assistia a novelas e
ouvia os discos da K-Tel. Se eu podia ser considerada a “amiga
intelectual” de alguém, era por um único e sólido motivo, por sinal
alheio a minha vontade ou talento para os estudos: os óculos.
No Brasil, o entendimento do que seja um “intelectual” nunca foi muito mais elaborado do que o da minha amiguinha da quinta série. Em um país em que a educação sempre foi marca de privilégio e não um valor universal, era apenas natural que o estudo (ou o “excesso de estudo”, expressão estapafúrdia que ouvi não poucas vezes na vida) fosse visto com desconfiança e estranhamento. O “intelectual” brasileiro acabou associado aos Rui Barbosas e Olavo Bilacs, homens distintos, de fala e escrita rebuscada e levemente risíveis em suas fatiotas bem-compostas em pleno verão tropical. Ser intelectual não era pensar bem: era falar difícil.
Desse país desigual e massivamente analfabeto, pulamos quase sem escalas para a época do saber pulverizado, em que quase todo mundo tem opinião e um canal para expressá-la. Nessa maçaroca de textos, hipertextos e palpites, os intelectuais que se esforçam em participar dos grandes debates públicos são poucos e valentes. É muito mais fácil permanecer no ambiente protegido da Academia do que ir a campo sujar-se nas inglórias batalhas travadas todos os dias nos jornais, na internet e nas redes sociais. Além de coragem, é preciso uma boa dose de idealismo para acreditar que é possível fazer diferença em meio à barafunda de opiniões infundadas e franca má-fé. Na era da hiperabundância de informação, tornou-se ainda mais essencial a participação ativa de homens e mulheres que tenham mais a oferecer do que a pose e os óculos.
Por isso é tão importante a lista que a revista britânica Prospect (prospectmagazine.co.uk) divulgou esta semana com os nomes de 65 intelectuais, de diferentes nacionalidades e especializações, que além de serem referência de excelência em suas áreas fazem questão de atuar nas redes sociais, no circuito mundial de conferências e debates e na imprensa, contribuindo com um ponto de vista informado e esclarecedor na discussão de temas polêmicos. O biólogo britânico Richard Dawkins, o mais célebre crítico do fundamentalismo religioso e das ameaças ao Estado laico, encabeça a lista – que inclui entre os “top 10” pelo menos quatro intelectuais que estiveram recentemente em Porto Alegre (Steven Pinker, Slavoj Zizek, Amartya Sen e Mohamed Elbaradei).
Em tempos de trevas galopantes, no Brasil como no resto do mundo, o conhecimento é um valor que precisa não apenas ser cultivado, mas compartilhado – uma vez que a ignorância, sua espalhafatosa arqui-inimiga, há anos é distribuída de graça e entregue a domicílio.
No Brasil, o entendimento do que seja um “intelectual” nunca foi muito mais elaborado do que o da minha amiguinha da quinta série. Em um país em que a educação sempre foi marca de privilégio e não um valor universal, era apenas natural que o estudo (ou o “excesso de estudo”, expressão estapafúrdia que ouvi não poucas vezes na vida) fosse visto com desconfiança e estranhamento. O “intelectual” brasileiro acabou associado aos Rui Barbosas e Olavo Bilacs, homens distintos, de fala e escrita rebuscada e levemente risíveis em suas fatiotas bem-compostas em pleno verão tropical. Ser intelectual não era pensar bem: era falar difícil.
Desse país desigual e massivamente analfabeto, pulamos quase sem escalas para a época do saber pulverizado, em que quase todo mundo tem opinião e um canal para expressá-la. Nessa maçaroca de textos, hipertextos e palpites, os intelectuais que se esforçam em participar dos grandes debates públicos são poucos e valentes. É muito mais fácil permanecer no ambiente protegido da Academia do que ir a campo sujar-se nas inglórias batalhas travadas todos os dias nos jornais, na internet e nas redes sociais. Além de coragem, é preciso uma boa dose de idealismo para acreditar que é possível fazer diferença em meio à barafunda de opiniões infundadas e franca má-fé. Na era da hiperabundância de informação, tornou-se ainda mais essencial a participação ativa de homens e mulheres que tenham mais a oferecer do que a pose e os óculos.
Por isso é tão importante a lista que a revista britânica Prospect (prospectmagazine.co.uk) divulgou esta semana com os nomes de 65 intelectuais, de diferentes nacionalidades e especializações, que além de serem referência de excelência em suas áreas fazem questão de atuar nas redes sociais, no circuito mundial de conferências e debates e na imprensa, contribuindo com um ponto de vista informado e esclarecedor na discussão de temas polêmicos. O biólogo britânico Richard Dawkins, o mais célebre crítico do fundamentalismo religioso e das ameaças ao Estado laico, encabeça a lista – que inclui entre os “top 10” pelo menos quatro intelectuais que estiveram recentemente em Porto Alegre (Steven Pinker, Slavoj Zizek, Amartya Sen e Mohamed Elbaradei).
Em tempos de trevas galopantes, no Brasil como no resto do mundo, o conhecimento é um valor que precisa não apenas ser cultivado, mas compartilhado – uma vez que a ignorância, sua espalhafatosa arqui-inimiga, há anos é distribuída de graça e entregue a domicílio.
----------
* Colunista da ZH
Fonte: ZH on line, 26/04/2013
Imagem da Internet
Nenhum comentário:
Postar um comentário