Umberto Veronesi*
Se o ser humano é biologicamente bom, para se comportar de modo
moral, ele deve simplesmente seguir a própria consciência. Pode
existir, então, uma ética laica, que não quer se substituir ao
cristianismo ou aos preceitos morais de outras religiões, mas quer
simplesmente ajudar o ser humano a fazer bom uso da própria natureza e
da própria razão.
O debate suscitado pela carta do Papa Bergoglio a Scalfari
demonstra que a relação entre crentes e não crentes está bem longe de
ser uma questão douta para poucos intelectuais. Não existe mulher ou
homem aos quais não se fala, por outros ou pela própria consciência, a
pergunta: "E você, em que acredita?". Eu respondo: "Eu acredito não em
Deus, mas sim no ser humano". E depois de ter lido atentamente a sua
carta, imagino que o papa responderia: "Eu acredito em Deus e no ser
humano".
Portanto, é o amor pelo ser humano o ponto de encontro entre Igreja e
laicidade, e é ao lado do ser humano aquele "trecho de estrada juntos"
que o papa convida as pessoas laicas a fazer. Portanto, são os direitos
humanos o terreno no qual se fundamenta o possível entendimento. O
direito à paz é o primeiro da lista. É de poucos dias atrás o apelo ao
jejum pela paz na Síria, ao qual aderiram crentes, juntamente com
pessoas laicas (eu, em primeiro lugar) e crentes de outras religiões.
Se, então, no plano ético, não há incompatibilidade – tanto que,
escreve o papa, "o pecado, mesmo para quem não crê, existe quando se vai
contra a consciência" –, eu penso que o choque não é tanto entre fé e
ausência de fé, mas sim entre religiões e sociedades. Em muitos casos,
nos países avançados, as religiões parecem ter ficado milhares de anos
para trás com relação às sociedades. A religião cristã se baseia na
Bíblia e nos seus Dez Mandamentos, que a Igreja Católica considera ainda
atuais. Mas como a nossa sociedade os considera?
Todos nós estamos de acordo que não se deve matar, ou roubar, ou
maltratar o pai ou a mãe. Mas existem problemas em aberto, especialmente
com reação à vida sexual: as relações pré-matrimoniais, a instituição
do próprio matrimônio, a formação das famílias, as relações
homossexuais, o direito à procriação. Permanece sem solução o grande
dilema da disponibilidade da vida: a pessoa laica crê na
responsabilidade da vida, enquanto o crente, na sua sacralidade.
Portanto, a pessoa laica considera que pode dispôr da própria existência
até o seu fim, enquanto o crente pensa que a sua vida é dom e
propriedade de Deus, e só Deus pode decidir o que fazer dela.
Daí surgem choques dolorosos sobre temas como os casamentos gays, as
uniões civis, a reprodução assistida, a contracepção e o aborto, o
testamento biológico e a eutanásia. Encontrar sobre esses temas também
um ponto de encontro é realmente impossível? O pensamento racional é
diametralmente oposto à fé? Eu acredito que não e quero partir de uma
afirmação que o Papa Ratzinger fez no discurso de Regensburg:
"Não agir segundo a razão é contrário à natureza de Deus". São palavras
que abrem à esperança e que podem levar a um plano de encontro concreto
entre crentes e não crentes, justamente na razão, no Logos.
Palavras que o Papa Francisco confirma escrevendo a Scalfari
que mesmo quem crê se faz perguntas, está em busca, porque mesmo para
ele "a verdade não é absoluta, mas se revela através de um caminho e de
uma vida".
A mensagem que podemos tirar da carta do papa ao La Repubblica
é, talvez, que não há necessidade de conciliar integralmente todas as
posições sobre Deus, em busca de um acordo hoje (e talvez sempre)
impossível, mas se pode avançar juntos em nome do ser humano.
Benedetto Croce escreveu Perché non possiamo non dirci cristiani [Por
que não podemos nos dizer cristãos]. Partindo daí, há muito tempo eu
exploro a possibilidade de tornar verdadeira a afirmação: por que
podemos não nos dizer cristãos e fundar uma moral laica baseada nos
princípios da natureza humana que têm como referência não
necessariamente Deus, mas seguramente o ser humano. À parte da fé na
transcendência, não há nada nos ensinamentos do cristianismo que já não
está presente na consciência humana e na atitude a amar, ao invés de
odiar.
Nisso nos ajudam as mais recentes pesquisas científicas: a violência
não depende nem de instintos da natureza que compartilhamos com os
animais, nem de como o nosso cérebro é feito, nem de uma hipotética
vantagem evolutiva em favor dos mais fortes. A natureza não seleciona os
mais fortes, mas sim os mais adaptados. E é mais adaptado quem constrói
relações construtivas com o próximo, quem cria sua prole em paz e
bem-estar, e assegura assim a sobrevivência da espécie. A violência é,
ao contrário, uma reação a situações adversas.
Portanto, se o ser humano é biologicamente bom, para se comportar de
modo moral, ele deve simplesmente seguir a própria consciência. Pode
existir, então, uma ética laica, que não quer se substituir ao
cristianismo ou aos preceitos morais de outras religiões, mas quer
simplesmente ajudar o ser humano a fazer bom uso da própria natureza e
da própria razão.
-----------------------
* A opinião é do oncologista e ex-ministro da Saúde italiano Umberto Veronesi, em artigo publicado no jornal La Repubblica, 14-09-2013. A tradução é de Moisés Sbardelotto.
Fonte: IHU on line, 19/09/2013
Imagem da Internet
Nenhum comentário:
Postar um comentário